Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2021 (2-1997/2020;) ~ М-2060/2020 от 23.11.2020

Дело № 2 – 57 / 2021 г.         УИД:28RS0017-01-2020-003138-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 г.     г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи     Осокиной О.Ю.,

с участием прокурора     Цеона А.С.,

при секретарях Тихоновой А.В., Савельевой Л.Ю.,

с участием представителя истца и третьего лица на стороне истца Трубицыной А.С., представителя ответчиков Злочевского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «город Свободный» Амурской области

к Пехтереву Евгению Петровичу

об определении размера возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: --, --, -- сумме --

об обязании Пехтерева Евгения Петровича принять от Администрации города Свободного Амурской области возмещение за принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: --, --, -- за долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером --

о выселении Пехтерева Евгения Петровича из жилого помещения, расположенного по адресу: --, --, --;

о прекращении регистрационной записи -- от --, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о праве собственности Пехтерева Евгения Петровича на --, расположенную по адресу: --, --

о признании права собственности муниципального образования «--» на --, расположенную по адресу: --, --, --;

к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: --, --, --, без предоставления другого жилого помещения;

установил:

-- Администрация города Свободного обратилась в суд с иском к Пехтереву Е.П. с вышеуказанным иском.

-- определением суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2, т.к. к ней были предъявлены требования о выселении из спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела в обоснование заявленных требований представитель истца администрации г. Свободного, и третьего лица на стороне истца МКУ «Жилищный центр» Трубицына А.С. пояснила следующее.

-- постановлением -- Главы администрации г. Свободного было утверждено заключение межведомственной комиссии города Свободного о признании непригодным для проживания, находящимся в аварийном состоянии и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: --, --, --.

-- Пехтерев Е.П. заключил с Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного договор безвозмездной передачи в собственность гражданина (договор приватизации) трехкомнатной квартиры по адресу: --, --, -- (общая площадь --,6 кв.м., жилая площадь 51,1 кв.м.). На момент приватизации, согласно справки ООО «ЕРКЦ» г. Свободного, в квартире проживал и был зарегистрирован по месту жительства только Пехтерев Е.П..

-- право собственности Пехтерева Е.П. на указанную квартиру было зарегистрировано в органах Росреестра (запись -- от --).

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: --, --, --, включен в региональную адресную программу, утвержденную Постановлением Правительства Амурской области от -- -- «О переселении граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области в --» и региональную адресную программу, утвержденную Постановлением Правительства Амурской области от -- -- «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период --».

По условиям выше указанных региональной, адресной программ окончательная планируемая дата переселения граждан проживающих в многоквартирном доме по адресу: --, --, -- - --.

К настоящему времени все жильцы указанного многоквартирного дома расселены. Ответчики Пехтерев Е.П. и ФИО2 – единственные, кто продолжает в нём проживать.

В рамках реализации региональной адресной программы взамен аварийного жилого помещения расположенного по адресу: --, --, -- – ответчику Пехтереву Е.П. неоднократно предлагались жилые помещения, расположенные в городе Свободном, в т.ч. в строящемся доме, площадью, соответствующей занимаемой в настоящее время в квартире.

От всех предложенных жилых помещений Пехтерев Е.П. отказался.

Получить деньги за принадлежащее ему имущество (выкупную цену) он также отказался.

Выставляет к администрации города разные требования – то предоставить ему жильё в новом доме, но только на первом этаже, с кондиционером, и расположенное в шаговой доступности от его гаража, расположенного рядом с домом по --, --. То просит предоставить квартиру в новом доме, который будет построен на месте барака по --, и чтобы квартира была на первом этаже с южной стороны дома. То просит выкупить у него квартиру, расположенный рядом с домом гараж (наличие которого не подтвердил), и дать компенсацию в размере не менее --

-- Свободненским городским Советом народных депутатов принято Постановление -- «О даче согласия на заключение соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд: земельного участка и жилого помещения по адресу: --, --, --, путем выплаты выкупной цены».

-- администрацией города Свободного было принято Постановление № 71 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером --

В соответствии с Положением, утвержденным решением Свободненского городского Совета народных депутатов -- от -- «О порядке и условиях изъятия жилых помещений в связи с изъятием земельного участка с расположенным на таком земельном участке многоквартирным домом, признанным аварийным и подлежащим сносу», администрацией города Свободного осуществлены мероприятия по подготовке соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером -- и жилого помещения - -- по --, --.

Для определения рыночной стоимости изымаемого имущества истец обратился в ООО «Содействие». В соответствии с отчётом об оценке -- от --, составленном ООО «Содействие», по состоянию на -- рыночная стоимость -- по --, --, общей площадью 73,6 кв.м., в том числе рыночная стоимость доли собственника в общем имуществе многоквартирного дома – составляет --. Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – -- рублей. Расчет убытков, связанных с перебазированием - --. Расчет убытков, связанных с регистрацией прав на объект недвижимости - --. Расчет убытков, связанных с услугами риэлторов - --. Расчет убытков, связанных с затратами на аренду недвижимого имущества - --. Общая стоимость возмещения за изымаемое у ответчика имущество составляет --.

-- УИМИЗ администрации г. Свободного направило Пехтереву Е.П. заказным письмом документ об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, и копией отчета ООО «Содействие» об оценке имущества.

В соответствии с отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором --, -- была неудачная попытка вручения указанного заказного письма ответчику. Потом оно до июля находилось в ФГУП «Почта России», -- якобы возвращено отправителю, и где это письмо находится в настоящее время – неизвестно. Отправителю оно так и не вернулось.

О предложенном соглашении Пехтерев Е.П. достоверно знал, т.к. -- приходил лично в УИМИЗ администрации г. Свободного, где отказался подписывать соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Согласия от собственника -- по --, -- предложенной администрацией города выкупной стоимостью жилого помещения - не поступило.

Администрация г. Свободного обратилась в суд с настоящим иском.

Истец просил суд:

определить размер возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: --, --, -- сумме --;

обязать Пехтерева Е.П. принять от администрации города Свободного Амурской области возмещение за принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: --, --, -- за долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером --

выселить Пехтерева Е.П. из жилого помещения, расположенного по адресу: --, --, --;

прекратить регистрационную запись -- от --, зарегистрированную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о праве собственности Пехтерева Е.П. на --, расположенную по адресу: --, --, --;

признать право собственности муниципального образования «город Свободный» на --, расположенную по адресу: --, -- --, --.

А также выселить из спорного жилого помещения мать ответчика Пехтереву М.Е., без возложения на истца обязанности предоставить ей другое жилое помещение (т.к. она не проживает в муниципальном жилье, и не стоит на учёте нуждающихся в предоставлении жилого помещения), чтобы иметь возможность снять её с регистрационного учёта.

Учитывая, что представленный истцом отчет не содержал сведений об оценки и стоимости доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: --, -- – судом в ходе рассмотрения дела назначалась судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «АмурОценка».

В соответствии с заключением эксперта -- от --, рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: --, --, -- – по состоянию на -- составляет -- рублей.

Рыночная стоимость земельного участка, расположенного под многоквартирным домом по адресу: --, --, --, с кадастровым номером 28--:-- состоянию на -- составляет -- --

Рыночная стоимость доли Пехтерева Е.П. в общем имуществе на земельном участке, отведенном под многоквартирный дом, расположенный по адресу: --, --, --, по состоянию на -- составляет --

Величина убытков, причиненных Пехтереву Е.П. изъятием жилого помещения, расположенного по адресу: --, --, -- составит --

Величина компенсации за не проведенный капительный ремонт квартиры, расположенной по адресу: --, --, --, по состоянию на -- составляет --.

Общая рыночная стоимость изымаемого имущества, включая все убытки, причиненные правообладателю изымаемого имущества, по состоянию на -- составят 3 --

Расчёт произведён по состоянию на -- г. – день принятия администрацией города Свободного Постановления № 71 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером --

В настоящем судебном заседании представитель истца - администрации г. Свободного, и третьего лица на стороне истца - МКУ «Жилищный центр» ФИО7 просит определить рыночную стоимость изымаемого имущества в соответствии с указанным заключением эксперта.

Ответчики Пехтерев Е.П., ФИО2 в судебное заседание не явились. Просили провести судебное заседание в их отсутствие. Направили в судебное заседание своего ФИО1 ФИО12.

Ранее в ходе рассмотрения дела с иском не согласились, т.к. выселяться им некуда. Согласны на переселение в квартиру в новом доме, который будет построен на месте их барака. Определенная истцом выкупная стоимость имущества настолько мала, что они не смогут на эти деньги купить себе в г. Свободном Амурской области трёхкомнатную квартиру площадью не менее 76,3 кв.м., которую они сейчас занимают.

Представитель ответчиков ФИО12 полагает, что иск не подлежит удовлетворению, т.к. определенная истцом и экспертом выкупная стоимость имущества не соответствует реальной рыночной стоимости трёхкомнатной квартиры в г. Свободном. Кроме того, истцом нарушен порядок получения от ответчика ФИО8 согласия на выкуп его имущества для муниципальных нужд.

Проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного квартиры ответчика ФИО3 – направлялся истцом ответчику, но не был им получен. Доказательств иного вручения соглашения истец суду не представил.

ФИО2 досудебное предложение выселиться из спорной квартиры не поступало. Истцом нарушен порядок выселения гражданина из занимаемого им жилого помещения.

В настоящее судебное заседание представитель Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного не явился.

Ранее в ходе рассмотрения дела представитель УИМИЗ ФИО9 просила иск удовлетворить.

Представители Управления Росреестра по Амурской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, в судебное заседание не явились. Причины неявки неизвестны.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования следует удовлетворить - суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В настоящем судебном заседании рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора на безвозмездную передачу в собственность от -- ответчику Пехтереву Е.П. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: --, --, --, общей площадью 73,6 кв.м..

-- -- заключением городской межведомственной комиссии по признанию помещения муниципального жилищного фонда жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу № б/н многоквартирный дом, расположенный по адресу: --, --, --, признан аварийным и подлежащим сносу.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: --, пер--, -- включен в региональную адресную программу, утвержденную Постановлением -- от -- -- «О переселении граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории -- в 2013-2019 годах» и региональную адресную программу утвержденную Постановлением Правительства Амурской области от -- -- «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории -- на период 2019-2025 годов».

Согласно условиям региональной, адресной программ планируемая окончательная дата переселения граждан проживающих в многоквартирном доме по пер. Парковый, -- - --.

В рамках реализации региональной адресной программы взамен аварийного жилого помещения расположенного по адресу: --, --, -- ответчику Пехтереву Е.П. неоднократно предлагались жилые помещения, от которых ответчик Пехтерев Е.П. отказался.

Отказ от предложенных жилых помещений содержится:

- в собственноручно написанном Пехтеревым Е.П. заявлении от --, на имя Главы администрации г. Свободного, из которого следует: «на Ваше предложение о предоставлении мне вторичного жилья взамен ветхого я отказываюсь. Согласен на переезд только в новое жилье, которое по уровню благосостояния будет не хуже нынешнего, на 1 этаже, оборудованное кондиционером и расположенное в шаговой доступности с моим гаражом и погребом, находящимися по адресу: --, --, --» (л.д. 15);

- в собственноручно подписанном Пехтеревым Е.П. заявлении от --, на имя Главы администрации г. Свободного, из которого следует: «в рамках программы «Ветхое жилье» мне и моей матери---, также проживающей по указанному адресу, предложили переселиться по одному из предусмотренных программой вариантов. В последующем мною были рассмотрены все предлагаемые администрацией варианты, в том числе связанные с предоставлением альтернативного жилья, либо денежной компенсации в размере --. Предоставление нового жилья, расположенного по адресу: --, --, -- – не удовлетворяет жизненно важные требования к проживанию… Вышеуказанная сумма предполагаемой денежной компенсации не соответствует реалиям текущего -- --» (л.д. 130).

-- Свободненским городским Советом народных депутатов принято Постановление -- «О даче согласия на заключение соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд: земельного участка и жилого помещения по адресу: --, --, путем выплаты выкупной цены».

-- администрацией города Свободного было принято Постановление -- «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером --

В соответствии с Положением, утвержденным решением Свободненского городского Совета народных депутатов -- от -- «О порядке и условиях изъятия жилых помещений в связи с изъятием земельного участка с расположенным на таком земельном участке многоквартирным домом, признанным аварийным и подлежащим сносу», администрацией города Свободного осуществлены мероприятия по подготовке соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером -- жилого помещения - -- по --, --.

Истцом была определена рыночная стоимость изымаемого имущества. В соответствии с отчётом об оценке -- от --, составленном ООО «Содействие», по состоянию на -- рыночная стоимость -- по --, --, общей площадью 73,6 кв.м., в том числе рыночная стоимость доли собственника в общем имуществе многоквартирного дома – составляет --. Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – --. Расчет убытков, связанных с перебазированием - --. Расчет убытков, связанных с регистрацией прав на объект недвижимости - -- рублей. Расчет убытков, связанных с услугами риэлторов - --. Расчет убытков, связанных с затратами на аренду недвижимого имущества - --. Общая стоимость возмещения за изымаемое у ответчика имущество составляет --

-- УИМИЗ администрации г. Свободного направило Пехтереву Е.П. для подписания заказным письмом проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, с копией отчета ООО «Содействие».

В соответствии с отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором --, -- была неудачная попытка вручения указанного заказного письма ответчику. Потом оно до июля находилось в ФГУП «Почта России», -- якобы возвращено отправителю, и где это письмо находится в настоящее время – истцу неизвестно. Отправителю оно так и не вернулось.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В данном случае, проект соглашения о выкупе жилого помещения направлялся истцом ответчику по месту его жительства, и было доставлено работниками почты по этому адресу, но не было вручено адресату.

Согласия от ответчика - собственника -- по -- в -- с выкупной стоимостью жилого помещения и долей земельного участка, убытков истцу на момент вынесения решения не поступило.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012 г. разъяснено, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

21.07.2007 г. был принят Федеральный закон Российской Федерации № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий установил правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 1).

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона, аварийный жилищный фонд - совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны в установленном порядке до 1 января 2017 года или после 1 января 2017 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Закона, переселение граждан из аварийного жилищного фонда - принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации. (При этом статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации регулирует отношения по обеспечению жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Статья 86 Жилищного кодекса Российской Федерации регулирует отношения и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома. Части 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируют порядок предоставления жилого помещения в связи с проведением капитального ремонта или реконструкции дома).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона, региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона, региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности:

1) перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации;

2) срок переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в этот перечень.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Закона, переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Т.к. в данном случае, муниципальным органом принято решение об изъятии земельного участка по адресу: --, --, --, для государственных или муниципальных нужд – к данным правоотношениям применима ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В данном случае, решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд не оспорено, не признано противоречащим закону или недействительным.

От предложенных жилых помещений ответчик Пезхтерев Е.П. отказался. От предложенного возмещения за жилое помещение он также отказался. В период рассмотрения дел судом не выразил согласия на получение жилья или денежного возмещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В данном случае, уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в котором находится спорное помещение, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд, отчёт об оценке изымаемого имущества – истец направлял ответчику заказным письмом почтой. Письмо не было получено ответчиком Пехтеревым Е.П..

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В данном случае, письмо с проектом соглашения о выкупе жилого помещения направлялся истцом ответчику по месту его жительства, и было доставлено работниками почты по этому адресу, но не было вручено адресату по не зависящим от истца причинам.

Из материалов дела следует, что муниципальным органом соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения и земельного участка у ответчика. Ответчик не выразил согласие ни на выкуп его имущества, ни на предоставление ему другого жилого помещения взамен занимаемого. При этом дом находится в аварийном состоянии и не пригоден для проживания.

В соответствии с ч. 5 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

В данном случае, Пехтерев продолжает владеть своей квартирой и проживать в расселенном аварийном доме.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

В данном случае, заключением эксперта установлен размер равноценного возмещения за изымаемую квартиру, с которым ответчик Пехтерев Е.П. не согласен, полагая определенную экспертами цену маленькой.

Суд оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта № 004-21 от 29.01.2021 г., и признал его допустимым и относимым доказательством, поскольку оно составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, заключение проведено экспертом, чья квалификация подтверждена документально, экспертное заключение по своему содержанию является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, неясностей и противоречий не содержит. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В данном случае, в соответствии с заключением эксперта -- от --, рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: --, --, --, с учетом количественных и качественных характеристик объекта, рассчитанная в рамках -- --) составляет, без НДС: -- --.

Рыночная стоимость земельного участка, расположенного под многоквартирным домом по адресу: --, -- --, --, с кадастровым номером -- состоянию на -- составляет -- --

Рыночная стоимость доли Пехтерева Е.П. в общем имуществе на земельном участке, отведенном под многоквартирный дом, расположенный по адресу: --, --, --, по состоянию на -- составляет --

Величина убытков, причиненных Пехтереву Е.П. изъятием жилого помещения, расположенного по адресу: --, --, -- составит --

Величина компенсации за не проведенный капительный ремонт квартиры, расположенной по адресу: --, --, --, по состоянию на -- составляет --

Общая рыночная стоимость изымаемого имущества, включая все убытки, причиненные правообладателю изымаемого имущества, по состоянию на -- составят 3 --

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В данном случае, Пехтерев Е.П. не соглашался получить жилое помещение взамен изымаемого.

В соответствии с ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Иск предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в котором находится спорная квартира, для государственных или муниципальных нужд. Иск подан ранее позднее трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Получение указанного соглашения суд исчисляет с момента доставки заказного письма с соответствующими документами, и неполучения его ответчиком.

При таких обстоятельствах, иск Администрации города Свободного к Пехтереву Е.П. об определении размера возмещения за жилое помещение, обязании принять возмещение за принадлежащее на праве собственности жилое помещение, за долю в праве общей собственности на земельный участок, о прекращении регистрационной записи на право собственности на квартиру, о признании права муниципальной собственности на квартиру, подлежит удовлетворению полностью.

Требования о выселении ответчика -- также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации --, разъяснено, что возможность предоставления во внеочередном порядке жилых помещений по договору социального найма гражданам, проживавшим в признанном непригодным для проживания жилом помещении на основании договоров поднайма, коммерческого найма, безвозмездного пользования, действующим законодательством не предусмотрена.

-- проживает в помещении, принадлежащем её сыну. Не обладает правом собственности на него. Также не обладает правом владения и пользования какого-либо другого жилого помещения по договору социального найма. Не стоит на учёте нуждающихся в получении жилья по договору социального найма. А потому у истца нет обязанности обеспечивать её жилым помещением.

Решение суда о выселении ФИО2 из спорного жилья явится основанием для снятия её с регистрационного учёта по данному месту жительства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Определить размер возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: --, --, -- сумме --

Обязать Пехтерева Евгения Петровича принять от Администрации города Свободного Амурской области возмещение за принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: --, --, -- за долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером --..

Выселить Пехтерева Евгения Петровича из жилого помещения, расположенного по адресу: --, --, --.

Прекратить регистрационную запись -- от --, зарегистрированную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о праве собственности Пехтерева Евгения Петровича на --, расположенную по адресу: --, --, --.

Признать право собственности муниципального образования «город Свободный» на --, расположенную по адресу: --, --, --.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: --, --, --, без предоставления другого жилого помещения.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: --, --,--.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 марта 2021 года.

Председательствующий судья:     О.Ю. Осокина