Решение по делу № 2-2382/2018 ~ М-2263/2018 от 24.08.2018

<данные изъяты>

Дело № 2-2382/2018

Категория 2.127

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Яцук Е.А.,

с участием истца – Заремба Э.С., представителя истца – Модлиной О.В., ответчиков – Заремба Т.В., Заремба Д.Э., представителя третьего лица Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» 1 отдел – Пивоваровой В.Е., представителя третьего лица Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – Алексеенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Зарембы Эдуарда Степановича к Зарембе Татьяне Владимировне, Зарембе Дмитрию Эдуардовичу, третьи лица: Федеральное государственное казенное учреждение «Южное региональное управление жилищного обеспечения» 1 отдел, Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

24.08.2018 Заремба Э.С. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Заремба Татьяну Владимировну и Заремба Дмитрия Эдуардовича утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена истцу в период прохождения военной службы на Черноморском флоте. По данному адресу зарегистрированы также бывшая супруга и сын истца – Заремба Т.В., Заремба. Брак между сторонами расторгнут в 2015 году, с тех пор ответчики по данному адресу не проживают. В настоящее время, для получения квартиры по избранному постоянному месту жительства после увольнения, истцу необходимо сдать указанную квартиру, однако регистрация ответчиков препятствует истцу в осуществлении сдачи жилья, добровольно сняться с регистрационного учета отказываются, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях, в которых указали, что отсутствие по спорному адресу носит вынужденный характер, в связи с поведением истца, иного жилья не имеют, в 2015 году обращались с целью устранения препятствий в праве пользования спорным жилым помещением. Дополнительно в судебном заседании ответчика Заремба Т.В. пояснила, что в спорном жилом помещении не проживают, с июля 2014 года проживают по <адрес>.

Представитель третьих лиц в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей и изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается талоном к ордеру №33 от 14.02.2003 (л.д. 9), договором №74 найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда Украины (л.д. 11).

Согласно выписки из домовой книги (л.д. 10) по данному адресу зарегистрированы: истец – с 15.02.2003, Заремба Д.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Заремба Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р..

10.11.2015 брак между Заремба Э.С. и Заремба Т.В. расторгнут на основании решения Ленинского районного суда города Севастополя от 08.10.2015, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № (л.д. 15).

Как следует из материалов дела и отзыва третьего лица, спорное жилое помещение входит в состав специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации и предоставлено истцу на состав семьи 3 человека на период прохождения военной службы в Севастопольском гарнизоне.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, право на жилище признается одним из основных прав человека и гражданина, элементом его правового статуса, обязательным условием обеспечения достаточного жизненного уровня для каждого.

Частью 1 ст. 100 ЖК РФ предусмотрено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона-собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 ЖК РФ.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения, за исключением служебного жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору. Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется.

Прекращение семейных отношений с нанимателем служебного жилого помещения в силу части 4 статьи 31 ЖК РФ является основанием для прекращения права пользования указанным жилым помещением у бывшего члена семьи нанимателя.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в практике применения Жилищного кодекса РФ», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) праве потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что ответчики по данному адресу не проживают с конца 2013 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что ответчика по спорному адресу не проживают с 2014 года.

Кроме того, ответчик Заремба Т.В. в судебном заседании пояснила, что июля 2014 года проживают по <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, являются обоснованным и доказанным, поскольку ответчики не проживают в данном жилом помещении длительное время, членами семьи истца не являются, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчиков о наличии конфликтных отношений с истцом и спора относительно постановки ответчиков на квартирный учет судом не принимаются, поскольку не относятся к настоящему гражданскому делу и не могут служить основанием сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, основаны на неверном толковании материальных норм.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300,00 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29.10.2018.

░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>