Решения по делу № 2-1507/2016 ~ М-1382/2016 от 27.09.2016

Дело № 2-1507/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сосногорск Республика Коми         25 ноября 2016 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Рябова А.В., при секретаре Бесслер В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Грязных СН о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Грязных С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.; просило взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, являющееся неотъемлемой его частью, по условиям которых Грязных С.Н. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполняются ненадлежащим образом – возврат суммы кредита и уплата процентов по нему производятся с нарушением установленных договором сроков, вследствие чего истцом начислена предусмотренная кредитным договором неустойка. В связи с существенным нарушением условий просило расторгнуть кредитный договор.

ПАО Сбербанк извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Грязных С.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в порядке, предусмотренном ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явилась.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как определено п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения сделки другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

04.08.2015 наименование истца приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как ПАО Сбербанк.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Грязных С.Н. заключен кредитный договор №, состоящий из индивидуальный условий кредитования и Общих условий предоставления потребительского кредита, Грязных С.Н. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых;ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, являющееся неотъемлемой его частью, по условиям которых Грязных С.Н. предоставлен кредит на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, на условиях погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 1, 2, 4, 6 договора Индивидуальные условия кредитования; п. 3.1.1 Общие условия кредитования).

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате кредита и процентов по нему, банк вправе потребовать досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты и неустойку.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и процентов банк взыскивает неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленных договором по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Как следует из выписки по счету Грязных С.Н. обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, с ДД.ММ.ГГГГ возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом не производится, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета, выписки по ссудному счету следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из которых основной долг -<данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.;

Данные обстоятельства, подтверждаются исследованными судом доказательствами, ответчиком не оспариваются. Доказательств своевременной оплаты основного долга, процентов за пользование кредитом ответчиком суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Грязных С.Н. существенно нарушила условия кредитного договора, поскольку возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производит с нарушением согласованного сторонами графика. Соглашения о расторжении договора стороны не достигли, о чем свидетельствует письменное предложение ПАО Сбербанк в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на который ответчик не дала.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Грязных СН о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Грязных СН

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Грязных СН задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.; кроме того, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., всего - <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2016 года

Судья                       А.В. Рябов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>