Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-359/2012 от 24.05.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Минусинск 14 июня 2012 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Клуевой М.А.,

при секретаре Пискуновой И.В.

с участием:

государственного обвинителя Калугиной О.В.

подсудимого Семенова В.С.

защитника адвоката Князевой Н.А.

а также потерпевшей Гафаровой И.Р.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

СЕМЕНОВА ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>2 <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не женатого, детей не имеющего, работающего пекарем у ИП ФИО5, ограниченно годного к военной службе, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

02 апреля 2012 года в период с 09 часов 40 минут до 10 часов 15 минут Семенов В.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя данный умысел, находясь в помещении третьего корпуса Минусинского сельскохозяйственного колледжа, расположенного по адресу: <адрес> края, и реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стола, расположенного в фойе указанного помещения, тайно похитил сотовый телефон иностранного производства «NOKIA 7020», с картой памяти общей стоимостью 2500 рублей и сим-картой, ценности для потерпевшей не представляющей, принадлежащие потерпевшей ФИО6

С похищенным имуществом Семенов В.С. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

Подсудимый Семенов В.С. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Семенова В.С. в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимый с ней примирился и загладил причиненный своими действиями ущерб в полном размере, претензий к подсудимому Семенову В.С. не имеет.

Подсудимый Семенов В.С. в судебном заседании пояснил, что ходатайство потерпевшей ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении себя за примирением сторон поддерживает и согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Исследовав ходатайство потерпевшей, доводы подсудимого, а также защитника и государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное Семеновым В.С.02 апреля 2012 года в период с 09 часов 40 минут до 10 часов 15 минут в помещении третьего корпуса Минусинского сельскохозяйственного колледжа, относится к категории средней тяжести.

Факт возмещения причиненного ущерба не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимого Семенова В.С. с потерпевшей ФИО6 установлен и принят судом.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшей ФИО6 на прекращение уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ.

Учитывая, что Семенов В.С. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, сам подсудимый согласен на прекращение уголовного дела, мнение адвоката, а также, учитывая заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении Семенова В.С., суд прекращает уголовное дело по обвинению Семенова В.С., в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Семенова В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «NOKIA 7020» с картой памяти, гарантийный талон и копия чека на данный сотовый телефон, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО6, необходимо оставить по принадлежности у потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

1.Уголовное дело в отношении Семенова ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ – прекратить.

2.Меру пресечения в отношении Семенова В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления суда в законную силу.

3.Вещественное доказательство: сотовый телефон «NOKIA 7020» с картой памяти, гарантийный талон и копия чека на данный сотовый телефон, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО6, оставить по принадлежности у потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: