Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2019 от 07.02.2019

РЕШЕНИЕ

_г.Рязань___ "26" марта 2019 года.

(место составления)

Судья Железнодорожного районного суда г.Рязани С.И.Нестеров

при секретаре Лагуткиной А.В.,

с участием защитника Комарова Э.Г., – Тренина В.А.,

рассмотрел жалобу Комарова Э.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани о назначении Комарову Э.Г., ...

Проверив представленные материалы, выслушав Тренина В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 18 декабря 2018 года мирового судьи судебного участка №1 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани признан виновным Комаров Э.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано: Комаров Э.Г. 03.05.2018г. в 17 часов 35 минут по адресу: <адрес> управлял автомобилем Тойота Рав 4, государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. Данное правонарушение не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В жалобе на постановление мирового судьи указано, что вина Комарова Э.Г. в совершении административного правонарушения не доказана материалами дела, мировым судьёй не принято во внимание заявление стороны защиты о том, что Комаров Э.Г. не был согласен с результатами его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не расписывался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, чеке алкотектора, в протоколе об административном правонарушении. Считает, что имеются признаки монтажа видео освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора являются недостоверными, поскольку показали очень высокий результат.

В судебном заседании защитник Тренин В.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, по тем же основаниям, просит отменить постановление от 18 декабря 2018 года, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Изучив материалы дела и проверив доводы защиты, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно требованиям, закрепленным в ст. 26.6 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении настоящего административного дела мировой судья установил все обстоятельства, указанные в ст.26.6 КоАП РФ. В постановлении о назначении административного наказания содержится обоснованный вывод о наличии в действиях Комарова Э.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что подтверждено следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражены время, место и обстоятельства совершения Комаровым Э.Г. правонарушения, от подписи в протоколе Комаров Э.Г. отказался, от дачи объяснений отказался.

    - показаниями технического средства измерения алкотестера PRO-100 cоmbi № 640307 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым у Комарова Э.Г. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 2,000 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха; с результатами освидетельствования Комаров Э.Г. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, а также согласно которому показания прибора составляют 2,000 мг/л, погрешность технического средства измерения алкотестера PRO-100 cоmbi составляет +/- 0,048 мг/л, и в котором имеется собственноручно выполненная запись «согласен» и подпись Комарова Э.Г., а также двух понятых;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области К. Д.А., согласно которому во время несения службы 03.05.2018г. с 07 часов до 19 часов 00 минут совместно с инспектором П. С.А. им по адресу: <адрес> было остановлено транспортное средство тойота Рав 4, государственный номер № под управлением водителя Комарова Э.Г. от которого исходил запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых Комаров Э.Г. был отстранён от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Пройдя освидетельствование Комаров Э.Г. был согласен с результатом, после чего на него был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ;

- письменными объяснениями К. С.В., от 03.05.2018г., присутствующего в качестве понятого при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Комарова Э.Г., ему были разъяснены права и обязанности, также в данной процедуре принимал участие второй понятой Б. Д.А., целостность клейма поверителя на приборе подтверждает. В его присутствии было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Комаров Э.Г. был согласен. Заявлений о направление на медицинское освидетельствование от него не поступало, замечаний не имел. Данные объяснения написаны Клементовским собственноручно, имеется его подпись. Понятому разъяснены права, положения ст. 51 Конституции РФ, предупрежден об административной ответственности, о чем свидетельствует его подпись;

- письменными объяснениями Б. Д.А. от 03.05.2018г., присутствующего в качестве понятого при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Комарова Э.Г., ему были разъяснены права и обязанности, также в данной процедуре принимал участие второй понятой К. С.А., целостность клейма поверителя на приборе подтверждает. В его присутствии было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Комаров Э.Г. был согласен. Заявлений о направление на медицинское освидетельствование от него не поступало, замечаний не имел. Данные объяснения написаны им собственноручно, имеется его подпись. Понятому разъяснены права, положения ст. 51 Конституции РФ, предупрежден об административной ответственности, о чем свидетельствует его подпись;

- видеофиксацией процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Комарова Э.Г.;

- иными доказательствами.

Доводы заявителя о том, что мировым судьёй не учтены доводы о том, что показания прибора являются недостоверными из-за высоких результатов, суд отвергает, поскольку в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении дана надлежащая оценка этим доводам.

Судом также не принимаются доводы о том, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, чеке алкотектора, протоколе об административном правонарушении Комаров Э.Г. не расписывался, поскольку допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что акт освидетельствования, протокол об административном правонарушении составлялись в присутствии Комарова Э.Г. в акте он ставил свою подпись, копии акта Комаров Э.Г. вручались.

Суд отвергает и доводы заявителя о том, что представленная в материалы дела видеозапись имеет признаки монтажа, поскольку это утверждение является голословным, противоречащим материалам дела.

То есть, в постановлении по делу об административном правонарушении мировым судьёй дана надлежащая оценка всем доказательствам, в соответствии с требованиями КоАП РФ рассмотрены все доводы стороны защиты и это изложено в постановлении по делу об административном правонарушении.

То есть, при рассмотрении дела мировым судьей соблюдены требования, предусмотренные КоАП РФ, оснований к отмене, изменению постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от 18 декабря 2018 года мирового судьи судебного участка №1 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани о назначении Комарову Э.Г. административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (пятнадцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья:

Копия верна. Судья: С.И.Нестеров