Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2718/2022 ~ М-1121/2022 от 14.02.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                  30 марта 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Беликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес> <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, указывая, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Произвела в квартире перепланировку без получения разрешающей документации. Согласно справки о технико-экономических показателях № от ДД.ММ.ГГГГ. выданной <адрес> в квартире были произведены следующие изменения: по результатам натурного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> на 15 этаже произведена перепланировка <адрес>. жилая площадь квартиры увеличена за счет части площади кухни; разобрана перегородка между жилой комнатой и кухней, установлена новая; разобрана перегородка с дверным проемом между кухней и коридором, установлена новая; на кухне установлена раковина и электроплита, устроен короб; демонтированы перегородки между санузлами, установлена новая; часть площади санузла № по экспликации увеличена за счет части площади коридора; перенесена перегородка с дверным проемом между санузлом, и коридором, устроен новый дверной проем; в санузлах установлены раковины, ванная и унитаз. В квартире уточнены размеры. В настоящее время истцом собраны документы, подтверждающие, что самовольно произведенная перепланировка, переустройство квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в иске просит дело рассмотреть в ее отсутствие, ее представитель по доверенности ФИО4 направила заявление, в котором также просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором решение о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии оставляет на усмотрение суда, а также просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

Согласно справке о технико – экономических показателях № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО5 судом установлено, что по результатам натурного обследования от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> на 15 этаже произведена перепланировка <адрес> квартиры увеличена за счет части площади кухни. Разобрана перегородка между жилой комнатой и кухней, установлена новая. Разобрана перегородка с дверным проемом между кухней и коридором, установлена новая. На кухне установлена раковина и электроплита, устроен короб. Демонтированы перегородки между санузлами, установлена новая. Часть площади санузла № по экспликации увеличена за счет части площади коридора. Перенесена перегородка с дверным проемом между санузлом, и коридором, устроен новый дверной проем. В санузлах установлены раковины, ванная и унитаз. <адрес> квартиры до изменений составляла 43 кв.м., в том числе жилая – 8,9 кв.м. После изменений площадь стала 41,1 кв.м., в том числе жилая – 10,3 кв.м. (л.д. 16).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В подтверждение заявленных требований истцом представлено техническое заключение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что выполненная перепланировка и переустройство в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, удовлетворяют требованиям ФИО7 «Жилые здания многоквартирные», ФИО8ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Постановлению Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила и нормы эксплуатации жилищного фонда», в отношении прочности, устойчивости, находятся в удовлетворительном состоянии, не затрагивают перенос существующих инженерных коммуникаций жилого дома, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью (л.д. 21-35).

Исследовав указанное заключение в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно выполнено специалистами, обладающими соответствующими познаниями; выводы основаны на объективном исследовании, они мотивированы, обоснованны со ссылкой на соответствующие нормативные и руководящие документы; доказательств недостоверности результатов исследования, нарушений, способных поставить под сомнение правильность выводов экспертного заключения, в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

Также, имеющееся в материалах дела копия экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №/к, выданное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области», подтверждает соответствие перепланировки и переустройства в <адрес> по адресу: <адрес> требованиям <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (л.д. 19-20).

При таких обстоятельствах, оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что произведенные перепланировка и переустройство в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, отвечают строительным и санитарным нормам и правилам, государственным стандартам, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозы их жизни и здоровью, соответственно, имеются правовые основания для сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Сохранить <адрес> по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, а именно: жилая площадь квартиры увеличена за счет части площади кухни; разобрана перегородка между жилой комнатой и кухней, установлена новая; разобрана перегородка с дверным проемом между кухней и коридором, установлена новая; на кухне установлена раковина и электроплита, устроен короб; демонтированы перегородки между санузлами, установлена новая; часть площади санузла № по экспликации увеличена за счет части площади коридора; перенесена перегородка с дверным проемом между санузлом, и коридором, устроен новый дверной проем; в санузлах установлены раковины, ванная и унитаз. <адрес> квартиры после выявленных изменений стала 41, 1 кв.м., в том числе жилая – 10, 3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                            О.М. Баева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                            О.М. Баева