Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4231/2021 от 19.07.2021

Дело № 2-4231/2021

Категория №2.203

УИД 36RS0002-01-2021-004039-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2021 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Горшенева А.Ю.

при секретаре Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Ахмеровой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Ахмеровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 16.07.2015 года между ПАО Банк ФК Открытие и Ахмеровой Еленой Викторовной был заключен договор о предоставлении кредита № 2188594-ДО-МСК-15, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 550000 руб. сроком на 84 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

19.12.2018 года между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301 согласно которому право требования задолженность по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 668677 руб. 16 коп.

Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 668677 руб. 16 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № 2188594-ДО-МСК-15 за период с 02.08.2017г. до 21.12.2018г. в размере 668677 руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9886 руб. 77 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений против заявленных исковых требований не представил.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Суд принимает во внимание, что уступка права требования, осуществляется на основании статьи 382 ГК РФ, согласно п. 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Из изложенного следует, что уступка банком прав требования новому кредитору согласуется с нормами действующего законодательства Российской Федерации, регулирующими уступку прав требования, и не нарушает прав заемщика. Заемщик, как до уступки права требования, так и после, не лишен возможности защиты своих прав.

Судом установлено, что 16.07.2015 года между ПАО Банк ФК Открытие и Ахмеровой Е.В. был заключен договор о предоставлении кредита № 2188594-ДО-МСК-15, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 550000 руб. сроком на 84 месяцев под 21% годовых.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий потребительского кредита, Банк имеет право передать право требования к Заемщику по настоящему договору третьим лицам.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному соглашению между ПАО Банк ФК Открытие и Ахмеровой Е.В. о кредитовании исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер, в то время, как ответчик не представил суду убедительных доказательств в обоснование своих возражений на иск.

Учитывая обоснованность требований истца, суд полагает возможным взыскать с Ахмеровой Е.В. сумму задолженности в размере 668677 руб. 16 коп.

Кроме этого, на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ и в соответствии с п.13 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 9886 руб. 77 коп., оплаченных истцом за подачу искового заявления в суд, что подтверждается платежным поручением №83210 от 10.05.2021г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ахмеровой Елены Викторовны в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 2188594-ДО-МСК-15 за период с 02.08.2017г. до 21.12.2018г. в размере 668677 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9886 руб. 77 коп., а всего 678 563 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня оглашения.

Судья А.Ю. Горшенев