Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2476/2017 (2-16141/2016;) ~ М-14847/2016 от 14.12.2016

Дело № 2-2476/2017-3

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 02 февраля 2017 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Гусевой М.Э.

при участии в судебном заседании представителя истца– государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Бужениновой Я.Ю. (доверенность от <//> № №, доверенность от <//> № №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк24.ру» в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Малмыгиной Ларисе Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Банк 24.ру» (далее – истец, банк, кредитор), в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском о взыскании в свою пользу с Малмыгиной Л.М. (далее – заемщик, ответчик) задолженности по кредитному договору в сумме 122190,93 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9644 руб., расторжении кредитного договора от <//> №.

В обоснование иска истец указал, что заемщику банком предоставлен кредит, заемщик в установленные кредитным договором сроки кредит и проценты по нему не выплачивает, в связи с чем банк просит взыскать с заемщика платежи по кредиту досрочно, расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представили, поэтому суд с учетом мнения представителя истца, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <//> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был представлен кредит в сумме 200000 руб. на срок до 27.08.2016 под 24% годовых.

Факт получения заемщиком от банка указанных денежных средств, заключение кредитного договора подтверждается материалами дела (кредитным договором, выпиской по счету), а также не оспаривается сторонами. Также ответчиками не оспаривается, что полученная сумма кредита не была возвращена заемщиком в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором.

Доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщиком были нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором, в части своевременного возврата кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, что является основанием для взыскания с ответчика указанной задолженности.

По состоянию на 06.10.2016 общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составила 122190,93 руб., в том числе: 91525,44 – просроченная задолженность,

30665,49 руб. – просроченные проценты,

Представленный истцом расчет суммы иска в части задолженности по кредиту и по процентам на кредит соответствуют материалам дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу банка подлежит сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.10.2016 в общей сумме 122190,93 руб.

Оценивая заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с имевшими место нарушениями заемщиком сроков возврата части кредита, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора от <//> № подлежащим удовлетворению.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по существу иска, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные банком при подаче иска в суд, в сумме 9644 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Банк 24.ру» в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить.

Взыскать с Малмыгиной Ларисы Михайловны задолженность по кредитному договору в общей сумме 122190 (Сто двадцать две тысячи сто девяносто) руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9644 (Девять тысяч шестьсот сорок четыре) руб.

Расторгнуть кредитный договор от <//> №, заключенный между Малмыгиной Ларисой Михайловной и ОАО «Банк 24.ру».

Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: (подпись) Н.Р. Морозова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: