Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2014 (2-588/2013;) ~ М-593/2013 от 20.12.2013

Дело № 2- 55/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач 06 марта 2014 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновской Л.Н.,

при секретаре Колякиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Павлову А.В., Хусяинову Х.А., открытому акционерному обществу «Холдинговая компания «АК БАРС» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском о взыскании солидарно с Павлова А.В., Хусяинова Х.А. ОАО «Холдинговая компания «АК БАРС» задолженности по договору № хххххх/хххх от 20.05.2010г. в размере хххххххх рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере ххххх руб.

В обоснование иска указал, что 20.05.2010г. между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № хххх/хх/хх Нижегородского регионального филиала (далее Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью Агрофирма «Золотой Колос» (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № хххххх/хххх (далее Договор). В соответствии с п. 1.2 Договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме хххххххх рублей 00 копеек на приобретение средств защиты растений сроком по 27.04.2011г. под 12 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере, в сроки и на условиях, указанных в Договоре. С учетом дополнительных соглашений № 1, 2, 3 к Договору срок возврата кредита пролонгирован по 18.04.2014г.

Предоставление Заемщику денежных средств по Договору подтверждается: мемориальным ордером № хххххх от 20.05.2010г. на сумму хх ххх ххх рублей, выпиской по лицевому счету № ххххх-ххх-х-хххх-ххххххх за 20.05.2010 г.

Способом обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита согласно п. 6.2. Договора, в том числе является поручительство физического лица по Договору №хххххх/хххх - 9/1 от 20 мая 2010г., заключенному между Банком и Павловым А.В., поручительство физического лица по Договору №хххххх/хххх - 9/2 от 20 мая 2010г., заключенному между Банком и Хусяиновым Х.А., поручительство юридического лица по Договору №хххххх/хххх - 8 от 27 мая 2010г., заключенному между Банком и ОАО «Холдинговая компания «АК БАРС».

В соответствии с договорами поручительства поручители несут с Заемщиком солидарную ответственность перед кредиторомза неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплатекомиссий и неустоек, возмещению расходов по взысканию задолженности, в том числе отвечают и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным Кредитным договором.

18.11.2013г. определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-15277/2013 в отношении ООО «Агрофирма «Золотой колос» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Миннулин Р.И.

Истцом было реализовано право на обращение в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении требований Банка в реестр требований кредиторов ООО «Агрофирма «Золотой колос». Соответственно срок возврата кредита по заключенному с Заемщиком кредитному договору считается наступившим.

Согласно п. 4.5. Договора, п.2.2. Договора поручительства кредитор в праве в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и комиссий в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, ухудшения финансового состояния Заемщика (принятия Арбитражным судом заявления о признании Заемщика несостоятельным (банкротом) к производству). В соответствии с указанными пунктами Договора Банк воспользовался предоставленным правом и 18 декабря 2013 года Банком выставлено ответчикам письменное требование о досрочном возврате Кредита. Требование не было выполнено.

По состоянию на 18.11.2013г. задолженность Заемщика перед Банком составляет ххххх ххх рублей 00 копеек (расчет прилагается), в том числе основной долг хх ххх ххх рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца Власова Е.В. поддержала заявленные требования, дополнительно пояснив, что в декабре 2013 г. Заемщик не исполнил обязательства также по погашению процентов за пользование кредитом. Поручители несут солидарную ответственность по обязательствам заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек, в т.ч. отвечают и за досрочный возврат кредита. Кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности.

В силу закона «О несостоятельности (банкротстве)» срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Доказательством ухудшения финансового состояния заемщика, неудовлетворительное состояние его бухгалтерского и оперативного учета, повлекшие нарушение ответчиками принятых на себя по кредитному договору обязательств, является нарушение сроков по оплате процентов за пользование кредитом и вынесение Арбитражным судом Нижегородской области определения 18.11.2013 г. в отношении Агрофирмы «Золотой колос» о введении процедуры банкротства – наблюдения. 19.12.13 г. ОАО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о включении его требований, обеспеченных залогом имущества должника, в размере хххххххх руб. в реестр требований кредиторов ООО «Агрофирма «Золотой колос». 07.02.14 г. определением Арбитражного суда Нижегородской области требования ОАО «Россельхозбанк» включены в реестр требований кредиторов Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Золотой колос» на сумму хххххххх руб.

Просит суд взыскать солидарно с Павлова А.В., Хусяинова Х.А., ОАО «Холдинговая компания «АК БАРС»» по договору № хххххх/хххх от 20.05.2010г. денежную сумму в размере хххххххх рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчиков солидарно.

Ответчик Павлов А.В. иск не признает, пояснил, что при заключении кредитного договора у заемщика было стабильное финансовое положение, в настоящее время проводится процедура банкротства, полагает, что в связи с ухудшением финансового положения и пролонгацией договора он не несет ответственности по договору поручительства.

Ответчик Хусяинов Х.А. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, с иском не согласен, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика ОАО «Холдинговая компания «АК БАРС» Яцык М.Е. не согласен с заявленными требованиями. Указывает, что срок возврата кредита еще не наступил, так как согласно дополнительному соглашению № 3 сроками возврата кредита являются 15 апреля 2014 г. – хххххххх рублей и 18 апреля 2014 г. – ххххххх рублей. Истцом не предпринимались меры по возврату кредита за счет заложенного имущества. Полагает также, что ответчик не несет обязанности по возврату кредита ввиду ухудшения финансового положения заемщика и пролонгации договора.

Третье лицо временный управляющий Миннулин Р.И., представитель третьего лица ООО Агрофирма «Золотой Колос» в судебное заседание не явились, были надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору № хххххх/хххх от 20 мая 2010 г. ОАО «Россельхозбанк» предоставил ООО Агрофирма «Золотой Колос» кредит в сумме хх ххх ххх (тридцать миллионов пятьсот тысяч) рублей для приобретения средств защиты растений на срок по 27 апреля 2011 г. под 12 % годовых (л.д.10-15).

Банк обязательства по предоставлению кредита согласно п. 3.2. Договора в сумме хххххххх (тридцать миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек исполнил полностью, что подтверждается мемореальным ордером № хххххх и выпиской с лицевого счета № ххххх-ххх-х-хххх-хххххх за 20.05.2010 г. (л.д. 42, 44).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 4.5 Кредитного Договора кредитор в праве в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за весь срок, на который предоставляется кредит в случае ухудшения финансового состояния Заемщика.

18.11.2013г. определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-15277/2013 в отношении ООО «Агрофирма «Золотой колос» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Миннулин Р.И. (л.д. 51). Данное обстоятельство является подтверждением ухудшения финансового состояния заемщика.

В соответствии с ч. 3 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Истцом было реализовано право на обращение в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении требований Банка в реестр требований кредиторов ООО «Агрофирма «Золотой колос». Требования ОАО «Россельхозбанк» включены в реестр требований кредиторов ООО Агрофирма «Золотой колос» на сумму хххххххх руб. определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2014 г. Соответственно срок возврата кредита по заключенному с Заемщиком кредитному договору считается наступившим.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору Банк заключил договор поручительства физического лица № хххххх/хххх-9/2 от 20 мая 2010г. с Хусяиновым Х.А., договор поручительства физического лица № хххххх/хххх-9/1 от 20 мая 2010г. с Павловым А.В. и договор поручительства юридического лица № хххххх/хххх-8 от 27 мая 2010г. с ОАО «Холдинговая компания «АК БАРС» (л.д. 22-24, 29-31, 36-38).

27 апреля 2011 года между Банком и ОАО Агрофирма «Золотой Колос» заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору, согласно которому погашение кредита осуществляется согласно графика: 15 ноября 2012 года – хххххххх и 26 ноября 2013 года – хххххххх рублей (л.д. 18). 27 апреля 2011 года соответствующие дополнительные соглашения заключены с поручителями Хусяиновым Х.А. (л.д. 28), Павловым А.В. (л.д. 35), ОАО «Холдинговая компания «АК БАРС» (л.д. 39).

01 августа 2012 года между Банком и ОАО Агрофирма «Золотой Колос» заключено дополнительное соглашение № 2 к Договору. 01 августа 2012 года соответствующие дополнительные соглашения заключены с поручителями Хусяиновым Х.А. (л.д. 25-26), Павловым А.В. (л.д. 32-33), ОАО «Холдинговая компания «АК БАРС» (л.д. 40).

15 ноября 2012 г. ОАО Агрофирма «Золотой Колос» произвела погашение задолженности в размере хххххххх рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 45).

03 декабря 2013 года между Банком и ОАО Агрофирма «Золотой Колос» заключено дополнительное соглашение № 3 к Договору, согласно которому погашение кредита осуществляется согласно графика: 15 апреля 2014 года – хх хххххх и 18 апреля 2014 года – ххххххх рублей (л.д. 27). 03 декабря 2013 года соответствующие дополнительные соглашения заключены с поручителями Хусяиновым Х.А. (л.д. 27), Павловым А.В. (л.д. 34).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 2.1 Договоров поручительства с ответчиками Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением должником кредитного договора. Поручитель отвечает в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным Кредитным договором.

Согласно п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

На основании п.1.7 договоров поручительства Поручитель дает согласие безусловно отвечать за должника в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатируют, что Поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями договора не устанавливая каких- либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий кредитного договора. В смысле настоящего договора под неблагоприятными последствиями стороны понимают в т.ч. и пролонгацию срока возврата кредита основного долга или начисленных на сумму кредита процентов, а также увеличение процентной ставки.

Исходя из приведенных условий договора поручительства, суд считает необоснованными доводы ответчиков о прекращении поручительства, поскольку поручители добровольно выразили согласие с пролонгацией срока возврата кредита.

Вынесение арбитражным судом решения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО Агрофирма «Золотой колос» не влечет прекращение поручительства, поскольку не предусмотрены в качестве основания прекращения поручительства, указанные в ст.367 ГК РФ.

Доводы ответчиков о первоначальном взыскании задолженности по кредитному договору за счет предмета залога суд считает необоснованными.

По условиям договора поручительства Поручители Павлов А.В., Хусяинов Х.А., ОАО «Холдинговая компания АК БАРС» поручились за исполнение заемщиком кредитного договора в полном объеме, а не в части, не покрытой предметом залога. Банк вправе по своему усмотрению выбирать средства удовлетворения своих претензий к заемщику по кредитному договору: потребовать возмещения суммы задолженности с поручителей или решить вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество.

18 декабря 2013 года Банком выставлено ответчикам письменное требование о досрочном возврате кредита, однако, до настоящего времени требование не было выполнено (л.д. 47-49).

Согласно расчёту, представленному Банком, задолженность Заемщика по состоянию на 18.11.2013 года составила: основной долг ххххх ххх рублей 00 копеек. Расчет задолженности ответчиками в ходе слушания по делу не оспаривался. Суд соглашается с представленным расчетом задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При данных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать указанную выше задолженность по Кредитному Договору солидарно с Павлова А.В., Хусяинова Х.А., ОАО «Холдинговая компания «АК БАРС» в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк».

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 819, 810, 363, 323, 309 ГК РФ, 98, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с Павлова А.В., Хусяинова ХА., открытого акционерного общества «Холдинговая компания «АК БАРС» в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» солидарно задолженность по кредитному договору № хххххх/хххх от 20 мая 2010 года в размере ххххх ххх (сумма прописью) рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере хх ххх (сумма прописью) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья ____________________________ Л.Н. Черновская