Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-408/2015 ~ М-62/2015 от 14.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2015 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего ЗАЙЦЕВОЙ И.Н.,

при секретаре судебного заседания СЕМЕНОВОЙ М.В.,

с участием: представителя истца - Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» НЕПРИКОВОЙ Ю.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков ПЛЫГАЧА Е.В., ПЛЫГАЧА В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-408 /2015/ по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к индивидуальному предпринимателю ПЛЫГАЧУ Е.А., ПЛЫГАЧА В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» /далее ОАО «ВУЗ-банк»/ обратилось в суд с иском к ИП ПЛЫГАЧУ Е.В., ПЛЫГАЧУ В.В., согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.; обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство марки: <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, двигатель №, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова - <...>, установив первоначальную продажную стоимость залогового имущества в размере <...> руб.; обратить взыскание на предмет залога - специализированное ремонтное оборудование для автотранспортных средств, определив первоначальную продажную стоимость залогового имущества в размере <...> руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВУЗ-банк» предоставил ИП ПЛЫГАЧУ Е.В. кредит в сумме <...> рублей, сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по ставке <...> % годовых. В обеспечении исполнения обязательства ИП ПЛЫГАЧЕМ Е.В. между ПЛЫГАЧЕМ В.В. и банком был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также между ответчиком ПЛЫГАЧЕМ Е.В. и банком заключены договора о залоге № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеперечисленного имущество. Банк в полном объеме и своевременно выполнил свои обязательства по указанному кредитному договору. Ответчик за время обслуживания кредита производил выплаты с нарушением графика платежей. Несмотря на все предпринятые банком меры к погашению ПЛЫГАЧЕМ Е.В. долга и выставленные требования о досрочном взыскании кредита, кредит до настоящего времени не погашен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <...> рубля.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договора в размере <...> рублей, с учетом произведенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежей на общую сумму <...> руб., которые пошли в счет погашения суммы задолженности по основному долгу. Также просила обратить взыскание на указанные выше предметы залога, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ПЛЫГАЧ Е.В. высказал возражения против исковых требований. Факт заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> рублей, а также размер кредитной задолженности не оспаривает. В обосновании своих возражений указал, что в настоящее время находится в тяжелом материальном положении, вызванным проблемами в бизнесе, на иждивении у него находятся трое несовершеннолетних детей, имеются иные кредитные обязательства. Ответчик обращался в банк с просьбой об отсрочки или реструктуризации долга, но получил отказ. Стоимость заложенного имущества ответчик не оспаривает, указал, что предметы залога имеются в наличии. С учетом внесенных платежей в график погашения кредита ПЛЫГАЧ Е.В. не вошел.

Ответчик ПЛЫГАЧ В.В. высказал возражения против исковых требований. В силу материальных трудностей он не имеет возможность оказать помощь ПЛЫГАЧУ Е.В. в погашении кредитной задолженности. Сумму кредитной задолженности не оспаривает.

Заслушав представителя истца, ответчиков ПЛЫГАЧА Е.В., ПЛЫГАЧА В.В., исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.433 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк», с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем ПЛЫГАЧЕМ Е.В., заемщиком, с другой стороны, заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме <...> рублей, на срок - <...> месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <...> % годовых /л.д. 7-9/.

В соответствии с п. 3.3.1. кредитного договора, ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, определенные настоящим договором;

При нарушении сроков исполнения обязательств, указанных в Графике погашения кредита, и возникновения просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности процентам - уплатить кредитору неустойку в размере, указанном в п. 6.1., и возместить кредитору издержки, связанные с взысканием задолженности по договору /п. 3.3.2/.

Согласно п. 6.1. кредитного договора, при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам кредитор вправе взыскать, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки за нарушение соответствующего обязательства.

В силу п. 3.1. кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного заемщиком задолженности по договору в случае однократного возникновения просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам.

Согласно п.7.1., договор вступает в законную силу со дня его подписания.

Статус ПЛЫГАЧА Е.В. как индивидуального предпринимателя подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН № /л.д. 19/.

Ответчиком ПЛЫГАЧЕМ Е.В. в судебном заседании факт предоставления банком суммы кредита в размере <...> рублей оспорен не был, подтверждается банковским мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 29/. Одновременно с подписанием кредитного договора ПЛЫГАЧЕМ Е.В. подписан график погашения кредита, согласно которого заемщик обязан ежемесячно вносит в счет погашения кредита платежи в период времени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей. Последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> /л.д. 9/.

В судебном заседании установлено, что заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком надлежащим образом не исполнялись, допускались просрочки уплаты взносов по кредиту, также ежемесячные платежи осуществлялись не в полном объеме, ответчиком допущено образование просроченной задолженности /л.д. 28/. Доказательств обратного ответчиком-заемщиком суду не представлено.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.ст. 362, 363 Гражданского кодекса РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменном виде; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № № с ПЛЫГАЧЕМ В.В., по которому поручитель обязался отвечать в солидарном порядке перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, в том объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий, неустойки, возмещение издержек, связанных с взысканием задолженности, а также других убытков банка, причиненных неисполнение или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору /пп. 1.2, 1.6. договора/.

Согласно п.1.3. поручительство по настоящему договору дано на срок 10 лет. Срок поручительства исчисляется со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 4.1. договора, банк вправе потребовать от заемщика и/или поручителя досрочного возврата кредита и причитающихся процентов в случае, предусмотренных условиями кредитного договор.

Таким образом, ответчик-поручитель ПЛЫГАЧ В.В. был ознакомлен с условиями кредитного договора, договора поручительства, что подтверждается его подписью в договоре, следовательно, ПЛЫГАЧ В.В. знал о правовых последствиях заключенной сделки.

При таких обстоятельствах на ответчика ПЛЫГАЧА В.В. следует возложить солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, предъявленные к взысканию денежные суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <...> руб. С учетом произведенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ПЛЫГАЧЕМ Е.В. платежей, сумма задолженности составляет <...> руб., в том числе: задолженность по основному долгу - <...> руб., проценты за пользование кредитом - <...> руб., пени по просроченному основному долгу - <...> руб., пени по просроченным процентам - <...> руб. Судом проверен расчет, арифметически верен, представленный истцом, ответчиками в судебном заседании оспорен не был.

Судом установлено, что истцом предпринимались меры по возврату суммы задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ИП ПЛЫГАЧУ Е.В., ПЛЫГАЧУ В.В. направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, предложение о расторжении договоров. Требования ОАО «ВУЗ-банк» по погашению суммы кредита ответчиками исполнены не были. В связи, с чем суд считает, что истцом правомерно начислена, предусмотренная договором неустойка.

В соответствии со статьей 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Кодекса).

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательств, ответчиком ИП ПЛЫГАЧЕМ Е.В. не представлены.

Общая сумма задолженности, определенная судом, составляет <...>. Указанный размер задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.2 ст. 339 Гражданского кодекса РФ, договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В обеспечении исполнения обязательств ИП ПЛЫГАЧЕМ Е.В. между ОАО «ВУЗ-банк» и ответчиком ПЛЫГАЧЕМ Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге автотранспортного средства № № /л.д. 11-12/.

В соответствии с п. 2.1 договора о залоге, предметом залога по настоящему договору являются автотранспортное средство, наименование, индивидуальные признаки и стоимость которого указаны в Приложении № к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой его частью.

Автотранспортное средство принадлежат залогодателю на праве собственности, не обременены какими-либо обязательствам залогодателя перед третьими лицами и свободы от их притязаний, под арестом или запрещением не состоят /п. 2.2/

Оценочная стоимость автотранспортного средства на момент заключения настоящего договора определена на основе оценки, произведенной залогодержателем по согласованию с залогодателем, и указана в Приложении № к настоящему договору.

Согласно п. 8.1 договора, взыскание на автотранспортное средство для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору по обстоятельствам, за которые залогодатель отвечает. Обращение взыскания на предмет залога, заложенный для обеспечения обязательств по кредитному договору, исполняемого периодическими платежами, допускается при однократном нарушении сроков из внесения, даже при условии, что такая просрочка незначительна.

В соответствии с приложением № к договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является автотранспортное средство, марка: <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, двигатель № №, цвет - белый, оценочная стоимость которого определена сторонами в размере <...> руб. /л.д. 14/.

Принадлежность транспортного средства ответчику ПЛЫГАЧУ Е.В. подтверждается копией паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 13/, в котором также имеются указания на данные свидетельства о государственной регистрации транспортного средства - <...> № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 13/.

В обеспечении исполнения обязательств ИП ПЛЫГАЧЕМ Е.В. между ОАО «ВУЗ-банк» и ответчиком ПЛЫГАЧЕМ Е.В. ДД.ММ.ГГГГ также был заключен договор о залоге имущества № № /л.д. 14-15/.

В соответствии с п. 2.1 договора о залоге, предметом залога по настоящему договору является имущество, наименование, индивидуальные признаки и стоимость которых указаны в Приложении № к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой его частью.

Имущество не является имуществом, изъятым из оборота или ограниченно оборотоспособным, и принадлежит залогодателю на праве собственности /п. 2.3/

Оценочная стоимость автотранспортного средства на момент заключения настоящего договора определена на основе оценки, произведенной залогодержателем по согласованию с залогодателем, и указана в Приложении № к настоящему договору.

Согласно п. 8.1 договора, взыскание на автотранспортное средство для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору по обстоятельствам, за которые залогодатель отвечает. Обращение взыскания на предмет залога, заложенный для обеспечения обязательств по кредитному договору, исполняемого периодическими платежами, допускается при однократном нарушении сроков из внесения, даже при условии, что такая просрочка незначительна.

В соответствии с приложением № к договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является специализированное ремонтное оборудование для автотранспортных средств, оценочная стоимость которого определена сторонами в размере <...> руб. /л.д. 14/.

Учитывая, что допущенное ИП ПЛЫГАЧЕМ Е.В. нарушение, обеспеченное залогом обязательств, составляет <...>, то вследствие этого размер требования истца соразмерен стоимости заложенного имущества - <...> рублей.

Начальную продажную цену заложенного имущества следует определить равной установленной в договорах залога. Указанная стоимость предмета залога сторонами не оспорена.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта № 2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, в случае отказа другой стороны на предложение расторгнут договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, сторона, предложившая расторгнуть договор, вправе обратиться в суд с требованием о его расторжении.

Истцом направлялось ответчику ИП ПЛЫГАЧУ Е.В. предложение о расторжении кредитного договора, однако в установленный срок ответа получено не было, обязательства не исполнены, договор в досудебном порядке не расторгнут.

Обязательства заемщика не исполнены и не исполняются на день рассмотрения спора в суде, со стороны заемщика имело место неоднократное нарушение обязательств оп погашению кредита и уплате процентов и последующее неисполнение кредитного договора, что следует признать как существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии с ч.3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт оплаты истцом пошлины на сумму <...> рублей подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб. /л.д. 5/, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб. /л.д. 35/, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...>. /л.д. 40/. Государственная пошлина в размере <...> руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить:

взыскать с индивидуального предпринимателя ПЛЫГАЧУ Е.А., ПЛЫГАЧА В.В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, в том числе: основной долг - <...>, проценты за пользование кредитом - <...>, пени по просроченному основному долгу - <...>, пени по просроченным процентам - <...>;

обратить взыскание на имущество, принадлежащее ПЛЫГАЧУ Е.А., находящееся в залоге у Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ - автотранспортное средство марки <...>, <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, двигатель № №, цвет - <...>, государственный регистрационный знак - <...>, установив начальную продажную цену в размере <...> рублей, в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

обратить взыскание на имущество, принадлежащее ПЛЫГАЧУ Е.А., находящееся в залоге у Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ - специализированное ремонтное оборудование для автотранспортных средств, установив начальную продажную цену в размере <...> рублей, в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с индивидуального предпринимателя ПЛЫГАЧУ Е.А., ПЛЫГАЧА В.В. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по - <...>.;

расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и индивидуальным предпринимателем ПЛЫГАЧЕМ Е.В..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

В окончательной форме решение изготовлено 20 февраля 2015 года.

Председательствующий:                                            И.Н.ЗАЙЦЕВА