Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2015 (2-1977/2014;) ~ М-765/2014 от 11.03.2014

<данные изъяты>                                          дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    25 декабря 2014 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.В.

при секретаре Хачатрян В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что автомобиль Форд Фокус, г.р.з.№, застрахован по риску КАСКО в ФИО7 по договору добровольного страхования. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте ДТП и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате нарушения ФИО1, управлявшим автомобилем Тойота, г.р.з.№ Правил дорожного движения. Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю, составляет с учетом износа 267702,62 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, была застрахована в страховой компании ФИО10 которая перечислила на счет ФИО7 страховое возмещение по данному страховому случаю в размере лимита ответственности 120000 рублей. Просит взыскать с ФИО1 сумму материального ущерба 147702,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4154,05 рублей.

Представитель ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представили суду соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1, его представитель – ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года) в судебном заседании исковые требования признали частично.

Третье лицо ФИО4 судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, собственником автомобиля марки «Форд Фокус», г/н № является ФИО5 (л.д.147-148,149-150).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действовавшим от имени ФИО5, и ФИО7 был заключен договор страхования (АВТОКАСКО) транспортного средства - автомобиля марки «Форд Фокус», г/н № по рискам «Автокаско», «Ущерб», «Гражданская ответственность» автомобиля, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая сумма согласно договору составила 547000 руб., страховая премия – 16118 рублей, что подтверждается страховым полисом (л.д.8-10).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.15 часов в г.Красноярске на пересечении ул.Свердловской и ул.Матросова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд Фокус», г/н №, под управлением ФИО4 и автомобиля «Тойота Королла», г/н №, под управлением водителя ФИО1, нарушившего п.10.1 ПДД.

Вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждается административным материалом, не отрицал свою вину в произошедшем ДТП в судебном заседании ответчик.

Также в судебном заседании установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки «Форд Фокус», г/н №, были причинены механические повреждения.

Из материалов дела усматривается, что в момент ДТП автомобиль «Форд Фокус» находился а гарантийном обслуживании ФИО14

Размер ущерба, причиненного автомобилю «Форд Фокус» в результате ДТП, по ценам дилера – ФИО14 подтверждается заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом износа составил 186822,55 рублей.

ФИО7 согласно условиям страхования и на основании счета ФИО14 была перечислена денежная сумма в размере 268073 рублей, что подтверждается расчетом выплаты, копией платежного поручения (л.д.29,30).

Таким образом, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, судом установлен факт выплаты ФИО7 страхового возмещения по договору АВТОКАСКО в счет причиненного ущерба в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, учитывая, что размер ущерб по ценам дилера установлен заключением судебной экспертизы, суд полагает исковые требования обоснованными, полагает взыскать с ФИО1 в порядке суброгации в пользу ФИО7 сумму ущерба в размере 66822,55 рублей (186822,55-120000).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2204,68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО7 к ФИО1 о взыскании убытков – удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7» убытки в размере 66822 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать два) рубля 55 копеек, возврат государственной пошлины – 2204 (две тысячи двести четыре) рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

    Подписано председательствующим.

    Копия верна.

    Председательствующий                        Е.В.Горбачева