Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1392/2021 ~ М-1189/2021 от 27.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2021 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре - Гасановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1392/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Кузнецову М. Н. о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «АСВ») обратилось в Жигулевский городской суд <адрес> с иском к Кузнецову М.Н., требуя взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1976 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Кузнецовым М.Н. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №.

В иске указано, что основной деятельностью ООО МФК «ВЭББАНКИР» является предоставление микрозаймов (займов) физическим лица на условиях, предусмотренных договором займа, не превышающей 15000 рублей. В своей деятельности использует «систему моментального электронного кредитования», которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества www/webbankir.com, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «ВЭББАНКИР» с использованием WB-идентификаторов, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Заявитель осуществляет оформления заявления – анкеты на получение микрозайма на сайте общества, на основании которого общество принимает решение о предоставлении микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных правилами предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР». Согласно указанных правил заключение договора нецелевого потребительского займа осуществляется через Личный кабинет.

При подписании договора ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что подписанный им договор путем применения аналога собственноручной подписи (WD-идентификатора) является достаточным для признания договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанных им собственноручной подписью. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) общества, правил и график платежей, в связи с чем ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в предложении (оферте) общества, в правилах и графике платежей, в которых содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. В соответствии с правилами, заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользованием микрозайма, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ общество уступило право (требования) по данному договору займа ООО «АСВ» в соответствии с договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 59200 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования) задолженности), из которой 20000 рублей – сумма задолженности по основному договору, 37580 рублей – сумма задолженности по процентам, 1620 рублей – сумма задолженности по штрафам.

Истец обращался в мировой суд за взысканием суммы задолженности в приказном порядке, был вынесен судебный приказ, который был отменен по заявлению должника определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика Кузнецова М.Н..

Представитель истца – ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кузнецов М.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, также являющемуся местом его регистрации, что подтверждается справкой ОВМ О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Судебное извещение, направленное по указанному адресу, возвратилось в адрес суда с почтовой отметкой «истек срок хранения», что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Представитель третьего лица - ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

С согласия представителя истца, отраженного в исковом заявлении, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Положениями ст.809 ГК РФпредусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ, устанавливающей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьи 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Кузнецовым М.Н. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на следующих условиях: сумма займа составляет 20000 рублей, срок возврата займа 30 дней, под 1 % в день, 365,00% годовых согласно условиям таблицы №.

В договоре указано, что начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги прекращается после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату, достигнет двукратного размера суммы предоставленного микрозайма. Займодавец вправе начислять неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга после возникновения просрочки исполнения обязательств.

Договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенныйООО МФК «ВЭББАНКИР» с Кузнецовым М.Н. в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере займа, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование займом и порядке их уплаты.

Пунктом 6 договора предусмотрено погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование единовременно, в день наступления платежной даты.

Денежные средства в размере 20000 рублей перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ на карту с №, зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ (логин 180377669), о чем свидетельствует выписка из реестра учета сведений о заявителях /заемщиках от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения ответчиком на карту денежных средств от ООО МФК «ВЭББАНКИР» в размере 20000 рублей также подтверждается выпиской из QIWI Банк от 17.08.2020

В суде установлено, что договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) заключен между сторонами в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ВЭББАНКИР» в сети интернет, расположенного по адресу www.webbankir.com.

Для получения указанного выше займа ответчиком была подана заявка через указанный сайт с указанием паспортных данных, даты рождения, адреса регистрации и иной информации. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования. Заполнив анкету (заявление), ответчик ознакомился с правилами ООО МФК «ВЭББАНКИР».

Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, а также тех персональных данных, которые он добровольно предоставил обществу при подаче заявления.

Из правил предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» от 2019 года следует, что договор заключается через личный кабинет или посредством сервиса общества «Webbankirbot_bot»» в системе мгновенного обмена сообщениями Telegram. Ответчиком договор подписывается с использованием электронной подписи (SMS-кода), при этом согласие на использование электронной подписи (SMS-кода) ответчик дал в соответствии с условиями правил. Приложением к договору является график платежей. Доказательством принятия ответчиком факта заключение договора является факт получения заемщиком микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств – перевода на карту.

В нарушение условий заключенного договора займа ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, а именно оплатил 200 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 300 рублей – ДД.ММ.ГГГГ и 300 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило ООО «АСВ» права (требования) по заключенному с ответчиком Кузнецовым М.Н. договору нецелевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждаетсядоговором уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор совершен в форме, соответствующей требованиям гражданского законодательства.

В приложении № к договору уступки прав под № указан должник Кузнецов М.Н., № договора 180377669/18 от ДД.ММ.ГГГГ, дата ухода лица в просрочку – ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга по договору – 20000 рублей, проценты – 37580 рублей, сумма неустойки по договору – 1620 рублей, оплачено процентов по договору – 800 рублей, остаток задолженности по основному долгу – 20000 рублей, остаток задолженности по процентам по договору – 37580,00 рублей, остаток задолженности по неустойке – 1620 рублей, общая сумма задолженности – 59200 рублей, цена права требования – 5032,00 рублей.

Договор уступки прав требования в судебном порядке не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на дату перехода прав - на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по договору нецелевого потребительского займа № составляет 59200 рублей.

Сообщение о состоявшейся уступке права требования в адрес ответчика направлено через личный кабинет заемщика на сайте https:// webbankir.com/.

До настоящего времени задолженность ответчиком перед займодавцем не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не предъявлено.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецову М.Н. восстановлен процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № по заявлению ООО «АСВ» о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебный приказ № отменен и отозван с исполнения.

Сумма задолженности Кузнецова М.Н. по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требований) задолженности) составляет 59200 рублей, из которых 20000 рублей – сумма основного долга, 37580 рублей – сумма процентов, 1620 рублей – сумму штрафов.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и нормами действующего законодательства, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик не выполнил своих обязательств по договору нецелевого потребительского займа, право требования по которому к истцу перешло на основании договора уступки прав (требования), тогда как, согласно ст.ст. 309-314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1976 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Кузнецову М. Н. о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова М. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59200 рублей, в возмещение понесенных по делу судебных расходов 1976 рублей, а всего 61176 рублей.

В трехдневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2021 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова