Решение по делу № 2-133/2019 ~ М-101/2019 от 10.06.2019

Дело № 2-133/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2019 года                                                             с. Яковлевка

Яковлевский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ельмеевой Т.Р.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за неисполнение денежного обязательства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением в котором просил взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по договору займа от 18.04.2017 г. в размере 4 000000 рублей, процентов за пользование займом 664 356,16 рублей, процентов за неисполнение денежного обязательства по возврату суммы займа в размере 524 191,78 рублей, также просил взыскать с ФИО2 в свою пользу начиная с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства проценты за пользование займом, определенные по ключевым ставкам Банка России, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения суда, а также просил взыскать с ФИО2 в свою пользу начиная с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства проценты за неисполнение денежного обязательства по договору займа, определенные по ключевым ставкам Банка России, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения суда. Кроме того, просил взыскать с ФИО3 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 986 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 145 955,31 рублей, также взыскать с ФИО3, в свою пользу начиная с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами, определенные по ключевым ставкам Банка России, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения суда.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили свои исковые требования и просили взыскать денежные средства только с ФИО2

Ответчик ФИО2 о дате и времени слушания извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором не согласился с исковыми требованиями в полном объеме.

Ответчик ФИО3 о дате и времени слушания извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором не согласилась с исковыми требованиями в полном объеме.

Финансовый управляющий ФИО7 о дате и времени слушания извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, каких-либо ходатайств от него не поступало.

Суд, изучив представленные материалы дела, пришел к следующему.

По делу установлено, что 18 апреля 2017 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 4 000 000 рублей, что подтверждается распиской.

Как следует из расписки, денежные средства были предоставлены на условиях отправки крановых установок на сумму 2 000 000 рублей в срок 2 месяца с момента оплаты морского фрахта и железнодорожного тарифа 20 футового контейнера. Выплата оставшейся суммы должна была осуществляться в соответствии с графиком от 18 апреля 2017 года, начиная с 5 февраля 2018 года по 5 февраля 2020 года.

ФИО2 в адрес ФИО1 крановые установки в счет возврата части суммы займа в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей не произведена.

Возврат денежных средств в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей согласно графика от 18.04.2017 г. не производился.

Вместе с тем определением Арбитражного суда Приморского края от 10 июля 2019 г. по делу А51-6867/2019 признано обоснованным заявление ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим ИП ФИО2 утвержден ФИО7

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 года 3 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотренные судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

При этом, из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

При наличии у должника статуса индивидуального предпринимателя возможно возбуждение и рассмотрение только одного дела о его банкротстве. Возбуждение и рассмотрение одновременно двух дел о банкротстве такого лица - как гражданина и как индивидуального предпринимателя - не допускается.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 49 Постановления Пленума от 13.10.2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 г. и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 г. продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Указанные положения согласуются с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», на основании которых в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Как следует из определения Арбитражного суда Приморского края от 10 июля 2019 г. индивидуальный предприниматель ФИО2, признаннесостоятельным (банкротом), и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Таким образом, поскольку производство по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за неисполнение денежного обязательства возбуждено после 1 октября 2015г. и не было рассмотрено до даты введения процедуры банкротства, исковое заявление ФИО1, в силу ст. 213.11 ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

    Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за неисполнение денежного обязательства - оставить без рассмотрения.

    На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Яковлевский районный суд.

        Судья                                                                                                               Ельмеева Т.Р.