Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-886/2019 ~ М-685/2019 от 06.05.2019

Дело № 2-886/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 июня 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи            Килиенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания            Гуделеве И.М.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Соболевского района в интересах Российской Федерации, муниципального образования к ФИО8 о взыскании ущерба,

Установил:

           Прокурор Соболевского района в интересах Российской Федерации, муниципального образования обратился в суд с иском к ФИО8, в котором просит взыскать сумму ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 55 552 рубля, которую зачислить в бюджет муниципального района.

          Указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 27.11.2018 на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ прекращено уголовное дело в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ.

         В то же время экологический ущерб водным биологическим ресурсам РФ в размере 55 552 рубля, причиненный неправомерными действиями ФИО8, до настоящего времени не возмещен.

         В частности, ФИО8 в период времени с 11 по 13 августа 2016 года, находясь на берегу реки Пымта, являющейся местом нереста тихоокеанских лососей, на территории Соболевского района Камчатского края, на участке местности, имеющем географические координаты 53 градуса 41 минута 4,05 секунды северной широты и 156 градусов 38 минут 9,36 секунд восточной долготы, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на незаконную добычу ( вылов) тихоокеанских лососей, из корыстных побуждений, незаконно, не имея разрешения на добычу ( вылов) водных биологических ресурсов, в нарушение пунктов 67,67.4, 68,69 и 72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21.10.2013 № 385, используя надувную лодку «Лоцман С-360», при помощи крючка-багра добыл не менее 64 экземпляров тихоокеанского лосося – горбуши, из которых извлек иску в ястыках общим весом 12,8 кг, причинив ущерб водным биологическим ресурсам РФ в размере 55 522 рубля, рассчитанной в соответствии с Таксами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.1994 № 515 ( в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.2000 № 7240.

        По данному факту 02.03.2018 органом дознания ОП № 12 Усть-Большерецкого МО МВД России возбуждено уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ.

        18.05.2018 ФИО8 привлечен в качестве подозреваемого, а 26.07.2018 предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

        Виновность ФИО8 в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов и размер причиненного экологического ущерба подтверждается собранными по уголовному делу материалами.

         Представитель истца по доверенности Лунякин С.С. поддержал заявленные исковые требования по указанным основаниям. Просил их удовлетворить.

ФИО8 о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с заявлением об отложении дела, не обращался. Об уважительной причине неявки в суд не сообщил. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением. Требования ст. 113 ГПК РФ выполнены. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 67), извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений. 1064, 1080 ГК РФ подлежит возмещению причиненный вред.

          В соответствии с частью 1 статьи 53 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами.

В силу ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

          Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 27 ноября 2018 года прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

ФИО8 обвинялся в том, что в период времени с 11 августа 2016 года до второй половины дня 13 августа 2016 года, находясь на берегу реки Пымта, являющейся местом нереста тихоокеанского лосося, на территории Соболевского района Камчатского края, на участке местности, имеющем географические координаты 53 градуса 41 минута 4,05 секунды северной широты и 156 градусов 38 минут 9,36 секунд восточной долготы, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на незаконную добычу ( вылов) тихоокеанских лососей, из корыстных побуждений, незаконно, не имея разрешения на добычу ( вылов) водных биологических ресурсов, в нарушение пунктов 67,67.4, 68,69 и 72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21.10.2013 № 385, используя надувную лодку «Лоцман С-360», при помощи крючка-багра добыл не менее 64 экземпляров тихоокеанского лосося – горбуши, из которых извлек иску в ястыках общим весом 12,8 кг, причинив ущерб водным биологическим ресурсам РФ в размере 55 522 рубля.

        Указанным постановлением гражданский иск прокурора Соболевского района оставлен без рассмотрения на основании ч. 2 ст. 306 УПК РФ.

        Ч. 2 ст. 306 УПК РФ предусматривает, что в случае оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку исходит из наличия правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, так как факт нарушения ответчиком указанных норм закона подтвержден имеющимися в деле доказательствами ( постановлением от 27 ноября 2018 года, материалами уголовного дела; показаниями, данными в ходе предварительного следствия ФИО8). Размер ущерба, причиненного водным биоресурсам, определен судом на основании расчета, представленного истцом, который ответчиком не оспорен. Данный расчет составлен в соответствии с Таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.05.1994 N 515, действовавшими в спорный период времени.

Стороной ответчика доказательств в той части, что ущерб возмещен полностью либо в части, суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1855 рублей 56 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Прокурора Соболевского района в интересах Российской Федерации, муниципального образования – удовлетворить.

Взыскать со ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 55 552 рубля с зачислением в бюджет Соболевского муниципального района.

Взыскать со ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, государственную пошлину в местный бюджет в сумме 1 855 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2019 года.

Судья                                                       Л.Г. Килиенко