Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-160/2020 от 13.04.2020

Мировой судья Бунеева Е.В.                                                     Дело № 2-24/2020

                                                                                           73МS0010-01-2019- 004549-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             г.Ульяновск                                                             21 мая 2020 года

       Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Кузьминой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Матюниной Валентины Михайловны на решение мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 24 января 2020 года, по которому

постановлено:

В удовлетворении исковых требований Матюниной Валентине Михайловне к обществу с ограниченной ответственностью «РИЦ- Ульяновск», публичному акционерному обществу «Т Плюс» о защите прав потребителей, обязании произвести перерасчет начисления платы за «Теплоснабжение КПУ» по лицевому счету 061297F, исключении задолженности в размере 7 200 рублей 91 копейка, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

УСТАНОВИЛ:

      Матюнина В.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИЦ-Ульяновск», публичному акционерному обществу                         «Т Плюс» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Оплата за коммунальные услуги производится своевременно в полном объеме через ООО «РИЦ-Ульяновск». Однако в 2017 г. необоснованно выставлена задолженность по оплате за услугу «Теплоснабжение КПУ» в пользу ПАО «Т Плюс» в сумме 7 200 рублей 91 копейка. При выяснении причины образования задолженности выяснилось, что, ООО «РИЦ-Ульяновск» разносило платежи по лицевому счету не в соответствии с их назначением. В связи с этим директором ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (действует от имени ПАО «Т Плюс») руководителю ООО «РИЦ-Ульяновск» дано поручение провести платежи за апрель 2015 г. в сумме 1 413 рублей 42 копейки и за март 2016 г. в сумме 1 943 рубля 75 копеек по целевому назначению «Теплоснабжение КПУ» и пересчитать пени согласно ее обращению. ООО «РИЦ-Ульяновск» поручение не исполнено. В 2018 г. в связи с несогласием с задолженностью она обратилась к мировому судье судебного участка №10 Засвияжского судебного района г. Ульяновска с иском к ООО «РИЦ-Ульяновск», ООО «ГК «АМЕТИСТ» о перерасчете платы за коммунальные услуги, защите прав потребителей. В удовлетворении исковых требований суд отказал, так как ООО «РИЦ-Ульяновск»

суду был представлен документ, подтверждающий надлежащее исполнение своих обязательств по исполнению указанного поручения как платежного агента перед управляющей организацией, поставщиком услуг на основании договорных отношений. Вместе с тем, по заявлению ПАО «Т Плюс» этим же судом вынесен судебный приказ по делу №2-1718/2017 о взыскании с нее этой же задолженности (с учетом пени и госпошлины задолженность взыскана в сумме 7 300 рублей 91 копейка). На этом основании судебным приставом-исполнителем с нее была удержана данная сумма. Впоследствии судебный приказ был отменен, так как у нее имелись возражения относительно его исполнения. Однако, в платежном документе для внесения платы за коммунальные услуги в сентябре 2019 г. и октябре 2019 г. (расчетный период) ей снова выставляется сумма задолженности перед ПАО «Т Плюс» в размере 7 200 рублей 91 копейкаю. По данному вопросу ее неоднократные обращения в ООО «РИЦ-Ульяновск», АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «АГАТ» (управляющая компания) не привели к его разрешению. Требуемые документы были представлены. Считает, что выставление ООО «РИЦ-Ульяновск» в платежном документе суммы долга перед ПАО «Т Плюс» в размере 7 200 рублей

91 копейка является незаконным. В связи с действиями обоих ответчиков по начислению суммы задолженности и отказом ее исключить, ее принудительным взысканием, ей (истице) причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10 000 рублей. Просила суд обязать ООО «РИЦ-Ульяновск», ПАО                       «Т Плюс» произвести перерасчет начисления платы за «Теплоснабжение КПУ» по лицевому счету №, исключив сумму задолженности в размере 7 200 рублей 91 копейка. Взыскать с ответчиков ООО «РИЦ-Ульяновск», ПАО «Т Плюс» в ее пользу с каждого ответчика компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, взыскать с ответчиков судебные расходы за составление искового заявления в размере 2 000 рублей в солидарном порядке.

       Рассмотрев требования по существу, мировой судья постановил вышеуказанное решение.

       В апелляционной жалобе Матюнина В.М. просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что при вынесении решения суд должен был отнестись критически к пояснениям представителя ответчика ООО «РИЦ-Ульяновск» Маркеловой Л.С., которая поясняла, что у нее имелась задолженность по оплате услуг ГВС, ГВС ОДН и теплоснабжение КПУ за март и апрель 2018 г. Суд не учел, что в действительности никакой задолженности за коммунальные услуги она не имела. В судебном заседании она утверждала, что не имела задолженности за период с апреля 2015 года по январь 2018 года, предоставляла все кассовые чеки по оплате начисленных платежей ( в материалах дела имеются их копии), однако суд не дал надлежащую оценку представленным ею доказательствам, не исследовал представленные доказательства надлежащим образом.

      В судебном заседании истица Матюнина В.М. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

     В судебном заседании представитель ответчика ООО «РИЦ-Ульяновск»                       по доверенности – Кирина Н.Н. просила решение мирового судьи оставить без

изменения, а апелляционную жалобу истицы Матюниной В.М. без удовлетворения.

     В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Т Плюс» не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой просили решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Матюниной В.М. без удовлетворения. В отзыве указали, что в судебном заседании истицей Матюниной В.М. и представителем ООО «РИЦ- Ульяновск» Маркеловой Л.С. была произведена сверка произведенных оплат истицей, в ходе которой установлено, что истицей оплата производилась в меньшем размере, чем указано в платежных документах, в связи с чем и образовалась задолженность, выставленная Матюниной В.М. к оплате.

      Третье лицо Матюнин А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

      Заслушав истицу Матюнину В.М., представителя ответчика ООО «РИЦ -Ульяновск» по доверенности – Кирину Н.Н., исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв ПАО «Т Плюс» на апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.

     В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

      В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

      В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

     Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

      В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

      Статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по    управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

На основании ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата                    за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого

числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

     Мировым судьей установлено, что собственниками <адрес> являются истица Матюнина В.М. и третье лицо Матюнин А.И.

     Также в ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что                      услуги по горячему водоснабжению и отоплению собственникам <адрес> оказывает ПАО «Т Плюс».

       Судебным приказом мирового судьи от 18.08.2017 г. на основании заявления ПАО «Т Плюс» с Матюниной В.М., Матюнина А.И. в солидарном порядке в пользу ПАО «Т Плюс» была взыскана задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с 01.12.2013 по 31.05.2017 в сумме 7147 рублей 82 копейки., пени в размере 53 рубля 09 копеек., в долевом порядке взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

     Судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска от 22.12.2017 г. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Матюниной В.М. о взыскании в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по коммунальным услугам, пеням и государственной пошлины в общей сумме 7 300 рублей 91 копейка.

     Постановлением судебного пристава–исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника Матюниной В.М. окончено фактическим исполнением, сумма взысканий по исполнительному производству составила 7 300 рублей 91 копейка (основной долг и госпошлина). Денежные средства перечислены на депозитный счет взыскателя.

     Мировым судьей установлено, что на основании заявления должника Матюниной В.М. от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, денежные средства в сумме 7 300 рублей 91 копейка были возвращены Матюниной В.М.

     Также мировым судьей установлено, что по квартире истицы в марте 2019 года по услугам ПАО «Т Плюс» выставлена задолженность в сумме 7 200 рублей 91 копейка.

     Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы

      Суд не принимает доводы истицы, изложенные в апелляционной жалобе, считает их необоснованными.

     Из представленных ООО «РИЦ-Ульяновск» платежных документов, справке о начислениях и оплатах по лицевому счету истицы, а также выписке о задолженности по лицевому счету № усматривается, что задолженность в размере 7 200 рублей 91 копейка сформировалась у истицы по услугам ПАО                    «Т Плюс». Сумма задолженности по услугам ПАО «Т Плюс», была выставлена в платежных документах в феврале 2019 г. после отмены истицей судебного приказа и возврате истице взысканных в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг денежных средств в размере 7 200 рублей 91 копейка в рамках возбужденного на основании судебного приказа исполнительного производства.

      Таким образом, ответчиком ПАО «Т Плюс» обоснованно, путем направления соответствующего поручения ООО «РИЦ-Ульяновск» выставлена к оплате указанная сумма задолженности.

       Истица в суде апелляционной инстанции подтвердила то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей в судебном заседании ею и представителем ООО «РИЦ-Ульяновск» была произведена сверка произведенных истицей оплат.

     Суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истица не оспаривала достоверность представленной ООО «РИЦ-Ульяновск» справки о начислениях и оплате по лицевому счету №

       Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов мирового судьи, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении мировой судья оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

      Доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

      Таким образом, решение является законным и обоснованным, принято при полной и объективной оценке представленных по делу доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

        Решение мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 24 января 2020 года, с учетом определения мирового судьи об исправлении описок в решении, по гражданскому делу по иску Матюниной Валентины Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «РИЦ-Ульяновск», публичному акционерному обществу                       «Т Плюс» о защите прав потребителей, обязании произвести перерасчет начисления платы за услугу «Теплоснабжение КПУ» по лицевому счету                                № №, исключении задолженности в размере 7 200 рублей 91 копейка, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу Матюниной Валентины Михайловны - без удовлетворения.

           Судья:                                                                            Н.А. Колбинова