Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2014 от 13.08.2014

Дело №1-41/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Верховье 3 сентября2014 г.

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Заховаевой В.И.,

с участием государственного обвинителя Сорокиной Т.П.,

подсудимого Демиденко А.П.,

защитника Панкратовой А.М.,

при секретаре Синяковой А.А.,

а также с участием потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении

Демиденко ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Демиденко А.П. совершил две кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Демиденко А.П. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в парке, расположенном на <адрес>, совместно с ФИО8 распивал спиртные напитки. После того, как ФИО8, опьянев, уснул на лавочке, подсудимый Демиденко А.П. по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из нагрудного кармана кофты, надетой на ФИО8, тайно похитил принадлежащие потерпевшему деньги в сумме <данные изъяты> рублей и сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб.. Положив деньги и сотовый телефон к себе в карман одежды, Демиденко А.П. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, подсудимый Демиденко А.П. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с целью совершения кражи чужого имущества подошел к стоящему около гаража, расположенного напротив жилого многоквартирного <адрес> по улице <адрес>, автомобилю марки <данные изъяты> красного цвета, регистрационный номер №, принадлежащему ФИО6, в котором находилось имущество его сына ФИО3. Воспользовавшись отсутствием хозяина автомобиля и посторонних лиц, подсудимый Демиденко А.П. через опущенное стекло водительской двери из салона автомобиля тайно похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами различного достоинства, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом обвиняемый Демиденко А.П. с места совершения преступления скрылся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Демиденко А.П. в присутствии защитника ФИО9 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Демиденко А.П. вину в совершении двух краж с причинением значительного ущерба гражданам признал, согласившись с предъявленным обвинением, суммой причинного ущерба каждому потерпевшему и, не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником Панкратовой А.М..

Подсудимый Демиденко А.П. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Защитник Панкратова А.М. поддержала ходатайство подсудимого Демиденко А.П. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО8выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Сорокина Т.П. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО3 в письменном заявлении выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав подсудимого Демиденко А.П., защитника Панкратову А.М., потерпевшего ФИО8, государственного обвинителя Сорокину Т.П., учитывая мнение потерпевшего ФИО3, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Демиденко А.П., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

С учетом представленных стороной обвинения доказательств действия подсудимого Демиденко А.П. квалифицируются судом:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак по обоим эпизодам – причинение значительного ущерба гражданину подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступления, совершенные Демиденко А.П., являются оконченными и согласно ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, по обоим эпизодам суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ относит явки с повинной, которые изложены подсудимым в объяснениях, полученных до возбуждения уголовных дел (л.д.11, 55), а также с учетом ч.2 ст.61 УК РФ - совершение преступления впервые.

При изучении личности подсудимого Демиденко А.П. установлено, что он <данные изъяты>

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление Демиденко А.П. возможно без изоляции от общества с назначением ему основного наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом личности подсудимого суд считает недостаточным для исправления Демиденко А.П..

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания виновному положений ст.64 УК РФ по вышеназванным обстоятельствам.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты» изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает возможность назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд, обсудив данный вопрос, с учетом личности виновного, а также обстоятельств совершения преступлений полагает возможным не назначать Демиденко А.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По настоящему уголовному делу, рассмотренному судом в особом порядке, наказание подсудимому Демиденко А.П. надлежит назначить согласно ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, а также с учетом обстоятельств совершения преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В ходе предварительного следствия потерпевшими ФИО8 и ФИО3 по делу были заявлены гражданские иски к Демиденко

А.П. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. и в сумме <данные изъяты> руб. соответственно.

В судебном заседании потерпевший ФИО8 отказался от исковых требований.

Потерпевший ФИО3 в письменном заявлении также отказался от исковых требований.

В соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты> следует возвратить потерпевшему ФИО3;

<данные изъяты> надлежит передать по принадлежности потерпевшему ФИО8.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> руб., взысканные по постановлению следователя в качестве вознаграждения адвокату Панкратовой А.М. за участие на предварительном следствии взысканию с подсудимого Демиденко А.П. не подлежат.

Суд полагает необходимым изменить Демиденко А.П. меру пресечения содержание под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В срок отбытия наказания осужденному надлежит засчитать время предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Демиденко ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>) месяцев без ограничения свободы;

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Демиденко ФИО13 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, не приводить в исполнение, если в течение испытательного срока в 2 (два) года осужденный ФИО2 своим поведением докажет своё исправление.

Возложить на условно осужденного Демиденко А.П. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже двух раз в месяц в дни, установленные данным органом, являться на регистрацию; не появляться в общественных местах в нетрезвом состоянии; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Демиденко А.П. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть Демиденко А.П. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> возвратить потерпевшему ФИО3; <данные изъяты> передать по принадлежности потерпевшему ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение десяти суток со дня провозглашения, учитывая требования ст.ст.317, 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок – со дня получения копии апелляционной жалобы потерпевших либо апелляционного представления государственного обвинителя, а также подать на них письменные возражения.

Председательствующий – судья