Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1881/2021 от 02.06.2021

63RS0007-01-2021-000878-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» августа 2021 года                                 г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Кирюшине Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1881/2021 по иску АО «СОГАЗ» к Серебряковой К. В. о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к Серебряковой К.В. о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и Серебряковой К.В. заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования истек ДД.ММ.ГГГГ, платеж составлял бы <данные изъяты> руб., поскольку договор не был расторгнут сторонами, АО «СОГАЗ» рассчитана и начислена страховая премия до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. АО «СОГАЗ» направляло в адрес ответчика письма-уведомления о задолженности, и соглашение о досрочном расторжении договора страхования, до настоящего времени ответа от Серебряковой К.В. не поступило.

Ссылаясь на изложенное, истец АО «СОГАЗ» просит суд расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика страховую премию за период действия договора страхования в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Серебрякова К.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

На основании с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено судом и следует из материалов, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и Серебряковой К.В. заключен договор страхования при ипотечном кредитовании (имущественное страхование) №, предметом которого является страхование имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом – страхование рисков гибели (уничтожения) или повреждения имущества.

Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора оплата очередного страхового взноса в сумме <данные изъяты> руб. Серебряковой К.В. не произведена, срок оплаты данного взноса истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в адрес ответчика направило соглашение о досрочном расторжении договора страхования в связи с неуплатой страхового взноса. Данное письмо было оставлено без ответа и удовлетворения.

Исходя из изложенного, принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что пунктом 9.1.2 Правил страхования, на условиях которых был заключен договор страхования между сторонами, предусмотрено, что последний прекращается в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные договором страхования; оплата очередного взноса по договору страхования в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена не была; соглашение АО «СОГАЗ» о досрочном расторжении договора страхования в связи с неуплатой страхового взноса, направленное по почте, ответчиком оставлено без ответа, а также учитывая, что ответчиком Серебряковой К.В. допущены существенные нарушения условий договора, выразившиеся в неуплате ответчиком страховой премии за вышеуказанный период, суд приходит к выводу, с учетом положений ст. 450 ГК РФ, расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «СОГАЗ» и Серебряковой К.В.

Задолженность по взносам за период действия до даты расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом расчета страховой премии, подлежащей уплате страхователем при досрочном расторжении договора страхования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая премия за период действия договора страхования в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования АО «СОГАЗ» к Серебряковой К. В. о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии.

Расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «СОГАЗ» и Серебряковой К. В..

Взыскать с Серебряковой К. В. в пользу АО «СОГАЗ» страховую премию за период действия договора страхования в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Свиридова