Определение
«ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Васиной Д.К.
при секретаре Свиридовой И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «истец» к Криницыну О.А. о взыскании
установил:
ОАО «истец» обратился в суд с иском к Криницыну О.А. о взыскании денежных средств по договору займа.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что данное дело подлежит передаче по подсудности в ..... районный суд АДРЕС по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Иск заявлен о взыскании денежных средств по договору займа. Данный спор не относится к спорам, которые относятся к исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ), а также к спорам, подсудность по которым по выбору истца (ст. 29 ГПК РФ).
Как усматривается из материалов дела, на момент обращения в суд с иском – ДД.ММ.ГГГГ., ответчик был зарегистрирован по адресу: АДРЕС, что подтверждается копией паспорта ответчика.
Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное дело подлежит передаче по подсудности в ..... районный суд АДРЕС.
Руководствуясь ст.ст. 28,30,32, 33 ГПК РФ, суд
Определил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ..... ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░