Дело №12-601/2018
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь 24 июля 2018 г.
Судья Свердловского районного суда г. Перми Рябов А.А., при секретаре судебного заседания Евсеенко П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сибирякова В. П. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ на регулируемом перекрестке <адрес>
<адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником владельцем) которого является Сибиряков В.П., не выполнил требования ПДД предписанное дорожным знаком 5.15.2 «Направление движения по полосе» или разметкой проезжей части дороги 1.18, выполнив поворот налево, чем нарушил 1.3 ПДД РФ.
Постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 18.10.2017 Сибиряков В.П. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Сибиряков В.П. не согласившись с данным постановлением, подал в Свердловский районный суд г. Перми жалобу на данное постановление, просит постановление инспектора отменить, производство по делу прекратить, поскольку им был продан автомобиль на основании договора купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту приемки–передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан новому владельцу ФИО1
В судебное заседание стороны не явились, извещены в порядке предусмотренном законом, от Сибирякова поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Исследовав представленные материалы дела, просмотрев видеозапись, проверив дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме, судья приходит к следующему.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого до ДД.ММ.ГГГГ являлся Сибиряков В.П., а с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не выполнил требования ПДД предписанное дорожным знаком 5.15.2 «Направление движения по полосе» или разметкой проезжей части дороги 1.18, выполнив поворот налево, чем нарушил 1.3 ПДД РФ.
Сибиряков В.П. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Заявитель указал, что на момент совершения административного правонарушения управление транспортным средством им не осуществилось, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, им продано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли –продажи транспортного средства и актом приемки–передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также он переехал из <адрес> на постоянное место жительство в <адрес> электронным билетом, передаточным актом к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находился не в его пользовании.
Изложенное исключает наличие в действиях Сибиряков В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление № инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Сибирякова В.П. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
жалобу Сибирякова В. П. удовлетворить.
Отменить постановление № инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 от 18.10.2017 в отношении Сибирякова В.П. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.
Производство по административному делу прекратить.
Решение в течение 10 суток со дня вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья А.А. Рябов