Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5812/2019 ~ М-5980/2019 от 23.10.2019

63RS0039-01-2019-006624-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2019 года                          г.Самара

Ленинский районы суд г.Самары в составе судьи Фоминой И.А. при секретаре Бут К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5812/2019 по исковому заявлению Харитонова С. И. к Харитоновой В. В., Харитонову Л. И., Харитонову П. С., Некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта», ООО «Газпром межрегионгаз Самара», ООО «Экостройресурс» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Харитонов С.И. обратился в суд с иском к Харитоновой В.В., Харитонову Л.И., Харитонову П.С., Некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта», ООО «Газпром межрегионгаз Самара», ООО «Экостройресурс» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что жилое помещение - двухкомнатная квартира общей площадью 65,7 кв. м, расположенная по адpecy: <адрес>3, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ответчикам Харитоновой В. В., Харитонову Л. И., Харитонову П. С. на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ, по одной четвертой доле каждому. Истец, с одной стороны, и ответчики, с другой стороны, членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут. Однако НО «Фонд капитального ремонта» и поставщики коммунальных услуг, не принимавшие участие в рассмотрении дела в 2018 г., отказываются выставлять отдельные платежные документы на имя истца и ответчиков. Лицевые счета от указанных поставщиков коммунальных услуг оформлены на имя истца. Другие участники долевой собственности участия в оплате не принимают, имеется накопившийся долг. Участники долевой собственности не пришли к соглашению о порядке оплаты. Между тем, выдача единых счетов на оплату и обезличенный учет поступающих платежей фактически приводит к тому, что задолженность других участников общей долевой собственности по их обязательствам учитывается как задолженность истца. Указанные обстоятельства препятствуют истцу оформить субсидию на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать Некоммерческую организацию «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта», ООО «Газпром Межрегионгаз Самара», ООО «Экостройресурс» выставлять отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры общей площадью 65,7 кв. м, расположенной по адресу <адрес>3, пропорционально долям в праве собственности, а именно, на имя Харитонова С. И. – в размере 1/4 доли и по 1/4 доле за Харитоновой В. В.й, Харитоновым Л. И., Харитоновым П. С..

В судебном заседании представитель истца по доверенности Харитонов С.И. заявленные требования поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснил, что хочет платить только за себя.

Представитель ООО «ЭкоСтройРесурс» по доверенности Шуманев А.С. не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что у ответчика имеется возможность заключения отдельного соглашения с истцом.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляется собственником жилого помещения в многоквартирном доме на основании предоставленных платёжных документов.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ. обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. При этом закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платёжного документа.Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утверждённом Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что сособственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платёжного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Из материалов дела следует, что истец и ответчики Харитоновы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в праве общей долевой собственности по ? доле.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску Харитонова С. И. к Харитоновой В. В., Харитонову Л. И., Харитонову П. С., ООО «РЭУ №», ОАО «Самарагаз», ООО ЕИРЦ «Квартплата 24», ООО «Самарские коммунальные системы», АО «Самараэнергосбыт» определен порядок оплаты за спорное жилое помещение и коммунальные услуги за Харитоновым С. И. в размере 1/4 доли с выставлением отдельного платежного документа на имя Харитонова С. И. и в размере 4 долей за Харитоновой В. В.й, Харитоновым Л. И., Харитоновым П. С. с выставлением отдельного платежного документа на имя Харитоновой В. В..

Однако НО «Фонд капитального ремонта» и поставщики коммунальных услуг, не принимавшие участие в рассмотрении дела в 2018 году, отказываются выставлять отдельные платежные документы на имя истца и ответчиков. Лицевые счета от указанных поставщиков коммунальных услуг оформлены на имя истца.

Законодательством допускается раздел оплаты жилищно - коммунальных услуг, то есть оформление отдельных платёжных документов - на имя собственника или бывшего члена семьи, что осуществляется по соглашению всех проживающих в жилом помещении, либо - при не достижении согласия - по решению суда об определении порядка оплаты жилищно - коммунальных услуг (о порядке участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг).

Под соглашением в данном случае понимается договоренность между собственниками жилого помещения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платёжного документа, содержащаяся в документе или нескольких документах в письменной форме.

Ответчики Харитоновы участия в оплате не принимают, имеется накопившийся долг. Участники долевой собственности не пришли к соглашению о порядке и форме оплаты.

Между тем, выдача единых счетов на оплату и обезличенный учет поступающих платежей фактически приводит к тому, что задолженность других участников общей долевой собственности по их обязательствам учитывается как задолженность истца. Указанные обстоятельства препятствуют истцу оформить субсидию на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Харитонова С. И. к Харитоновой В. В., Харитонову Л. И., Харитонову П. С., Некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта», ООО «Газпром межрегионгаз Самара», ООО «Экостройресурс» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Обязать Некоммерческую организацию «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта», ООО «Газпром межрегионгаз Самара», ООО «Экостройресурс» оформлять отдельные платежные документы Харитонову С.И. пропорционально его доле в праве общей долевой собственности (1/4 доля), Харитоновым В.В., Л.И., П.С. (3/4 доли) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья              (подпись)         И.А.Фомина

Копия верна

Судья