Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1262/2015 (2-11736/2014;) ~ М-11638/2014 от 18.12.2014

Дело № 2-1262/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2015 г.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьева Л.П.,

при секретаре Блохиной О.Г.,

с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русецкого ФИО к ООО <данные изъяты> об устранении допущенных недостатков, дефектов, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Русецкий ФИО обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> об устранении допущенных недостатков, дефектов, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и Фондом <данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве № Согласно договору застройщик взял на себя обязательство по строительству многоквартирных четырнадцатиэтажных жилых домов ГП-1 и ГП-2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке прав требования участника долевого строительства № Фонд <данные изъяты> с согласия ООО <данные изъяты> переуступил Русецкому ФИО, свои права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта строительства - однокомнатной квартиры № общей площадью 43,83 кв.м., расположенной на четырнадцатом этаже <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана Русецкому ФИО по акту приема-передачи. В процессе эксплуатации данного жилого помещения выявлены следующие недостатки и дефекты, допущенные при его строительстве и проведении отделочных работ. В соответствии с п. 6.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, срок гарантии по качеству объекта строительства составляет пять лет. Русецкий ФИО обратился с претензией в адрес ООО <данные изъяты>», в которой потребовал устранить недостатки, выявленные в ходе эксплуатации принадлежащей ему <адрес>, однако до настоящего времени ответа на претензию он не получил, недостатки не устранены. Истец просил обязать ответчика устранить недостатки и дефекты, допущенные при строительстве квартиры, выровнять внутренние стены по вертикальной плоскости; выровнять пол по горизонтальной плоскости; заменить утеплитель и ветровлагозащитную пленку вентилируемого фасада, устранить трещины внутренних стен; устранить смещение каменной кладки перегородок внутренних стен; заменить балконные витражи; увеличить уровень естественного освещения помещения кухни; заменить твинблоки, из которых устроены наружные и внутренние стены, на блоки, имеющие класс прочности не ниже В3.5; обустроить конструкции внутренних стен с применением утеплителя. Взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 7 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Фондом <данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно договору застройщик взял на себя обязательство по строительству многоквартирных четырнадцатиэтажных жилых домов ГП-1 и ГП-2 по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке прав требования участника долевого строительства № Фонд <данные изъяты> с согласия ООО <данные изъяты> переуступил Русецкому ФИО., свои права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта строительства - однокомнатной квартиры № общей площадью 43,83 кв.м., расположенной на четырнадцатом этаже <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана Русецкому ФИО по акту приема-передачи.

Согласно заключению Строительно-технической экспертизы, проведенной ООО <данные изъяты>», в процессе эксплуатации данного жилого помещения выявлены следующие недостатки и дефекты, допущенные при его строительстве и проведении отделочных работ: 1) отклонения от вертикальной плоскости внутренних стен, достигающие 9 мм., что является нарушением требований п. 3.12 СнИП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; 2) отклонения от горизонтальной плоскости пола, достигающие 16 мм, что является нарушением требований п. 4.43 СнИП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; 3) некачественное выполнено утепление навесного вентилируемого фасада наружной стены, ветровлагозащитная пленка не выполняет функции по назначению, утеплитель имеет следы накопления влаги, утеплитель выложен из различных по жесткости минераловатных изделий в два слоя 50 мм. и 30 мм, что является нарушением требований п. 2.36 СнИП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; 4) трещины внутренних стен шириной 2-3 мм со смещением каменной кладки перегородок, что является нарушением требований п 7.4 СнИП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; 5) на стеклах балконных витражей присутствует конденсат, что является нарушением требований СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям»; 6) в помещении кухни недостаточный уровень естественного освещения, что является нарушением требований п. 5.1 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно- эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям»; 7) при устройстве конструкций наружной и внутренней стен использованы твинблоки БП 200 и БП 100, имеющие класс прочности ниже В3.5, в конструкциях внутренних перегородок отсутствует утеплитель, указанный в техническом описании в приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением требований СнИП 23-03-2003 «Защита от шума».

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 6.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, срок гарантии по качеству объекта строительства составляет пять лет.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» покупатель в случае обнаружения в товаре существенных недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в числе прочего, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

Русецкий И.И. обратился с претензией в адрес ООО <данные изъяты>», в которой потребовал устранить недостатки, выявленные в ходе эксплуатации принадлежащей ему <адрес>, однако ответа на претензию не получил, недостатки не устранены.

Исходя из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований, подлежащих удовлетворению.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств того, что квартира принадлежащая истцу построена ответчиком в соответствии с СнИП, что нарушений при строительстве не имеется, либо то, что спорная квартира приведена ответчиком в соответствие с нормами СнИПов. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с тем, что действиями ответчика были нарушены права истца, для защиты своих нарушенных прав истцу пришлось обращаться за судебной защитой. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку ответчиком было допущено нарушение прав истца как потребителя.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд в пользу потребителя взыскивает штраф в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении иска, истцом были понесены расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 руб. Поскольку требования истца удовлетворены, судебные расходы подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 15, 18, 20, 23, 28 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Русецкого ФИО– удовлетворить.

Обязать ООО <данные изъяты> устранить недостатки и дефекты, допущенные при строительстве квартиры, выровнять внутренние стены по вертикальной плоскости; выровнять пол по горизонтальной плоскости; заменить утеплитель и ветровлагозащитную пленку вентилируемого фасада, устранить трещины внутренних стен; устранить смещение каменной кладки перегородок внутренних стен; заменить балконные витражи; увеличить уровень естественного освещения помещения кухни; заменить твинблоки, из которых устроены наружные и внутренние стены, на блоки, имеющие класс прочности не ниже В3.5; обустроить конструкции внутренних стен с применением утеплителя.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Русецкого ФИО компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., расходы по оплате экспертизы 7 000 руб.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в доход муниципального бюджета г. Тюмени государственную пошлину в размере 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Л.П. Григорьева

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2015 года.