Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36594/2019 от 05.11.2019

Судья: Зимина А.Е. дело № 33-36594/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

    судей Гулиной Е. М., Глумовой Л.А.,

    при помощнике судьи Макеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2019 года апелляционную жалобу Г.С.Л. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 03 сентября 2019 года по делу по иску Г.С.Л. к ООО «МОСОБЛТРАНС» о защите трудовых прав,    взыскании: задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по оплате за переработку, компенсации за досрочное расторжение трудового договора по инициативе работодателя, компенсации расходов за использование телефона, проезд на СТО, к клиентам, за запасными частями, компенсации за задержку оформления трудовой книжки, материального ущерба по кредитам и их страхованию, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании ответчика уволить истца по сокращению штатов, выплатить три должностных оклада,

    заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Г.С.Л. обратился в суд с иском к ООО «МОСОБЛТРАНС» и, уточнив требования, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с 01.01.2018 по 01.10.2019 в сумме 763 611,26 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 15.08.2016 по 01.10.2019 в сумме 222 500 руб., за переработку, работу в выходные дни, ночное время за август - сентябрь 2018 в сумме 163 166, 24 руб., компенсацию за досрочное расторжение трудового договора по инициативе работодателя или сокращению штатов, предусмотренную трудовым договором – 150 000 руб., компенсацию за задержку оформления и выдачи трудовой книжки с 01.01.2019 г. до момента предъявления иска 250 000 руб., задолженность за использование телефона, проезд на СТО, к клиентам, за запасными частями – 9 400 руб., материальный ущерб в виде процентов по оплате кредитных договоров и оплате их страхования – 200 235,23 руб., компенсацию морального вреда в размере 15% от суммы иска в суммы иска, судебные расходы по оплате госпошлины – 300 руб., а так же просил обязать ответчика уволить его по сокращению штата и выплатить при увольнении 3 должностных оклада в сумме 150 000 руб.

В обоснование требований указал, что с 15.08.2016 г. на основании трудового договора он работал в ООО «МОСОБЛТРАНС» в должности механика, ежемесячный оклад составлял 50 000 руб. С 01.01.2018 года по 26.12.2018 года заработная плата выплачивалась не в полном объеме, с задержками. За все время работы ни разу выписка по начисленной и выплаченной заработной плате истцу не предоставлялась. 26.12.2018 года при исполнении истцом трудовых обязанностей менеджер К.А.Н. сообщила истцу о необходимости уволиться по собственному желанию, от чего истец отказался. По расчету истца задолженность по зарплате по состоянию на 01.08.2019 (19 месяцев х 50 000 руб.=950 000 руб., на 26.07.2019 ответчиком выплачено 286 388,74 руб.) составляет 663 611,26 руб., задолженность за неиспользованный отпуск за период с 15.08.2016 по 01.08.2019 - 155 000 руб., задолженность за сверхурочные и ночные часы за август 2018 - 70 383,74 руб., за сентябрь 2018 - 92 782,50 руб., всего 163 166,24 руб., задолженность за использование на работе личного телефона и оплаты проезд на СТО, а так же к клиентам и за запасными частями составила 9 400 руб.; размер выходного пособия по сокращению штатов (3-кратный средний заработок), который ответчик должен оплатить истцу, - 150000 руб. Истец полагал, что работодатель должен был в письменном варианте уведомить его предстоящем сокращении. В нарушение действующего законодательства в день увольнения с приказом об увольнении истец ознакомлен не был, трудовую книжку ответчик истцу не оформил. Заработная плата в связи с задержкой в оформлении трудовой книжки и необходимых документов за период с 01.01.2019 г. до момента предъявления настоящего искового заявления составляет 250 000 руб. Неуважительным отношением ответчика в виде отказа выплаты заработной платы истцу причинены нравственные страдания, размер компенсации которого истец оценивает в 223 756,10 руб.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что 15 августа 2016 г. истец был принят на работу в ООО «МОСОБЛТРАНС» в должности механика с окладом в 25000 рублей согласно штатному расписанию. Задолженности по заработной плате исходя из указанной суммы у ответчика перед истцом не имеется. В декабре 2018 года истец был уволен в связи с прогулом, однако документально увольнение истца оформлено не было. Полный расчет с работником, в том числе в части компенсации ежегодного оплачиваемого отпуска, был произведен 13 февраля 2019 г. Ответчиком заявлено о фальсификации и подложности письменного доказательства, представленного суду истцом, в виде трудового договора, а также о применении последствий пропуска срока на обращение в суд за разрешением трудового спора.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 03 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО «МОСОБЛТРАНС» в пользу Г.С.Л. взыскана задолженность по заработной плате с 01.01.2019 по 01.09.2019 в сумме 178 260,87 руб., компенсация за неиспользованный отпуск по состоянию на 01.09.2019 в размере 28 045,45 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 300 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного в той части, в которой его исковые требования оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании статьи 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 21 ТК РФ установлены права работника, в том числе на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

Основные права и обязанности работодателя установлены ст.22 ТК РФ, в том числе обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 4 ст. 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 15 августа 2016г. истец Г.С.Л. был принят на работу в ООО «МОСОБЛТРАНС» в должности механика.

В подтверждение трудовых отношений и условий оплаты с окладом в размере 50 000 руб. истцом представлен трудовой договор, подписанный им и представителем работодателя генеральным директором ООО «МОСОБЛТРАНС» С.В.В., пунктом 8.2 которого предусматривает, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе работодателя или сокращения штата работодатель выплачивает работнику трехкратный размер должностного оклада.

В опровержение доводов иска о размере оплаты по трудовому договору ответчиком представлен суду трудовой договор, заключенный с истцом, с условиями оплаты с окладом в размере 25 000 руб. и без приведенного выше условия о компенсационной выплате при увольнении по инициативе работодателя, подписанный истцом и представителем ответчика генеральным директором С.В.В.

Оригиналы обоих договоров приобщены судом к материалам дела, однако обоснованно не приняты судом в качестве допустимых доказательств, поскольку оба экземпляра, имеющие различное содержание, не сшиты, не пронумерованы, не скреплены печатью, что не позволяет удостовериться в их подлинности и изготовлении именно в те даты, которые в них указаны.

Как пояснил истец, трудовой договор действительно был заключен в двух вариантах с разной системой оплаты с целью уменьшить расходов работодателя при налогообложении и иных обязательных выплат, оплата фактически производилась из расчета 50 000 руб. в месяц, но периодически, разовыми платежами от директора по транспорту Г.В.А., который являлся непосредственным начальником истца.

Представитель ответчика данные обстоятельства отрицает, заявив о фальсификации и подложности доказательств истца в виде трудового договора.

Суд, дав правильную оценку представленным сторонам доказательствам в части доводов о размере оплаты труда истца и компенсационных выплатах при увольнении, пришел к правильному выводу, что совокупность этих доказательств свидетельствует о достижении истцом и ответчиком условия трудового договора о размере оплаты труда истца в сумме 25 000 руб.

Как правомерно указал суд, это с очевидностью следует из представленных истцом выписок из его банковского счета, а так же документов ООО «МОСОБЛТРАНС». При этом достоверных и достаточных доказательств заключения и исполнения ООО «МОСОБЛТРАНС» трудового договора на иных условиях (при окладе истца в размере 50 000 руб.) материалы дела не содержат, истцом суду не представлено. Судом отклонены доводы о личных договоренностях истца об увеличении оплаты труда с директором по транспорту и учредителем ООО «МОСОБЛТРАНС» Г.В.А., поскольку инициатива последнего о премиальных доплатах истцу (установлено, что перечисление ряда денежных сумм истцу произведено с личного счета указанного лица т.2 л.д.44), не изменяют условия трудового договора, который фактически был заключен с ООО «МОСОБЛТРАНС» на сумму 25 000 руб.

Разрешая требования, основанные на обстоятельствах, связанных с прекращением трудовых отношений между сторонами, суд установил, что с 26.12.2018 истец трудовые обязанности не исполняет, заявление об увольнении по собственному желанию он не писал, приказ об увольнении истца за прогул, о чем заявлено представителем ответчика, отсутствует.

Как пояснил истец, 26.12.2018 звонком менеджера их фирмы К.А.Н. ему было заявлено о необходимости увольнения по собственному желанию, от чего он отказался. После этого допуск к работе был прекращен, все ключи от производства у него забрали, при этом приказ об увольнении не вручался, соответствующий расчет при увольнении не произведен, все выплаты произведены из расчета 25 000 руб. в месяц, с чем он не согласен.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Проверяя правомерность доводов возражений ответчика о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул 26-27.12.2018, суд установил, что процедура увольнения ответчиком не соблюдена: акты об отсутствии истца на рабочем месте ответчиком не составлялись, доказательств затребования объяснений у истца до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения суду не представлено, с приказом об увольнении истец не ознакомлен, почтой указанный приказ в адрес истца не направлен, сам приказ суду не представлен, запись об увольнении в трудовой книжке отсутствует, доказательств составления новой трудовой книжки для оформления увольнения либо истребования от истца прежней трудовой книжки суду не представлено.

При таких обстоятельствах увольнение истца не могло быть признано состоявшимся, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу, что трудовые отношения между сторонами являются продолженными.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено и не отрицалось ответчиком, что работодатель считал трудовые отношения с истцом прекращенными, в связи с чем объем работы ему в 2019 году не обеспечивал и выплату заработной платы не производил, то при изложенных выше выводах суда с ответчика правомерно взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 01.01.2019 по 01.09.2019 в размере 178 260,87 руб., а так же компенсация за неиспользованный отпуск в размере 28 045,45 руб.

Оснований для взыскания иного размера заработной платы за вынужденный прогул и компенсации за неиспользованный отпуск судом не установлено.

Судом обоснованно отклонено заявление ответчика о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Требования иска об обязании ответчика ООО «МОСОБЛТРАНС» оформить увольнение истца по сокращению штата также судом отклонены как не имеющие по собой правовых оснований, поскольку ответчиком мероприятия по сокращению штатов не проводились.

Поскольку по изложенным выше доводам судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, то на основании ст. 237 ТК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. с учетом фактических обстоятельств данного дела, периода, характера и степени установленных судом нарушений прав истца со стороны работодателя и принципов разумности и справедливости.

Требования иска о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременное оформление и выдачу трудовой книжки обоснованно отклонены.

Суд также не нашел оснований для удовлетворения требований иска о взыскании с ответчика доплаты за переработку, работу в выходные дни и ночное время за август- сентябрь 2018 г.г. в размере 163 166, 24 руб. и задолженности за использование телефона, проезд на СТО, к клиентам, за запасными частями в размере 9 400 руб., поскольку достаточной совокупности допустимых и относимых доказательств наличия у ответчика таких обязательств перед истцом суду не представлено.

Требования иска о взыскании с ответчика материального ущерба по кредитам и их страхованию в сумме 200 235,23 руб. не подлежали удовлетворению, поскольку правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу понесенных им расходов по оплате процентов по кредитным обязательствам и оплате услуг страхования по кредитным договорам, в которой ответчик стороной не являлся, судом по итогам рассмотрения дела не установлено.

Вопрос о взыскании судебных расходов правильно разрешен судом в соответствии со ст.ст. 88,98,103 ГПК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 03 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.С.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи