Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-251/2012 от 24.08.2012

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2012 года       г. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Булгаков Д.Б.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Ессентуки - Дотдаева М.А.

потерпевшей З.Б

подсудимого Данилова О.В.

защитника - адвоката Яхонтовой М.И. представившая удостоверение № и ордер №

при секретаре Мельниченко О.В.

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении:

Данилова О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка Г.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего образование средне-специальное, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данилов О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, действуя незаконно, умышленно с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в жилище - <адрес> <адрес>, гдще из комнаты домовладения тайно похитил принадлежащий З.Б имущество, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта оператора мегафон, не представляющая для З.Б материальной ценности и сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив З.Б значительный имущественный ущерб.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Даниловым О.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый Данилов О.В. с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено подсудимым в присутствии защитника, подсудимый признал вину в совершении преступления в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Данилов О.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Данилова О.В. подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Данилову О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Данилов О.В. относится к категории тяжких преступлений.

Смягчающим вину Данилова О.В. обстоятельством предусмотренным ст. 61 УК РФ является явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих вину Данилова О.В. предусмотренной ст. 63 УК РФ суду не представлено.

С учетом личности подсудимого, то что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и по месту бывшей работы, в содеянном раскаялся, кроме того принимается во внимание наличие смягчающих обстоятельств предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу, что для достижения цели наказания исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ судом не усматривается.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Данилова О.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Меру пресечения Данилову О.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий