Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-203/2018 от 21.11.2018

Материал № 5-203/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2018 года г. Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда Томской области Шачнева А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Остроумов В.Е., представителя потерпевшего ПАО «Томская распределительная компания» - Мосина А.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в Колпашевском городском суде <адрес> в <адрес>, в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении Остроумова В.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> томской области, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут Остроумов В.Е. в <адрес> управлял автомобилем ВАЗ-21099 госномер №, совершил наезд на световую опору, после чего оставил место ДТП, чем нарушил п.2.5 ПДД. В результате ДТП был причине ущерб автомобилю ВАЗ-21099 госномер №, а также опоре ЛЭП.

В судебном заседании Остроумов В.Е. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, дополнительно пояснил, что во время движения на дорогу внезапно выскочила собака, от чего он свернул в сторону и врезался в столб. До настоящего времени ущерб им не возмещен. Также пояснил, что около года назад, точную дату он не помнит, он был лишен права на управление транспортным средством.

Представитель потерпевшего ПАО «ТРК» Мосин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в связи с чем его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Судья, рассмотрев административный материал, заслушав пояснения Остроумова В.Е., представителя потерпевшего, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 1.3 Правил Дорожного Движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил Дорожного Движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Факт совершения Остроумовым В.Е. указанного выше административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут Остроумов В.Е. в <адрес> управлял транспортным средством, совершил наезд на световую опору, после чего оставил место ДТП, чем нарушил п.2.5 ПДД. В результате ДТП был причине ущерб автомобилю ВАЗ-21099 госномер №, а также опоре ЛЭП;

- определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС ОМВД России по Колпашевскому району Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой установлены и зафиксированы обстановка и обстоятельства ДТП;

- рапортом ИДПС ОМВД России по Колпашевском району Ф.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21099 госномер №, водитель которого оставил место ДТП, участником которого он является; при проверке базе ФИСМ было установлено, что ранее на данном автомобиле передвигался Остроумов В.Е.;

- объяснением Остроумова В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 19-30, он взял автомобиль ВАЗ-21099 госномер №, который стоял около <адрес> по <адрес> и поехал к своему товарищу. Он знал и знает, что был лишен прав управления ТС. Выехав на проезжую часть, он поехал по ул. обская но направлению от <адрес> в сторону <адрес>. Когда ехал, то неожиданного для него на проезжую часть выскочила собака. В это время он резко выкрутил рулевое колесо влево, проехав по левой обочине и совершил наезд на опору ЛЭН №. после этого он вышел из автомобиля, и так как ударился головой, ушел к отцу, а машина осталась на месте совершения ДТП. В полиию звонить не стал. Через некоторое время он вышел на улицу и увидел, что автомобиль, которым он управлял, на месте ДТП отсутствует;

- объяснением Ш.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома по адресу <адрес>. Автомобиль ВАЗ-21099 госномер №, принадлежащий ей, находился в районе <адрес>. В это же время её сын Остроумов В.Е. находился у отца, проживающего по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от своего сына она узнала, что он совершил наезд на опору ЛЭП, повредив её и автомобиль. Также она узнала, что автомобиль, который принадлежит ей, находится на спец.стоянке;

- объяснением Мосина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20-00 часов произошел наезд на опору ЛЭП-39 автомобилем ВАЗ-21099 госномер №. Водитель в автомобиле отсутствовал;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Остроумова В.Е. по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Остроумов В.Е. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Изучив представленные в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательства, и руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), судья приходит к выводу о допустимости и достоверности представленных доказательств.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.27 КоАП РФ, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из административного материала со всей очевидностью следует, что Остроумов В.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в <адрес> управлял транспортным средством, совершил наезд на световую опору, после чего оставил место ДТП, чем нарушил п.2.5 ПДД. В результате ДТП был причине ущерб автомобилю ВАЗ-21099 госномер №, а также опоре ЛЭП.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а также вины Остроумова В.Е. в совершении указанного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, согласно ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Статьёй 4.3 КоАП РФ, предусмотрено, что обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, кроме прочих, могут быть признаны: повторное совершение однородного административного правонарушения – совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, то есть со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, а также совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

При этом, как разъясняется в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершённые правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Согласно справке ИБД об административных нарушениях Остроумов В.Е. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, в том числе ДД.ММ.ГГГГ Остроумов В.Е. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Однако Остроумов В.Е. вновь совершил правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ в период, когда был подвергнут административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ

Таким образом, обстоятельством, отягчающим административную ответственность Остроумова В.Е., судья признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст.3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Остроумова В.Е., наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу, что наказание Остроумоак В.Е. должно быть назначено в виде административного ареста в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Остроумова В.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с10 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: А.А. Шачнева

Подлинный судебный акт подшит в дело № 5-203/2018

Колпашевского городского суда Томской области