Решение по делу № 2-5053/2016 ~ М-5529/2016 от 31.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2016 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску Грудинина И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Центральное Страховое Общество» о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Грудинина И.В. с иском к ООО «Центральное Страховое Общество» о взыскании страхового возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда, штраф, неустойки, судебных расходов. В обосновании иска указано, <Дата обезличена> водитель ФИО3, управляя личным технически исправным автомобилем ...., следовал по автодороге Иркутск – Большое Голоустное, со стороны <адрес обезличен>, в направлении <адрес обезличен>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства дл выполнения требований правил, в результате чего, в районе 11 км. Автодороги Иркутск – большое Голоустное, не справился с рулевым управлением и допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автобусом ...., г/н <Номер обезличен>, под управлением водителя ФИО6, который двигался во встречном направлении, со стороны <адрес обезличен>, в направлении <адрес обезличен>. В результате ДТП телесные повреждения получила пассажир автобуса ...., г/н <Номер обезличен> Грудинина И.В. Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного <Номер обезличен>. <Дата обезличена> ОГБУЗ Городская Клиническая Больница <Номер обезличен> Отделение нейрохирургии. Пациентка Грудинина И.В. находилась на лечении в отделении нейрохирургии ГКБ <Номер обезличен> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Диагноз: ..... Ответственность перевозчика была застрахована ООО «ЦСО», в данную страховую компанию истец обратилась для получения страхового возмещения вреда здоровью, <Дата обезличена> пакет документов был отправлен в центральный офис компании, что подтверждается описью и почтовым идентификатором, пакет документов был вручен адресату <Дата обезличена> страховая выплата должна была быть произведена <Дата обезличена>. Ответа со страховой компании не последовало. <Дата обезличена> в адрес ответчика была направлена претензия, что подтверждается описью и почтовым идентификатором, претензия была выручена <Дата обезличена>. К заявлению о возмещении вреда здоровью, были приложены все необходимые документы. Ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены. В результате неправомерных действий ответчика по невыплате истцу страхового возмещения, истец испытывает нравственные и моральные страдания, находится в состоянии стресса. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика страховую выплату за вред, причиненный здоровью в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, штраф в размере .... рублей, неустойку (пени) за просрочку страхового возмещения, и не направления мотивированного отказа, оплату юридических услуг в размере .... рублей.

В последствии истец отказалась от части исковых требований к ООО «Центральное Страховое Общество» а именно: в части требования о взыскании страхового возмещения в размере .... рублей, штрафа в размере .... рублей, компенсации морального вреда в размере .... рублей в связи с добровольным исполнением данным ответчиком исковых требований. Производство по данным требованиям прекращено судом, о чем вынесено определение.

Истец Грудинина И.В. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело без её участия, направив в суд представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, уменьшенные исковые требования поддержала в полном объеме, окончательно просив суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в размере .... рублей, затраты на оплату услуг представителя в размере .... рублей. Дополнительно пояснила, что после обращения <Дата обезличена> Грудининой И.В. с иском в суд страховая компания добровольно произвела выплату страхового возмещения <Дата обезличена> в сумме .... рублей.

Ответчик ООО «Центральное Страховое Общество» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями ОАО «Почта России».

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление Грудининой И.В. подлежит удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу п.1 и п.3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С учетом п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В соответствии со ст.13 Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" от 14.06.2012 N 67-ФЗ при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

Согласно ч.1 ст.14 вышеуказанного Закона выгодоприобретатель, желающий воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, должен подать страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения, составленное в произвольной форме, и документы, исчерпывающий перечень и порядок оформления которых определяются Банком России. Указанные документы должны содержать сведения о потерпевшем, произошедшем событии и его обстоятельствах, а также о характере и степени повреждения здоровья потерпевшего.

При рассмотрении спора судом установлены следующие обстоятельства.

Судом установлено, что <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ...., принадлежащий на праве собственности ФИО3, под собственным управлением, который, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил, в результате чего в районе 11 км. Автодороги Иркутск – Большое Голоустное, не правился с рулевым управлением и допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автобусом ...., принадлежащий на праве собственности ФИО6, под собственным управлением, в результате чего допустил падение пассажира Грудининой И.В., которая находилась в автобусе. В результате чего, Грудинина И.В. получила телесные повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена>, определением по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>, представленными медицинскими документами, и не отрицалось сторонами.

Как видно из иска и пояснений представителя истца, гражданская ответственность перевозчика ФИО6 в отношении транспортного средства автобуса ...., на момент ДТП была застрахована по договору страхования с ответчиком. Данное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчика.

<Дата обезличена> Грудинина И.В. обратилась в ООО «Центральное Страховое Общество» с заявлением о страховой выплате, приложив к нему документы, предусмотренными законом, что подтверждается описью вложения.

<Дата обезличена> ООО «Центральное Страховое Общество» выплатило истцу в лице представителя страховое возмещение в сумме .... рублей, что подтверждается пояснениями представителя истца, а также платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Как пояснила представитель истца ФИО4, в адрес ответчика направлялась претензия о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения. Данное обстоятельство также подтверждается представленной суду описью вложения.

Однако требования Грудининой И.В. о выплате неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения не были исполнены, ответа на претензию не поступило, в связи с чем, Грудинина И.В. вынуждена была обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

В силу ч.5, ч. 6 ст.14 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи (ч. 5).

За просрочку исполнения указанной в части 5 настоящей статьи обязанности страховщик уплачивает выгодоприобретателю за каждый день просрочки пени в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от несвоевременно выплаченной суммы или в случае ненаправления мотивированного отказа от страховой суммы, установленной по конкретному риску частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона. При этом применяется ставка рефинансирования, установленная на дату начала просрочки. Пени за просрочку исполнения указанной в части 5 настоящей статьи обязанности начисляются и уплачиваются страховщиком независимо от наличия или отсутствия требований выгодоприобретателя о взыскании пеней. Правила об уменьшении неустойки при взыскании указанных пеней не применяются (ч. 6).

Судом установлено, что свои обязательства по выплате страхового возмещения вреда здоровью в срок, установленный законом, ответчиком ООО «Центральное Страховое Общество» в установленный законом срок не выполнено. Данное обстоятельство подтверждается следующим.

Страховщик ООО «Центральное Страховое Общество» исполнило услугу страхования только лишь <Дата обезличена>, выплатив страховое возмещение в размере .... рублей, тогда как срок исполнения истек <Дата обезличена>, соответственно, с <Дата обезличена> начинает течь срок для начисления неустойки.

Истцом заявлен срок течения неустойки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, из расчета .... дня, размер неустойки составляет .... рублей. Судом проверен расчет истца, который соответствует закону, период неустойки заявлен верно.

Каких-либо иных соглашений, изменяющих срок выплаты, суду не представлено.

Ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что нарушение ООО «Центральное Страховое Общество» сроков выплаты страхового возмещение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца. В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки обоснованно.

В связи с чем, исследовав все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что, хотя ответчик и исполнил договор страхования путем выплаты страхового возмещения, однако страховая выплата произошла за пределами срока, установленного законом, просрочка составляет 44 дня (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (день выплаты страховой суммы).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с с ООО «Центральное Страховое Общество» в пользу Грудининой И.В. подлежит взысканию неустойка в размере .... рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора оказания юридических услуг от <Дата обезличена> видно, что Грудинина И.В. поручила ФИО4 оказать юридические услуги, связанные с получением компенсационной или страховой выплаты по факту причинения вреда здоровью, в результате ДТП. Стоимость услуг по данному договору определена сторонами в размере .... рублей, что подтверждается п. 4.1. договора.

Суду представлена расписка от <Дата обезличена>, из которой видно, что ФИО8 в счет исполнения договора от <Дата обезличена> получила от Грудининой И.В. сумму в размере .... рублей.

Оценивая разумность размеров оплаты юридических услуг, суд принимает во внимание сложность дела и длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний и участие в них представителя, досудебную подготовку дела, а именно составление искового заявления и подачу его в суд; составление претензии. Принимает суд во внимание и то обстоятельство, что исковые требования истца удовлетворены. Учитывая соразмерность и разумность затрат на юридические услуги, суд находит обоснованным взыскать с ответчика ООО «Центральное Страховое Общество» в пользу Грудининой И.В. затраты на услуги представителя в размере .... рублей.

В остальном расходы на представителя суд полагает завышенными. К данному выводу суд пришел и на основании того, что свобода договора, в том числе и по размеру оплаты юридических услуг, предусмотренная законодательством, не должна повлиять на свободу, права и обязанности третьих лиц.

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, стороны суду не представили.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации); государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов.

Согласно ст. 1 Устава г. Иркутска, утвержденного решением Государственной Думой г. Иркутска от 20 мая 2004 года «О принятии Устава города Иркутска в новой редакции», город Иркутск входит в состав Иркутской области и является ее административным центром; Город является муниципальным образованием и наделен законом Иркутской области статусом городского округа.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика ООО «Центральное Страховое Общество» согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Иркутска в размере .... копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грудинина И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Центральное Страховое Общество» о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральное Страховое Общество» в пользу Грудинина И.В. неустойку в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в размере .... рублей.

Ходатайство Грудинина И.В. о возмещении судебных расходов при рассмотрении гражданского дела удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральное Страховое Общество» в пользу Грудинина И.В. затраты на оплату услуг представителя в размере .... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральное Страховое Общество» госпошлину в муниципальный бюджет г. Иркутска в размере .... копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

....

....

....

....

Судья Смирнова Т.В.