Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2016 от 21.12.2015

Дело № 1-46/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                                     14 января 2016 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Алтухова Д.В.,

при секретаре Рожковой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Жаровой В.Л.,

подсудимого Киселева Е.Г.,

защитника-адвоката Домаева О.И., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Киселева Е. Г., ...

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Киселев Е.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов Киселев Е. Г. совместно с другими лицами прибыл для проведения досуга во двор ..., в Центральном районе г. Волгограда к ранее незнакомому Безуглову В.В.. В этот же день, во время проведения совместного досуга, а именно в ходе распития спиртных напитков, Киселев Е.Г. примерно в 13 часов 30 минут увидел находящийся в руках Безуглова В.В. планшет ...», с которого Безуглов В.В. демонстрировал фотографические снимки окружающим его людям. В этот момент у Киселева Е.Г. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно ...».

         Реализуя свой преступный умысел, Киселев Е.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что владелец планшета Безуглов В.В. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, подошел к нему с левой стороны и будучи заранее осведомленным о том, что в сумке, находящейся при Безуглове В.В., находится ...», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, путем рывка правой руки выхватил из левой руки Безуглова В.В. сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находился ...» стоимостью ... рублей, принадлежащий последнему, с которым в продолжении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, игнорируя законные требования Безуглова В.В. вернуть похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитил планшет ...». принадлежащий Безуглову В.В., чем причинил материальный ущерб в размере ... рублей.

Подсудимый Киселев Е.Г. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Домаев О.И. поддержал ходатайство Киселева Е.Г.о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Безуглов В.В. в своем заявлении и государственный обвинитель Жарова В.Л. не возражали против постановления приговора в отношении Киселева Е.Г. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Киселеву Е.Г. обвинение в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имуществаявляется обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия Киселева Е.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Принимая во внимание, что подсудимый хорошо ориентируется в судебной ситуации, его поведение не вызывает сомнений в психической полноценности, суд признает Киселева Е.Г. вменяемым и, следовательно, подлежащем уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимого Киселева Е.Г. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Киселева Е.Г., суд признает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Киселева Е.Г., суд в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, так как Киселев Е.Г. имеет не снятую и непогашенную судимость по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, был осужден за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, наказание за которое отбывал в местах лишения свободы, и подсудимый вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд при назначении наказания подсудимому Киселеву Е.Г. учитывает требования ч.2 ст.68 УКРФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Суд назначает наказание Киселеву Е.Г. с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначенное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, не женат, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, не работает, суд считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества при реальном лишении свободы, поскольку назначение ему иного наказания, в том числе и условного осуждения, не может обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Киселевым Е.Г., в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую по делу не имеется.

         При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, а именно, что у Киселева Е.Г. имеется рецидив преступлений, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ и считает необходимым товарный чек на Multipad 4 «Prestigio», сумку, внутри которой находился Multipad 4 «Prestigio», возвращенные владельцу Безуглову В.В., после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Киселева Е. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Киселеву Е.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания срок фактического задержания и предварительного заключения в связи с данным делом со ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Киселеву Е.Г. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек на ...», сумку, внутри которой находился ...»- оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий

по делу судья /подпись/                                                                                           Д.В. Алтухов

...