Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2603/2019 ~ М-2496/2019 от 16.09.2019

63RS0007-01 -2019-003 049-15

Дело №а- 2603/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара                 4 октября 2019 года

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при ведении протокола помощником судьи Фомкиной Е.Д., с участием административного ответчика Лушиной В.С., представителя административного ответчика Дубовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области Лушиной В. С., заместителю руководителя Управления ФССП России по Самарской области - заместителю главного судебного пристава Самарской области Корсунову Сергею Аркадьевичу, судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Лайм-Займ» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к названным административным ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с Дуданова И.И. в пользу ООО МК «Лайм-Займ». Взыскателем данный исполнительный документ был направлен на принудительное исполнение заказным письмом в ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, о чем составлен реестр почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету об отслеживании с официального сайта Почты России заказное письмо было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ Так как постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не проступало, а также на официальном сайте ФССП России информация о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Лайм-Займ» обратилось с жалобой на имя руководителя УФССП Росси по Самарской области - главного судебного пристава Самарской области Муратова З.Р. в порядке подчиненности на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области Лушиной В.С., выраженное в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации и передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области, выраженное в неприятии процессуального решения по заявлению взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя УФССП России по Самарской области - заместителя главного судебного пристава Самарской области Корсунова С.А. о возложении обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района Лушину В.С. провести проверку доводов, изложенных в жалобе и по результатам проверки принять процессуальное решение. Считает, что должностными лицами ОСП Волжского района, УФССП России по Самарской области не приняты меры к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, не возбуждено исполнительное производство и не совершены исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, о месте нахождения исполнительного документа административному истцу не известно. Такое бездействие должностных лиц службы судебных приставов нарушает права и законные интересы административного истца. Просит суд признать незаконным бездействие заместителя руководителя УФССП России по Самарской области - заместителя главного судебного пристава Самарской области Корсунова С.А., выраженное в отсутствии рассмотрения и принятия решения по заявленной жалобе в порядке подчиненности; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Волжского района УФСПП по Самарской области Лушиной В.С., выраженное в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации и передаче судебного приказа по делу № судебному приставу-исполнителю; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского района УФССП России по Самарской области, выраженное в непринятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного документа, в нарушении сроков направлении копи постановления о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные сроки; обязать старшего судебного пристава ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области Лушину В.С. назначить ответственного за принудительное исполнение судебного приказа по делу №, обязать судебного пристава-исполнителя Волжского района УФССП России по Самарской области возбудить исполнительное производство по вышеуказанному судебному приказу, копию постановления о возбуждении исполнительного производства направить взыскателю; обязать заместителя руководителя УФССП России по Самарской области - заместителя главного судебного пристава Самарской области Корсунова С.А. надлежащим образом рассмотреть жалобу в порядке подчиненности на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области Лушиной В.С., выраженное в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации и передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, судебного пристава-исполнителя Волжского района УФССП России по Самарской области, выраженное в непринятии процессуального решения по заявлению взыскателя по существу, с указанием местонахождения судебного приказа по делу №.

В судебном заседании административный ответчик - старший судебный пристав ОСП Волжского района Лушина В.С. представила возражения на административное исковое заявление, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области по доверенности Дубова Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МК «Лайм-Займ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - Дуданов И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 150, 226 КАС РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (части 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области по делу №, ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство № по взысканию с Дуданова И.И. в пользу ООО МК «Лайм-Займ» денежной суммы в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю, что подтверждается списком почтовых отправлений №.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в УФССП России по Самарской области жалобу в порядке подчиненности на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Волжского района Лушиной В.С.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП по Самарской области Корсуновым С.А. за № было вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действия (бездействия).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен при условии, что одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока одновременно с жалобой не представлено.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 125 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении жалобы по существу, если не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования, либо такое ходатайство отклонено.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба заявителя в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя направлена в ОСП Волжского района для принятия решения.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП Волжского района Самарской области Лушиной В.С. за № было вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу в связи с тем, что не соблюдены требования, установленные частями 1, 2 статьи 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно пояснениям административного ответчика
Лушиной В.С. в ОСП Волжского района Самарской области на исполнении находится сводное исполнительное производство
№ в отношении должника Дуданова И.И. В состав сводного исполнительного производства входят два исполнительных производства на общую сумму задолженности в размере <данные изъяты>

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены следующие постановления: ДД.ММ.ГГГГ - об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке: ПАО Сбербанк; ДД.ММ.ГГГГ - повторно об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке: ПАО Сбербанк.

Денежные средства на депозитный счет Отдела на основании указанных постановлений не поступали. Согласно ответу Банка денежные средства на расчетном счете должника отсутствуют. Согласно ответу из УФНС России по Самарской области открытых расчетных счетов в иных кредитных организациях должник не имеет.

Кроме того, в отношении должника имеется действующее ограничение выезда за пределы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ

Также судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы. Согласно ответу из ОГИБДД транспортные средства за должником не зарегистрированы. Согласно ответу из ИЦ ГУ МВД России по Самарской области в отношении должника возбуждены уголовные дела: в 2013 г. по ч. 2 ст. 158 УК РФ, в 2015 г. по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Таким образом, из установленных обстоятельств по делу следует, что в материалах исполнительного производства находится оригинал судебного приказа №; заместителем руководителя УФССП России по Самарской области Корсуновым С.А. и начальником отдела ОСП Волжского района Лушиной В.С. жалобы в порядке подчиненности рассмотрены; в соответствии с распоряжением начальника отдела ОСП Волжского района Лушиной В.С. от ДД.ММ.ГГГГ № назначен судебный пристав-исполнитель, ответственный за исполнение исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Егоровой М.Е. возбуждено исполнительное производство в отношении Дуданова И.И. на основании указанного судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд находит необоснованными доводы административного истца о бездействии должностных лиц службы судебных приставов, поскольку административными ответчиками предприняты все предусмотренные законом меры для правильного и своевременного исполнения судебного акта.

Кроме того, суд находит, что действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов не нарушены права и законные интересы административного истца, поскольку у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, следовательно, совершить исполнительные действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа не представляется возможным.

При этом суд отмечает, что право и возможность реализации специальных прав у взыскателя не утрачена невозможностью совершения исполнительных действий.

Таким образом, суд не находит совокупность условий, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска ООО МК «Лайм-Займ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области Лушиной В. С., заместителю руководителя Управления ФССП России по Самарской области - заместителю главного судебного пристава Самарской области Корсунову С. А., судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) и обязании в совершении действий отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:          Е.А. Тимагин

Решение суда в окончательной форме составлено 18 октября 2019 г.

Судья:          Е.А. Тимагин