Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2257/2015 от 07.04.2015

Председательствующий Сердюков В.В. Дело 22-2257-2015

К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С УД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 06 мая 2015 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего - Тарасенко И.В.,

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Тимощенко Л. А.

защитника – Алябьевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного < Ф.И.О. >1 на постановление Апшеронского районного суда от <...>, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного < Ф.И.О. >1 <...> года рождения уроженцу <...> Краснодарского края, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания исправительными работами.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора полагавшего постановление суда оставить без изменения.

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Ленинского районного суда <...> от <...> < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 2 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказния в исправительной колонии общего режима.

Осуждённый < Ф.И.О. >1 обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с ходатайством о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от <...>, отказано в удовлетворении ходатайства осужденного < Ф.И.О. >1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания исправительными работами.

В апелляционной жалобе осужденный < Ф.И.О. >1 просит изменить постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от <...> года, удовлетворив его ходатайство о замене неотбытой части наказания – исправительными работами.

Осужденный < Ф.И.О. >1 в заседании суда апелляционной инстанции не участвовал, просил суд рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8от <...> «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» суду необходимо учитывать данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительной колонии.

Как верно указал суд первой инстанции, с учетом данных о личности < Ф.И.О. >1 (характеризуется администрацией учреждения ФКУ ИК-9 с положительной стороны, имеет 2 поощрения, взысканий не имеет), суду не представлено достаточных доказательств исправления осужденного и возможности замены ему назначенного наказания более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что положительные тенденции поведения осужденного < Ф.И.О. >1 продолжаются не достаточно длительное время, поскольку за весь период отбывания наказания с <...> по <...> года, и с <...> по <...> осужденный не имел ни одного поощрения, а полученные две благодарности были получены в период времени предшествующий обращению в суд с ходатайством, в связи с чем сделать вывод, что осужденный адекватно воспринимает назначенное наказание, в совершенном преступлении, раскаивается и встал на путь исправления, являются недостаточными и не подтверждают что осужденный в полной мере доказал свое исправление, а назначенное судом наказание достигло своей цели в полной мере.

При таких обстоятельствах суду первой инстанции не возможно было сделать однозначный вывод о полном исправлении осужденного.

Согласно ст.392 УПК РФ и ст.43 УК РФ исполнение приговора является обязательным, а наказание есть мера государственного принуждения, которая применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденному < Ф.И.О. >1 в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания исправительными работами.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании и подтверждается материалами, представленными в суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апшеронского районного суда от <...> об отказе в удовлетворении ходатайства < Ф.И.О. >1 <...> года рождения уроженцу <...> Краснодарского края, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания исправительными работами оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Краснодарского краевого суда: Тарасенко И.В.