Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2021 от 19.08.2021

Дело № г. Копия

УИД 24RS0№-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года <адрес>

Саянский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: д. Усть-Кандыга, <адрес>, фактически проживающего по адресу: д. Усть-Кандыга, <адрес>, не работающего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей. военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток. Срок наказания ФИО1 исчисляется с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 4.6 КоАП РФ административная ответственность не погашена. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь на участке местности расположенном в 200 метрах от моста через <адрес> (данные GPS навигатора – долгота 94 46*55.5096"Е широта 55 31*33.4488"N), на берегу озера, расположенного на территории <адрес>, без крайней необходимости сел за руль автомобиля марки ЛАДА 2107 государственный регистрационный знак Р796ТР 38 регион, запустил двигатель автомобиля и начал движение в сторону <адрес> по автодороге «Заозерное-Агинское». После чего заехав на <адрес>, повернул в левую сторону на <адрес>, где в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» и в 14 часов 30 минут отстранен от управления автомобилем. В 14 ч. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи отстранен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» от управления транспортным средством, по законному требованию уполномоченного должностного лица – инспектора ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» Свидетель №6, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N475, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на приборе DRAGER ALCOTEST 6810, заводской номер ARBL-0235 (последняя поверка прибора 25.05.2021г.). Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составило 1,09 мг/л., тем самым у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном подсудимый заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, показания данные на предварительном следствии подтвердил, раскаялся в содеянном.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон показаниями данными подозреваемым ФИО1, данными в присутствии защитника, полученными в соответствии с нормами УПК РФ, подтвержденные им в судебном заседании, в соответствии с которым он подробно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он совместно со своей сожительницей Свидетель №7, её тетей – Свидетель №2 и его матерью Свидетель №1 на автомобиле ЛАДА 2107 государственный регистрационный знак Р 796 ТР 38 регион, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, поехали отдыхать на озеро, где он выпил около трёх литров пиво. Далее около 14 часов 00 минут на автомобиле ЛАДА 2107 государственный регистрационный знак Р 796 ТР 38 регион, они отъехали от озера, при этом он сел за руль и управлял автомобилем, в <адрес> на перекрестке <адрес> продолжил движение прямо по <адрес>, проехав по данной улице около 1 километра, он увидел в зеркало заднего вида, что за его автомобилем едет УАЗ «Патриот» серебристого цвета в котором находятся граждане в форменном обмундировании, по требованию об остановке, остановил автомобиль на правой обочине дороге, пояснил инспектору, что не имеет право управление транспортными средствами, инспектор ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле при помощи прибора алкотестер, разъяснил ему его права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а затем продемонстрировал ему герметичный прозрачный пакет в котором находилась светлая трубка, вскрыл её, извлек трубку и установил на прибор алкотестер и передал ему. Далее он сделал выдох до соответствующего звука в данную трубку - прибор алкотестер зафиксировал результат проведенного исследования, который составил – 1,09 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. Зафиксированные данные были предъявлены ему и оглашены вслух инспектором ДПС. С результатами проведенного исследования на состояние алкогольного опьянения он согласен. В документах предоставленных ему инспектором ДПС он собственноручно поставил подпись (л.д. 99-103). В судебном заседании пояснил, что автомобиль ему в настоящее время возвращен.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут он совместно с УУП ОП МО МВД России «Ирбейский» лейтенантом полиции Свидетель №5 работал по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на территории <адрес>. Он и УУП Свидетель №5 на служебном автомобиле бортовой номер Т971РА находились в <адрес>, где осуществляли надзор за дорожным движением, при этом для фиксации выявленных нарушений использовали портативную видеокамеру марки «SONY», так как выше указанный автомобиль не оборудован системой видеонаблюдения «Патруль-Видео». По дороге <адрес> двигался автомобиль ЛАДА 2107 государственный регистрационный знак Р 796 ТР 38 регион, черного цвета, который привлек их внимание тем, что ехал с нарушением траектории. При помощи звукового сигнала служебного автомобиля ими было подано требование водителю ЛАДА 2107 об остановке, после чего автомобиль ЛАДА 2107 остановился на правой обочине дороги около дома расположенного по адресу: <адрес>. Он вышел из патрульного автомобиля и подошёл к водителю ЛАДА 2107, представился, назвал свою должность, звание и фамилию, потребовал предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, но водитель пояснил, что не имеет водительского удостоверения, установлена личность водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в д. Усть-Кандыга, <адрес>ёжная, <адрес>, от водителя чувствовался запах алкоголя, его речь была невнятна, прослеживались нарушения в движениях тела и поведении в целом, было принято решение о проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО1 при помощи прибора «Drager Alcotest 6810», для проведения процедуры освидетельствования был задействован наряд полиции в составе инспектора ДПС Свидетель №6 и инспектора ДПС ФИО8, привлеченных ДД.ММ.ГГГГ к обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес>. При помощи базы данных ГИБДД было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 был признан виновным Мировым судьей судебного участка № по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, по которому ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. По прибытию наряда в составе сотрудников ДПС, гражданин ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, где инспектор ДПС ОГИБДД Свидетель №6 провел процедуру освидетельствования при помощи технического средства измерения «Drager Alcotest 6810», заводской номер прибора ARBL 0235, при включенном видеорегистраторе, установленном в патрульном автомобиле. Результат проведенного исследования составил 1,09 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, с результатами проведенного освидетельствования ФИО1 согласился. По факту обнаружения в действиях гражданина ФИО1 признаков преступления предусмотренных ч.1 ст. 264.1 УК РФ было сообщено в ДЧ ОП МО МВД России «Ирбейский». Далее по прибытию нарядов в ОП МО МВД России «Ирбейский» видеозапись с портативной видеокамеры марки «SONY» (момент движения и остановки автомобиля марки ЛАДА 2107 государственный регистрационный знак Р 796 ТР 38 регион) и системы видеонаблюдения «Патруль-Видео» (проведение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО1) были помещена на компьютер «Velton», который находится в служебном кабинете № ОГИБДД ОП МО МВД России «Ирбейский» (л.д.70-72).

Указанные обстоятельства подтверждаются оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.81-83).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №6, подверждается, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО8 заступил на службу, для выполнения своих непосредственных служебных обязанностей - обеспечение безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка на территории <адрес>. Около 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ от наряда полиции в состав который вошли ИАЗ Свидетель №3 и УУП Свидетель №5 поступила информация, о том, что ими в <адрес> около <адрес> остановлен автомобиль марки ЛАДА 2107 государственный регистрационный знак Р 796ТР 38 регион и у водителя указанного автомобиля прослеживаются признаки алкогольного опьянения. Прибыв по выше указанному адресу водитель автомобиля ЛАДА 2107 государственный регистрационный знак Р 796ТР 38 регион, им был приглашен в патрульный автомобиль ДПС ГИБДД, водитель в ходе диалога назвал свои данные: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: д. Усть-Кандыга, <адрес>ёжная, <адрес>. Разъяснив указанному гражданину его права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Drager Alcotest 6810», заводской номер прибора ARBL 0235 (дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ), при включенном видеорегистраторе, установленном в патрульном автомобиле ФИО1 ответил согласием. После чего им в камеру видеонаблюдения были продемонстрированы заводские данные прибора «Drager Alcotest 6810», свидетельство о поверке прибора, а так же индивидуальный мундштук (сменная трубка) к алкотестеру, который находился в герметичной прозрачной упаковке, целостность которой не нарушена. После установления мундштука в специальное отверстие, имеющееся на приборе алкотестер, ФИО1 было предложено продуть в указанную индивидуальную трубку, что последний и сделал. После этого прибор «Drager Alcotest 6810» зафиксировал результат проведенного исследования, который составил – 1,09 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воз??????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?????????????????????????????????????????????J?J??????????????????????????J?J???h????????????????h?????????????h??????????????h???????????????????????????????????????????? ???$???????????????????????¤?????????????¤?????????????¤??????????????¤?¤?D???????$???????????????????????????????

Указанные обстоятельства освидетельствования подсудимого также подтверждаются оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6 (л.д.76-78).

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 показала, что проживает с ФИО1 и двумя малолетними детьми, детей содержит отец детей ФИО1 19.07. 2021 года в дневное время около 12 часов 00 минут она, её сожитель ФИО1, мать сожителя – Свидетель №1, её тетя Свидетель №2, на автомобиле Лада 2107 поехали отдыхать на озеро, управлял автомобилем ФИО1, на берегу речки ФИО1 употребил пиво, затем все поехали на автомобиле, которым управлял ФИО1 в <адрес>, где на <адрес> автомобиль остановили сотрудники полиции, которые после составления документов забрали автомобиль на штраф площадку полиции.

Кроме показаний свидетелей, доказательствами, подтверждающими обвинение, являются исследованные в судебном заседании материалы дела:

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого установлено, что местом начало движения автомобиля марки ЛАДА 2107 государственный регистрационный знак Р 796 ТР 38 регион под управлением гражданина ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения является участок местности расположенный в 200 метрах от моста через <адрес> (данные GPS навигатора - долгота 94 46*55.5096"Е широта 55 31*33.4488"N) в <адрес> (л.д.10-18);

- справка <адрес>, о том, что участок местности с координатами GPS навигатора - долгота 94 46*55.5096"Е широта 55 31*33.4488"N относится к территории <адрес> (л.д.146);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе следственного действия установлено, что местом остановки автомобиля марки ЛАДА 2107 государственный регистрационный знак Р 796 ТР 38 регион под управлением гражданина ФИО1 является участок местности расположенный около <адрес> (л.д.4-9);

- протокол осмотра предметов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств автомобиль марки ЛАДА 2107 государственный регистрационный знак Р 796 ТР 38 регион (л.д.36-42);

- протокол осмотра документов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и приобщены в качестве иных вещественных доказательств, документы предоставленные ОГИБДД (л.д.46-52);

-разъяснение прав и обязанностей, согласно которому гражданину ФИО1, разъяснены нормы законодательства Российской Федерации (л.д. 53);

-акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и чек к нему, согласно которым результат проведенного исследования составил – 1,09 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе (л.д.54-55);

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, был отстранен от управления автомобилем марки ЛАДА 2107 государственный регистрационный знак Р 796 ТР 38 регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 56);

- протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях гражданина ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 57);

- протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки ЛАДА 2107 государственный регистрационный знак Р 796 ТР 38 регион, помещен на стоянку расположенную на территории ОП МО МВД России «Ирбейский», <адрес> (л.д. 58);

- постановление 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 59);

- постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (законная сила ДД.ММ.ГГГГ), принятое Мировым судьей судебного участка № в <адрес>, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Срок наказания ФИО1 исчислять с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60);

- карточка правонарушений, согласно которой на основании вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ (законная сила ДД.ММ.ГГГГ) гражданин ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, отбыл административный арест (л.д. 61);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у инспектора ДПС Свидетель №6 изъят DVD+R диск с видеозаписью момента движения, остановки автомобиля марки ЛАДА 2107 государственный регистрационный знак Р 796 ТР 38 регион, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО1 в патрульном автомобиле (л.д. 26-28);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрена видеозапись имеющаяся на DVD+R диске с моментом движения, остановки автомобиля марки ЛАДА 2107 государственный регистрационный знак Р 796 ТР 38 регион, проведение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле и согласие с результатами проведенного освидетельствования гражданина ФИО1 изъятой у ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» (л.д. 29-33).

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (заключение комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО1, 2000 года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F 60.3). Однако имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишают ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В период времени инкриминируемого ему деяния у ФИО1 какого-либо временного психического расстройства не наблюдалось, о чем свидетельствуют целенаправленность его действий, отсутствие нарушений психической деятельности в виде бреда, галлюцинаций и других психических расстройств, сохранность воспоминаний о содеянном. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. ФИО1 алкогольной зависимостью не страдает и в лечении от алкогольной зависимости не нуждается (л.д. 65-68). Учитывая заключение экспертов, а также мнение сторон, не возражавших против заключения, суд полагает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в силу п. Г ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей у виновного (л.д. 138,139).

В соответствии с ч.2 ст. 62 УК РФ суд полагает признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с психическими особенностями личности виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и не назначения ему дополнительного вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, не находит.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание согласно ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести с умышленной формой вины, обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности подсудимого, не судимого, не работающего, характеризуемого в целом отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным (л.д.118,128), раскаявшегося, имеющего постоянное место жительства, семейного, его возраст.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях социальной справедливости и исправления подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных частью 4 статьи 49 УК РФ, для назначения такого вида наказания не имеется. Кроме того санкцией статьи предусмотрено назначение дополнительного наказания связанного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: DVD+R диск с видеозаписью (л.д.34), документы, представленные ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» (л.д.53-61) хранить при уголовном деле; автомобиль ЛАДА 2107 государственный регистрационный знак Р 796 ТР 38 регион оставить по принадлежности владельцу ФИО1.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, в виде оплаты вознаграждения адвоката, ФИО1 надлежит освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Контроль за осуждённым возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – DVD+R диск с видеозаписью (л.д.34), документы, представленные ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» (л.д.53-61) хранить при уголовном деле; автомобиль ЛАДА 2107 государственный регистрационный знак Р 796 ТР 38 регион оставить по принадлежности владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Саянский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела <адрес>вым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, результатами аудиопротоколирования, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: подпись

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2021 от 19.08.2021

1-44/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица