Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-69/2019 ~ М-63/2019 от 04.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Административное дело №2а-69/2019

26 марта 2019 года                                                                                       город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Маринкина О.В.,

при секретаре Максимовой А.Ю.,

с участием представителя ДЖО МО РФ и начальника 2 отдела (г. Воронеж) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ Бородина О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего учебной авиационной базы (2 разряда, <адрес>) (далее УАБ) подполковника Федотова ФИО7 об оспаривании действий начальника 2 отдела (г. Воронеж) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ДЖО МО РФ и ФКУ «УФО МО РФ по Западному военному округу», связанных заключением соглашения о сдаче жилого помещения,

установил:

      Федотов 26 февраля 2019 года направил в суд административный иск, в котором указал, что он проходит военную службу в УАБ, а в июне 2018 года ему была выплачена субсидия для приобретения или строительства жилого помещения. При этом до предоставления данной субсидии начальник 2 отдела и Федотов 25 января 2018 года заключили соглашение о сдаче жилого помещения после перечисления средств жилищной субсидии на банковский счет, в котором указано, что Федотов обязуется в течение одного месяца с момента приобретения жилья за счет средств жилищной субсидии, но не позднее 4 месяцев с момента перечисления жилищной субсидии освободить квартиру №57 в доме №23, расположенном <адрес>.

         Полагая заключение данного соглашения нарушающим его права, Федотов просит суд признать соглашение о сдаче жилого помещения после перечисления средств жилищной субсидии от 25 января 2018 года недействительным.

Федотов, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл и просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд не представил, а также в своем заявлении настаивал на рассмотрении данного дела в порядке ГПК РФ.

          Представитель административного истца Злобин, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл и просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также в своем заявлении настаивал на рассмотрении данного дела в порядке ГПК РФ.

Представитель ДЖО МО РФ и начальника 2 отдела Бородин в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении требований Федотова, указывая при этом также на пропуск административным истцом срока на обращение в суд. При этом пояснил, что заключение такого рода соглашений с военнослужащими осуществляется на основании указаний руководителя ДЖО МО РФ, которые обязательны для исполнения начальником 2 отдела, в связи с чем само соглашение является неотъемлемой частью процедуры обеспечения жильем военнослужащих, а правоотношения при такой процедуре никогда не были основаны на равенстве сторон, поскольку начальник 2 отдела наделен административной властью по отношению к Федотову в сфере жилищного обеспечения за счет средств МО РФ. Так же Бородин пояснил, что заключение данного соглашения не нарушает права Федотова, а наоборот их улучшает, поскольку из смысла п.18 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом МО РФ от 30 сентября 2010 года № 1280, следует, что решение о предоставлении субсидии возможно лишь при представлении справки о сдаче жилья, а также в соответствии с данным пунктом Инструкции невыполнение Федотовым заключенного соглашения может в повлечь отмену решения о предоставлении субсидии и ее взыскание.

Представитель ФКУ «УФО МО РФ по Западному военному округу» Копылов, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно указаний руководителя ДЖО МО РФ от 1 июня 2015 года №194/5/18564 на территориальные органы жилищного обеспечения возложена обязанность по приему и учету обязательств военнослужащих (соглашений с военнослужащими) об освобождении жилых помещений под принятое решение о предоставлении военнослужащему жилищной субсидии.

Из копии решения начальника 3 отдела ФГУ «ЗРУЖО» МО РФ от 2 декабря 2011 года №01-22/2/333 следует, что Федотову на состав семьи из трех человек была предоставлена служебная квартира №57 в доме №23, расположенном по улице <адрес>.

В копии договора найма служебного жилого помещения №01-23/2/131 от 29 февраля 2012 года указано, что Федотову на состав семьи из трех человек была предоставлена для проживания служебная квартира №57 в доме №23, расположенном по <адрес>.

Согласно копии решения заместителя начальника ЗРУЖО от 24 мая 2018 года №03-28/721 Федотову на состав семьи из трех человек была предоставлена субсидия для приобретения или строительства жилого помещения.

Из копии платежного поручения от 30 мая 2018 года следует, что Федотову по решению от 24 мая 2018 года №03-28/721 была перечислена субсидия для приобретения или строительства жилого помещения.

В соглашении, заключенном между 2 отделом и Федотовым, от 25 января 2018 года указано, что Федотов и члены его семьи обязуется в течение одного месяца с момента приобретения жилья за счет средств жилищной субсидии, но не позднее 4 месяцев с момента перечисления жилищной субсидии освободить квартиру №57 в доме №23, расположенном по улице <адрес>.

      В ч.9 ст.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» указано, что военнослужащие, граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей, имеющие право на социальные гарантии и компенсации в соответствии с настоящим Федеральным законом, пользуются социальными гарантиями и компенсациями, установленными для граждан федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если указанные лица одновременно имеют право на получение одной и той же социальной гарантии и компенсации по нескольким основаниям, то им предоставляются по их выбору социальная гарантия и компенсация по одному основанию, за исключением случаев, особо предусмотренных федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

     В п.18 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом МО РФ от 30 сентября 2010 года № 1280, указано, что с военнослужащими не может быть заключен договор социального найма предоставленного жилого помещения до сдачи жилого помещения, указанного в пункте 17 настоящей Инструкции, в случаях истечения срока реализации решения о предоставлении им жилых помещений, а также утраты ими до заключения договора социального найма жилого помещения оснований на получение предоставляемого ему жилого помещения, о чем уполномоченный орган вручает под расписку или иным способом, свидетельствующим о факте и дате его получения, военнослужащим мотивированный отказ.      

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств и нормативных актов позволяет суду прийти к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Федотову на состав семьи из трех человек была предоставлена для проживания служебная квартира №57 в доме №23, расположенном по улице <адрес>, о чем был заключен договор наймаслужебного жилого помещения №01-23/2/131 от 29 февраля 2012 года.

При этом в отношении Федотова, находившегося на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, было принято решение о предоставлении ему жилищной субсидиидля приобретения или строительства жилого помещения, однако, в силу положений ч.9 ст.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и п.18 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом МО РФ от 30 сентября 2010 года № 1280, Федотов реализуя предоставленную Федеральным законом «О статусе военнослужащих» социальную гарантию на обеспечение жильем, выбрав способ своего обеспечения жильем посредствам жилищной субсидии, не сдал полученную служебную квартиру, как того требует закон.

Но учитывая то, что 2 отдел при заключении 25 января 2018 года с Федотовым соглашения о сдаче им служебной квартиры №57 в доме №23, расположенном по улице <адрес>, не требовал от Федотова сдачи данной квартиры до принятия решения о предоставлении жилищной субсидии, а фактически отсрочил таковую сдачу до 4 месяцев после перечисления средств жилищной субсидии на его банковский счет, то есть не ухудшил положения Федотова, суд приходит к выводу о том, что данное соглашение не нарушает прав Федотова, тогда как не выполнение Федотовым данного соглашения может повлечь отмену решения о предоставлении ему жилищной субсидии и последующее взыскание ее с Федотова.

В связи с изложенным выше суд полагает, что надлежит отказать в удовлетворении требования Федотова о признании соглашения о сдаче жилого помещения после перечисления средств жилищной субсидии от 25 января 2018 года недействительным.

       В ч.1 ст. 219 КАС РФ указано, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, при этом в ч. 6 данной статьи указано, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд, а в ч.8 названной статьи указано, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из штемпеля на конверте, Филатов 26 февраля 2019 года направил в Воронежский гарнизонный военный суд данное административное исковое заявление.

Учитывая, что заключение оспариваемого соглашения обусловлено распоряжением руководителя ДЖО МО РФ, а также то, что вся процедура жилищного обеспечения военнослужащих и оформление всех, связанных с этим документов, является административно-прописанными действиями должностных лиц жилищных органов МО РФ, совершение которых не является добровольным волеизъявлением равных сторон, а основано на административной власти должностных лиц жилищных органов МО РФ к заявителям - военнослужащим, суд полагает, что оснований для рассмотрения данного дела в порядке гражданского судопроизводства не имеется, в связи с чем доводы административного истца и его представителя суд отвергает, как надуманные.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что о заключении оспариваемого соглашения от 25 января 2018 года Федотову стало известно в этот же день, а в Воронежский гарнизонный военный суд с данным административным исковым заявлением Федотов обратился только 26 февраля 2019 года, значительно пропустив установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд (около 10 месяцев), при этом, не представив доказательств уважительности пропуска названного срока, полагает, что на основании ст. 219 КАС РФ надлежит отказать Федотову в удовлетворении его административного искового заявления.

         Согласно квитанции Федотов при подаче административного искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

         Поскольку решение суда состоялось не в пользу Федотова, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ, оснований для взыскания с ФКУ «УФО МО РФ по Западному военному округу» понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, военный суд

решил:

          В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего учебной авиационной базы (2 разряда, г. <адрес>) подполковника Федотова ФИО8 об оспаривании действий начальника 2 отдела (г. Воронеж) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ДЖО МО РФ и ФКУ «УФО МО РФ по Западному военному округу», связанных заключением соглашения о сдаче жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.