Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2015 (2-480/2014;) ~ М-472/2014 от 27.11.2014

№2-56/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.п. Северо-Енисейский 16 марта 2015 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе судьиИвановой Л.В.

при секретаре: Отческой Ю.А.

с участием представителя истца ЗАО «ЗК ФИО7» Корсакова М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Золотодобывающая компания ФИО7» к ФИО1 о взыскании материального ущерба и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «Золотодобывающая компания ФИО7» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него материальный ущерб в размере 100 310 рублей 47 копеек, и расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 206 рублей 21 копейки.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 работал уборщиком производственных и служебных помещений в Закрытом акционерном обществе «Золотодобывающая компания «ФИО7» по трудовому договору № 001047/П от 14.10.2005г. Приказом №1156-к от 24.10.2011г. Ответчик переведен на должность кладовщика база «<данные изъяты>». 24.10.2011г. с Ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 06.03.2012г на складе «<данные изъяты>» Истцом проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей (ТМЦ), в ходе которой выявлена недостача ТМЦ на сумму 277 011 (Двести семьдесят семь тысяч одиннадцать) руб. 83 копейки. Размер причиненного ущерба подтверждается результатами инвентаризации, отраженными в инвентаризационной описи №26, № от 06.03.2012г.; сличительной ведомости №26, № от 06.03.2012г. Служебной проверкой от 07.05.2012г. установлено, что материальный ущерб в размере 277 011 (Двести семьдесят семь тысяч одиннадцать) руб. 83 копейки причинен по вине ответчика. При подаче иск оплачена госпошлина в размере 3206,21 руб. Указанные суммы просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Корсаков М.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, отзыв, возражения на иск не предоставил.

С согласия истца дело рассмотрено в заочном порядке на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статье 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со статьей 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (пункт 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно части 1 статьи 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно части 4 статьи 248 Трудового кодекса РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Из материалов дела видно следующее.

ФИО1 работал уборщиком производственных и служебных помещений в Закрытом акционерном обществе «Золотодобывающая компания «ФИО7», с ним был заключен трудовой договор № 001047/П от 14.10.2005г.

Приказом №1156-к от 24.10.2011г. ФИО1 переведен на должность кладовщика база «Северная». 24.10.2011г. с ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

06.03.2012г на складе «Северный Красноярск» ЗАО « ФИО7» проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей( далее по тексту ТМЦ), в ходе которой выявлена недостача на сумму 277 011 (Двести семьдесят семь тысяч одиннадцать) руб. 83 копейки.

Размер причиненного ущерба подтверждается результатами инвентаризации, отраженными в инвентаризационной описи №26, № от 06.03.2012г.; сличительной ведомости №26, № от 06.03.2012г.

Служебной проверкой от 07.05.2012г. установлено, что материальный ущерб в размере 277 011 (Двести семьдесят семь тысяч одиннадцать) руб. 83 копейки причинен по вине ответчика ФИО1.

05.04.2012г. между истцом и ответчиком в порядке ст. 248 ТК РФ заключено соглашение о порядке и сроках возмещения вреда, согласно которого Ответчик обязуется добровольно возместить ущерб в размере 277 011 (Двести семьдесят семь тысяч одиннадцать) руб. 83 копейки путем ежемесячного удержания денежных средств из его заработной платы и иных выплат, связанных с трудовыми отношениями начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и до полного погашения задолженности в порядке и сумме предусмотренным соглашением.

Приказом №459-кс от 15.04.2013г. трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. До расторжения трудового договора ответчик, во исполнение заключенного соглашения от 05.04.2012г., возместил истцу ущерб в сумме 176 701 (Сто семьдесят шесть тысяч семьсот один) рубль 36 копеек. С 15.04.2013г. со стороны ответчика прекращено исполнение соглашения от 05.04.2012г.

Таким образом, на сегодняшний день, задолженность ответчика перед истцом по возмещению материального ущерба, причиненного в результате недостачи ТМЦ на складе «Северный Красноярск» составляет 100 310 (Сто тысяч триста десять) рублей 47 копеек.

Уведомлениями № от 22.01.2014г., № от 04.09.2014г. Ответчику было предложено в течение 10 дней погасить задолженность, однако ответчиком не предпринято никаких действий.

При таких данных иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 3 206 рублей 21 коп., которые в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Итого с ответчика подлежит взысканию: материальный ущерб в размере 100310 руб. 47 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3206 руб. 21 коп, а всего 103516 руб. 68 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «Золотодобывающая компания ФИО7» к ФИО1 о взыскании материального ущерба и расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Золотодобывающая компания ФИО7» материальный ущерб в размере 100310 руб. 47 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3206 руб. 21 коп, а всего 103516 ( сто три тысячи пятьсот шестнадцать) рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 24.03.2015 года.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Решение вступило в законную силу 16.06.2015.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-56/2015.

Судья Северо-Енисейского районного суда

Красноярского края Л.В.Иванова

Секретарь Северо-Енисейского районного суда Е.Ю.Чистопьянова