Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5508/2021 ~ М-4375/2021 от 13.08.2021

№2-5508/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-006234-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Безрядиной Я.А.,

при секретаре Чахалян К.А.,

с участием ответчика Габрава Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «СК Согласие» к Габрава Юлии Юрьевне о взыскании убытков в порядке суброгации, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Габрава Ю.Ю., в котором просит взыскать с ответчика убытки в порядке суброгации в сумме 148143 рублей, судебные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ.

В обоснование исковых требований истец указал, что автомобиль Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак (№), застрахован по риску КАСКО ООО «СК «Согласие» по договору страхования. 28.02.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля и автомобиля Киа Соренто, государственный регистрационный знак (№), под управлением Габрава Ю.Ю., чья гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 148 143 рублей, и был возмещен истцом. С целью возмещения убытков в размере выплаченного страхового возмещения ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с настоящим иском (л.д. 4-6).

Истец ООО «СК «Согласие» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик Габрава Ю.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила снизить размер взыскиваемой суммы в связи с нахождением на ее иждивении ребенка с диагнозом «сахарный диабет».

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Части 1 и 2 ст.1064 ГК РФ предусматривают, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В судебном заседании установлено, что 28.02.2021 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Киа Соренто, государственный регистрационный знак (№), принадлежащего Г.Р.В. и под управлением Габрава Ю.Ю., и Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак (№), принадлежащего М.С.Н., под управлением М.С.В., в результате которого автомобиль Мерседес Бенц получил повреждения. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Киа Соренто Габрава Ю.Ю. (л.д. 44-45).

Гражданская ответственность Габрава Ю.Ю. на момент ДТП застрахована не была (л.д. 53).

На момент ДТП автомобиль Мерседес Бенц был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору страхования (№), сроком действия договора с 30.12.2020 г. по 29.12.2021 г. (л.д. 8).

Рисками, застрахованными по полису КАСКО (№), являются ущерб и угон.

По условиям договора страхования урегулирование убытков происходит путем ремонта транспортного средства на СТОА по выбору страховщика (л.д. 8).

02.03.2021 года М.С.В. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая КАСКО. Заявлению присвоен номер (№)л.д. 9-10). Страховая компания осмотрела автомобиль Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак К362КК36, о чем составлен акт осмотра транспортного средства (л.д. 15-17), выдано направление на ремонт (№) года на станцию технического обслуживания ООО «АврораАвто» (л.д. 18).

Согласно акту выполненных работ (№) от 21.05.2021 г. (л.д. 19), счету (№) от 21.05.2021 г. (л.д. 20), года убытки составили 148143,00 рублей.

ООО «СК «Согласие» страховым актом (№) от 24.06.2021 г. была утверждена выплата страхового возмещения в сумме 148143,00 рублей (л.д. 23), и 21.07.2021 года была произведена по данному акту в указанном размере (л.д. 24).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке. Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования ООО «СК «Согласие» к Габрава Ю.Ю. как к лицу, управлявшему транспортным средством на законном основании.

Таким образом, с Габрава Ю.Ю. в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию убытки в порядке суброгации в размере 148143,00 рублей.

Довод ответчика о необходимости снизить размер ущерба судом признается несостоятельным ввиду следующего.

Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком совокупности достоверных и достаточных доказательств тяжелого материального положения представлено не было. То обстоятельство, что Габрава Ю.Ю. является матерью ребенка, больного сахарным диабетом, само по себе не свидетельствуют о наличии тяжелого материального положения.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 1083 ГК РФ, и приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании убытков в порядке суброгации в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4162,86 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от 09.08.2021 года (л.д. 7), которая подлежит взысканию с Габрава Ю.Ю. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК Согласие» к Габрава Юлии Юрьевне о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Габрава Юлии Юрьевны в пользу ООО «СК Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 148 143 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4162,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Председательствующий: Я.А. Безрядина

Решение в окончательной форме

изготовлено 02.12.2021 года