Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1028/2013 ~ М-917/2013 от 19.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2013 года                                            г.Тольятти

    Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

с участием истца: Крюкова В.В.

при секретаре Мурыгиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1028/13 по иску Крюкова Валерия Васильевича к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

Крюков В.В. обратился в Ставропольский районный суд <адрес> с указанным иском. Просит включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти его супруги ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ жилое строение без права регистрации проживания, площадью 27,8 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, муниципальный район <адрес> №.

Заявленные требования мотивированы тем, что он (истец) является супругом ФИО1, которая являлась собственником земельного участка по указанному выше адресу. Ее право на участок было зарегистрировано в соответствии с требованиями действующего законодательства. На данном участке был возведен дом. На имя ФИО1 было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок. Свидетельство о государственной регистрации права на строение ФИО1 получено не было, однако ее право собственности на дом прошло государственную регистрацию. После смерти супруги он (истец) решил оформить свои наследственные права на имущество. Препятствием в оформлении наследственных прав на спорное строение является тот факт, что право собственности на дом было зарегистрировано по декларации, без обмера строения, и в настоящее время площадь, указанная в правоподтверждающем документе на дом не совпадает с фактический площадью строения, указанной в техническом паспорте.

Истец в судебном заседании требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, третье лицо нотариус Рипова Т.И. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представлено. Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из представленного в суд свидетельства о государственной регистрации права № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась собственником земельного участка по адресу: <адрес>, муниципальный район <адрес> №, участок №.ФИО1 обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за регистрацией права собственности на расположенное на земельном участке садовый дом. Право собственности ФИО1 на садовый дом, площадью 12 кв.м. было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации № что подтверждается представленной в суд Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Наследником ФИО1, вступившим в права наследования является истец Крюков В.В., что подтверждено сообщением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что право собственности ФИО1 на строение было зарегистрировано по декларации, без обмера строения, и в настоящее время площадь, указанная в правоподтверждающем документе на дом не совпадает с фактический площадью строения, указанной в техническом паспорте, истец вынужден обратиться в суд с настоящим требованием.

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, справки Ставропольского филиала ГУП ЦТИ от ДД.ММ.ГГГГ, спорное здание является жилым строением без права регистрации проживания, имеет общую площадь 27,8 кв.м.

На момент регистрации права собственности на здание ФИО1 инвентаризация объекта не производилась, при технической инвентаризации площади строении были уточнены.

Судом установлено, что спорным жилым строением без права регистрации проживания наследодатель пользовалась по день смерти, его реконструкции не производила, истец использует данное строение по настоящее время. Претензий касательно спорного имущества ни истцу, ни наследодателю никто, никогда не предъявлял, на имущество не претендовал, их права собственности, в том числе в судебном порядке, не оспаривал и обратного в судебном заседании не доказано.

Суд, с учетом изложенного выше, принимая во внимание отсутствие доказательств подтверждающих обратное, приходит к выводу, что ФИО1 при жизни приобрела право собственности на спорное строение, которое подлежит включению в состав ее наследственного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке по адресу: <адрес>, муниципальный район <адрес> общей площадью 27,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья А.Г.Шишкин