Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2021 (2-2910/2020;) ~ М-2991/2020 от 19.10.2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2021 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

при помощнике судьи Ходаевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Заикина А.М.. к ООО »Сеть Связной» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ

Заикин А.М. обратился с иском к ООО «Сеть Связной» об обязании ответчика принять отказ от исполнения истцом договора розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 Pro 256 Gb имей 353920105467585 стоимостью 113 990 рублей заключенный 28.12.2019г. между ним и ООО «Сеть Связной». Взыскать с ООО «Сеть Связной» его пользу денежную сумму за оплаченный смартфон в размере 113 990 рублей, неустойку за просрочку исполнения требований о возврате стоимости некачественного товара в размере 298 653 рубля 80 коп., неустойку /пени/ за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы, ссылаясь на следующее.

    28.12.2019г. между истцом и ответчиком был заключен вышеуказанный договор купли-продажи и приобретен смартфона Apple iPhone 11 Pro 256 Gb имей 353920105467585 стоимостью 113 990 рублей.

В процессе эксплуатации в пределах гарантийного срока у приобретенного товара появился недостаток, не позволяющий использовать его функциональные возможности и эксплуатировать его по прямому назначению, не соответствует потребительским качествам (постоянно теряет сеть wi-fi, периодически не работает камера распознавания лица, самопроизвольно при этом отключается сильно нагреваясь). Через несколько дней после покупки, при устном обращении в магазин за возвратом денежных средств истцу было отказано. Проводить проверку качества товара в магазине отказались, потребовали письменную претензию. Поэтому 11.01.2020г. истец предъявил ответчику претензию о возврате денежных средств за некачественный товар. При назначении проверки качества истец настаивал на ее проведении в своем присутствии. Претензия получена ответчиком 20.01.2020г., что подтверждается распечаткой с сайта Почта России. Истец получил претензию, где ответчик приглашал на проверку качества в сервисный центр. Срок действия направления в сервисный центр был установлен до 23 марта 2020г. включительно. Поскольку истец отсутствовал в городе до конца марта 2020г. он не смог предоставить товар на проверку качества. 22 апреля 2020г. истец направил ответчику повторную претензию, где просил направить повторное направление для проведения проверки качества, т.к. срок предыдущего направления истек. Повторная претензия была получена ответчиком 27.04.2020г., но повторное направление он не получил, в связи с чем обратился с данным иском в суд.

Впоследствии исковые требования уточнены. В связи с перечислением денежных средств в размере стоимости товара поступили на счет истца 17.12.2020г. от данных требований он отказался, оставшиеся требования оставлены без изменения.

В судебном заседании представитель истца Джиджавадзе М.Н. поддержала уточненные требования в полном объеме. Отказалась от взыскания неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день с момента вынесения решения по день фактического исполнения решения суда поскольку сумма уплаченная за товар была возвращена. Поддержала требования о расторжении договора взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований, расходы по оплате юридических услуг, почтовые расходы. Пояснила, что телефон находится у истца. Возражала против применения ст. 333 ГК РФ поскольку ответчик никак не обосновал и не подтвердил свои доводы.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Сеть Связной» Селиванова Т.С. не явилась, просил суд рассмотреть дело без его участия, представил отзыв л.д.71-91, 118-119 из которого следует, что ответчик признал требования о возврате денежных средств возвратив их истцу в полном объеме. Просили отказать в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в части неустойки по день фактического исполнения обязательства и штрафа. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа, снизить их размер применив ст.333 ГПК РФ. Обязать истца возвратить смартфон в полной комплектации. Полагают, что истцом завышены требования о компенсации морального вреда, заявленный моральный вред не подкреплен какой-либо доказательственной базой.

Третье лицо ООО «Эппл Рус» привлеченный по определению суда от 28 декабря 2020 года в судебное заседание не явился, извещался надлежаще почтой.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: л.д.11 кассовый чек, л.д.12 претензия от 11.01.2020г., л.д.14 отчет об отслеживании отправления, л.д.15 ответ на претензию, л.д.16 повторная претензия, л.д.17 отчет об отслеживании отправления, л.д.43-60 заключение эксперта №20/330, л.д.102-104, 116-117 сведения сотовых компаний об отсутствии соединений, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из статьи 4 вышеназванного Закона следует, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924, смартфон является технически сложным товаром.

Как следует из ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 « О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортере) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течении гарантийного срока или срока годности. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикул) или на такой же товар другой марки (модели, артикул) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течении 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Судом установлено, что 28.12.2020г. между истцом и ответчиком был заключен вышеуказанный договор купли-продажи и приобретен смартфон Apple iPhone 11 Pro 256 Gb имей 353920105467585 стоимостью 113 990 рублей

В процессе эксплуатации в пределах гарантийного срока у приобретенного товара появился недостаток, не позволяющий использовать его функциональные возможности и эксплуатировать его по прямому назначению.

11.01.2020 года истцом по адресу ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества. В ответ ответчик направил ответ с направлением на проверку качества в срок до 23 марта 2020г. в сервисном центре. В связи с отсутствием в городе истце пропустил указанный срок. 22.04.2020г. направил повторную претензию, но ответ на нее не получил.

Согласно заключения судебной экспертизы №20/330 от 14.12.2020 года, проведенной Коллегия Эксперт в представленном на экспертизу телефоне обнаружен недостаток в виде невозможности активации функции идентификации пользователя по лицу «Face ID». В результате проведенного экспертного исследования каких-либо следов нарушения правил эксплуатации, которые могли стать причиной образования недостатка, в том числе следов несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц, использования цифровой информации, не совместимой с данным телефоном, либо воздействием вредоносной программы не выявлено. На основании проведенных исследований эксперт приходит к выводу: выявленный недостаток носит производственный характер. Следов вскрытия, ремонта и замены компонентов не выявлено. По информации предоставленной авторизированным сервисным центром «Полифорт» установлено, что стоимость замены устройства на момент проведения исследования составляет 58000 рублей, срок выполнения услуги от 1 до 45 дней.

Ответчик с выводами экспертизы согласился, до вынесения решения суда перечислил денежные средства по заявленной стоимости истцу.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю), в связи с чем истец обязан возвратить ответчику вышеуказанный смартфон.

    В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю), в связи с чем истец обязан возвратить ответчику вышеуказанный сотовый телефон в полной комплектации.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей, за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены и поддержаны в судебном заседании требования о взыскании неустойки за период с 31.01.2020 года /день когда должны были возвращены денежные средства/ по 19.10.2020 года /день направления искового заявления в суд/, 262 дня. /1139,90х262=298 653,80 руб., исчисленной из 1% стоимости товара, за просрочку исполнения требований о возврате товара за 262 дня просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Принимая во внимание возврат денежных средств истцу до вынесения решения, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, несоразмерность суммы заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд находит возможным, снизить ее размер до 40 000 рублей.

    В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда суд признает обоснованными, поскольку истец по вине ответчика не имел возможности пользоваться смартфоном, т.е. не имел возможности использовать товар, что противоречит Закону «О защите прав потребителей», а также был вынужден обратиться к ответчику с претензией, а затем и в суд, и претерпеть в связи с этим определенные неудобства, однако полагает достаточным ко взысканию сумму в размере 2 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчик требования потребителя в добровольном порядке до обращения с иском в суд не удовлетворил, от получения претензии уклонился.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, учитывая размер штрафа, период времени пользования истцом товаром, учитывая принцип разумности и справедливости, соразмерность последствиям нарушения, суд находит необходимым снизить его размер до 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя, иные расходы,

Истцом понесены почтовые расходы в размере 333 рублей 24 коп. /л.д 13,16,19/ по отправлению почтовой корреспонденции ответчику, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде представлял представитель Джиджавадзе М.Н., истцом был заключен договор оказания юридических услуг (представительство в суде первой инстанции) от 07.09.2020г. на совершение юридических действий, по представлению интересов и ведения дела в суде по защите прав потребителей в связи с приобретением товара ненадлежащего качества по договору купли-продажи заключенного с ООО «Сеть Связной», оплачена стоимость услуг в размере 12 000 рублей /л.д. 18,20/.

С учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истицы, принципов разумности и достаточности, суд взыскивает вышеуказанную сумму с ответчика.

    Согласно требованиям п. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с изложенным в с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 в доход местного бюджета г.о.Самара, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 п.1 НК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 Pro 256 Gb имей 353920105467585 заключенный 28.12.2019г. между Заикиным А.М. и ООО «Сеть Связной».

Взыскать с ООО»Сеть Связной» в пользу Заикина А.М. неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи 333 рубля 24 коп, а всего взыскать : 69 333 рубля 24 коп./ шестьдесят девять тысяч триста тридцать три рубля двадцать четыре копейки/.

Взыскать с ООО»Сеть Связной» государственную пошлину в размере 1700 рублей /одна тысяча семьсот рублей / в доход местного бюджета г.о.Самара

Обязать Заикина А.М. возвратить ООО»Сеть Связной» смартфон Apple iPhone 11 Pro 256 Gb имей 353920105467585 в полной комплектации.

Решение суда в окончательной форме принято 05 марта 2021 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный районный суд г.Самара.

СУДЬЯ                     Бойко Л.А.