Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-170/2017 от 26.05.2017

                 У/дело № ....

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда                      27 июня 2017 года

    Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.,

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Оленева М.И.,

    подсудимого Федорова С.В.,

    защитника – адвоката Челышева Ю.В., представившего удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г.,

    потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

    при секретаре судебного заседания Кореневской О.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Федорова С.В., <....>, ранее судимого:

1) д.м.г. <....> городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (том 1 л.д.93-94, 105-106);

2) д.м.г. <....> городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением <....> районного суда от д.м.г., двумя постановлениями Президиума <....> областного суда от д.м.г.) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч. ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; по п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от д.м.г., и назначено 3 года 4 месяца лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации и по правилам ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы (том 1 л.д.107-109, том 2 л.д.140-142). д.м.г. освобожден по отбытии срока наказания (том 1 л.д.94),

осужденного:

3) д.м.г. <....> районным судом по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы (том 1 л.д.156-157), приговор вступил в законную силу,

копию обвинительного заключения получившего д.м.г., под стражей не содержащегося, с д.м.г. находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ст.168 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Федоров С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и уничтожение чужого имущества в крупном размере, путем неосторожного обращения с огнем.

    Преступления совершены им в городе Верхняя <адрес> при следующих обстоятельствах.

д.м.г. в период времени с 18.30 час. до 19.30 час. Федоров С.В., находясь в помещении городской бани <....>, расположенной по <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений из кармана принадлежащей Потерпевший №1 куртки, висящей на вешалке в раздевалке, похитил смартфон <....> стоимостью 15 990 руб. с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей для потерпевшего материальной ценности.

    С похищенным телефоном Федоров С.В. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном выше размере.

    В период с 00.00 час. до 05.23 час. д.м.г. Федоров С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью сбора изделий из металла пришел в заброшенный частный дом, расположенный по <адрес>. Находясь в помещении дома, Федоров С.В. поджигал с помощью имеющегося при нем открытого источника огня бумажные листы, взятые тут же в доме, освещая таким образом помещение, при этом тлеющие части бумажных изделий беспорядочно тушил ногами о пол, на котором в большом количестве были складированы тряпичные изделия, бумага, сено, деревянные ящики. Действуя так, Федоров С.В. осознавал, что тлеющая бумага является источником повышенной опасности и при неосторожном обращении с ней могут быть поставлены в опасность уничтожения указанный дом и близлежащие строения, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, которых не желал, но сознательно относился к ним безразлично, поскольку считал, что тлеющая бумага потухнет и не повлечет указанных общественно-опасных последствий.

    В результате проявленного преступного легкомыслия от преступных действий Федорова С.В. в виде неосторожного обращения с тлеющей бумагой в указанное выше время в помещении <адрес> произошло возгорание сгораемых строительных конструкций и в дальнейшем распространение огня по ним, вследствие чего произошел пожар. По причине непосредственной близости <адрес> и сильного ветра пламя перешло на его дощатый пристрой, а затем на кровлю. В результате пожара <адрес> уничтожен огнем, о чем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а также уничтожены огнем и не подлежат восстановлению конструкции рядом стоящего <адрес>, а именно деревянный пристрой, кровля и три окна ПВХ, ущерб от уничтожения которых составил 243 245 руб. 17 коп.

    Кроме того, в ходе пожара в доме было уничтожено имущество, принадлежащее Потерпевший №2, на общую сумму 269 270 руб., <....>

    Таким образом, в результате противоправных действий Федорова С.В. Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 512 515 руб. 17 коп.

    Подсудимый Федоров С.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился. Ходатайство заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

    Защитник подсудимого поддержал заявленное им ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения.

    Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства.    

    Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

    Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями инкриминируемых статей Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

    Действия Федорова С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ст.168 Уголовного кодекса Российской Федерации - как уничтожение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с огнем.

    При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый совершил два оконченных преступления против собственности, одно из которых умышленное и относится к категории средней тяжести, второе – неосторожное небольшой тяжести.    Подсудимый не работает, холост, детей не имеет, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, находится под административным надзором (том 1 л.д.96), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д.112).

    Смягчающими наказание обстоятельствами Федорову С.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение им искренних извинений потерпевшим в судебном заседании, а по эпизоду кражи, кроме того, - явку с повинной (том 1 л.д.54).

    Совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии непогашенной судимости по приговору Верхнесалдинского городского суда от д.м.г. за совершение, в том числе, тяжкого умышленного преступления на основании ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует в действиях Федорова С.В. рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание обстоятельством. Совершение неосторожного преступления, предусмотренного ст.168 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидива преступления в действиях Федорова С.В. не образует.

    В связи с этим наказание Федорову С.В. по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Кроме того, в связи с наличием отягчающего обстоятельства суд не применяет в отношении Федорова С.В. положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации о возможности изменения по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации указанной выше категории преступления на менее тяжкую.

    При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в отношении подсудимого суд не установил и оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

    С учетом конкретных обстоятельств преступлений, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и считает, что его исправление как лица, склонного к совершению преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации суд находит возможным подсудимому не назначать.

    Поскольку настоящие преступления Федоровым С.В. совершены до постановления в отношении него вступившего в законную силу приговора Верхнесалдинского районного суда от д.м.г., при назначении окончательного наказания суд применяет положения ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    В силу п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации для отбывания наказания Федоров С.В. подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Федорова С.В. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба денежной суммы в размере 15 990 руб., полностью признанный гражданским ответчиком, является обоснованным и на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению (том 1 л.д.117).

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Федорова С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и ст.168 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы

    по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – на срок 2 года,

    по ст.168 Уголовного кодекса Российской Федерации – на срок 7 месяцев.

    В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Федорову С.В. 2 года 5 месяцев лишения свободы.

    В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Верхнесалдинского районного суда от д.м.г., окончательно к отбытию Федорову С.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

    Срок наказания исчислять с д.м.г..

    Зачесть в срок отбытия наказания отбытое Федоровым С.В. наказание по приговору Верхнесалдинского районного суда от д.м.г., с д.м.г. по д.м.г..

    Меру пресечения Федорову С.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

     Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить и взыскать с Федорова С.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба денежную сумму в размере 15 990 (пятнадцать тысяч девятьсот девяносто) руб.

    Процессуальные издержки за услуги адвоката на предварительном следствии в сумме 4 427 руб. 50 коп. отнести на счет государства.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.     

        Председательствующий                  О.А.Адамова