Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3298/2019 от 31.10.2019

Судья Семенова Г.В. Дело № 33а-3298/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2019 г.                        г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Циркуновой О.М. и Георгиновой Н.А.,

при секретаре Панюковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению межрайонного Ливенского прокурора Орловской области в интересах неопределенного круга лиц к Воробьеву Геннадию Анатольевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

по апелляционной жалобе Воробьева Геннадия Анатольевича на решение Ливенского районного суда Орловской области от 8 августа 2019 г., которым постановлено:

«Административный иск прокурора Ливенской межрайонной прокуратуры Орловской области удовлетворить.

Прекратить действие на права управление транспортными средствами Воробьева Геннадия Анатольевича, имеющего водительское удостоверение серия <...> номер <...> от 3 мая 2018 г. и аннулировать водительское удостоверение.

Обязать Воробьева Геннадия Анатольевича сдать в УГИБДД УМВД РФ по Орловской области водительское удостоверение серия <...> номер <...> от 3 мая 2018 г. в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Воробьева Геннадия Анатольевича в доход муниципального образования Город Ливны Орловской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Сабаевой И.Н., выслушав представителя административного истца Воробьева Г.А. - Москаленко С.Г., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Ливенской межрайонной прокуратуры Орловской области – Лимонову К.С., полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Межрайонный Ливенский прокурор Орловской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Воробьеву Г.А. о прекращении действия права управления транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований указал на то, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований законодательства лицами, состоящими на учете в Бюджетном учреждении здравоохранения Орловской области «Ливенская центральная районная больница» (далее – БУЗ Орловской области «Ливенская ЦРБ») с диагнозом «наркомания», «алкоголизм», «токсикомания» и имеющими водительское удостоверение.

В ходе проведенной проверки было установлено, что Воробьев Г.А. с июня 2013 г. состоит на диспансерном учете у врача-нарколога БУЗ Орловской области «Ливенская ЦРБ» с диагнозом: «Синдром <...>», что указывает на наличие у административного ответчика медицинских противопоказаний, при которых гражданину запрещается управлять транспортными средствами.

Ссылался на то, что, несмотря на наличие указанных противопоказаний, Воробьев Г.А. имеет водительское удостоверение серии <...> № <...> на право управления транспортными средствами категорий «<...>», выданное 3 мая 2018 г. Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, участников дорожного движения, в результате нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам РФ.

По изложенным основаниям просил суд прекратить действие права Воробьева Г.А. на управление транспортными средствами категорий «<...>», аннулировать водительское удостоверение серии <...> № <...> выданное 3 мая 2018 г, обязать Воробьева Г.А. сдать в УГИБДД УМВД РФ по Орловской области водительское удостоверение серии <...> № <...> в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Воробьев Г.А. просит решение районного суда отменить и вынести по делу новое решение, которым отказать прокурору в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает на нарушения судом норм процессуального закона при рассмотрении административного дела, в частности, обращает внимание на то, что судом после прений сторон был объявлен перерыв, а затем суд принял от прокурора приказ от 13 мая 2019 г. о возложении обязанностей, при этом определение о возобновлении судебного следствия судом не выносилось, прокурором каких-либо ходатайств не заявлялось, не было их заявлено и стороной защиты.

Допрошенный судом свидетель - врач-психиатр НМВ не мог пояснить, в каком состоянии Воробьев Г.А. был доставлен в больницу, и сколько там находился.

Считает, что на диспансерный учет был поставлен <...> 5416 № <...> от 20 декабря 2017 г. ограничения к управлению транспортными средствами отсутствуют.

Административный истец-Воробьев Г.А., заинтересованное лицо - УГИБДД УМВД России по Орловской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении заседания суда апелляционной инстанции не поступали.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу решения, в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г., установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьями 1, 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») определено, что задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 24, частью 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В силу частей 1, 4 статьи 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортными средствами.

Перечень таких противопоказаний устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно указанному Перечню противопоказаниями к управлению транспортным средствам является, в том числе, заболевание «алкоголизм».

При этом больные алкоголизмом и наркоманией допускаются к управлению транспортными средствами при установлении стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств вопрос о допуске решается индивидуально при предоставлении положительной характеристики – ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел.

Приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 г. № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией» ( действовал на момент постановки административного истца на учет) установлено, что основанием снятия с диспансерного учета является стойкая ремиссия (выздоровление).

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. № 1097 «О допуске к управлению транспортным средством» российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014г. №1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, где в разделе 2 значатся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ ( до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией ( выздоровлением ), рубрика F10-F1.

В Международном классификаторе болезней МКБ-10 в разделе «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ», в частности в пункте 2, указан синдром зависимости, хронический алкоголизм.

Под рубрикой - F10 вышеуказанного классификатора значатся – психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя.

Согласно приказу Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н « Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия- наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ»( далее –Порядок), диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение за лицами с психическими расстройствами и (или ) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе, необходимое обследование за состояние здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случаях наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» при предоставлении медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии (пункты 7,12 Порядка ).

Судом установлено, что Воробьев Г.А. имеет право на управление транспортными средствами в соответствии с выданным ему 3 мая 2018 г. водительским удостоверением <...> № <...> на право управления транспортными средствами категорий «<...>» (л.д. 19).

Из представленной информации БУЗ Орловской области «Ливенская ЦРБ» следует, что Воробьев Г.А. с июня 2013 г. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «<...>» (л.д. 3).

Согласно медицинской амбулаторной наркологической карте Воробьева Г.А., последний проходил стационарное лечение с 18 апреля 2013 г. по 28 мая 2013 г. и ему установлен диагноз: «<...>».

Свидетель БВС- заведующая наркологическим отделением БУЗ Орловской области «Ливенская ЦРБ» в суде первой инстанции пояснила, что с июня 2013 г. Воробьев Г.А. состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом: «<...>». Постановка на учет была осуществлена после прохождения последним лечения. После постановки на учет, Воробьева Г.А. посещала медсестра на дому в 2016, 2019 гг. При этом по вызовам врача-нарколога Воробьев Г.А. на прием не являлся, в настоящее время с учета не снят (л.д. 4, 60 оборот - 61).

Указанные выше обстоятельства подтвердил в суде первой инстанции свидетель НМВ - врач -нарколог БУЗ Орловской области «Ливенская ЦРБ» ( л.д.35).

Удовлетворяя заявленные требования прокурора, суд первой инстанции правильно исходил их того, что Воробьев Г.А. состоит на учете у врача-нарколога и имеет заболевание, относящееся к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, что является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что Воробьев Г.А. находится в состоянии стойкой ремиссии (выздоровления), необходимой для осуществления водительской деятельности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и с принятым по делу решением, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, приведенным выше нормам материального права, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Соглашаясь с позицией суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым указать, что установление у гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой, необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства, в связи с чем доводы жалобы в указанной части судебная коллегия считает несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что на диспансерный учет Воробьев Г.А. был поставлен незаконно, без его согласия, диагноз «<...> » выставлен необоснованно, в электронной базе данных как лицо состоящее на учете не значится, исходя из медицинского заключения <...> № <...> от 20 декабря 2017 г. ограничения к управлению транспортными средствами у него отсутствуют судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку при рассмотрении дела установлено наличие правовых оснований для прекращения действия права на управление транспортными средствами Воровьевым Г.А., поскольку он имеет заболевание, относящееся к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, при этом решение о наличии у Воробьева Г.А. стойкой ремиссии не принималось.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 8 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробьева Геннадия Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи