Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5790/2022 ~ М-4621/2022 от 11.10.2022

63RS0038-01-2022-005499-91

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

при секретаре Левашовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5790/2022 по иску ООО «НБК» к Шакирову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 19.12.2019 года ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК», 27.12.2019 года указанные изменения зарегистрированы. Общество не реорганизовано. Реквизиты не изменены. Только наименование. 07.09.2012 года ООО «Русфинанс Банк» и Шакиров А.О. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 943 888 рублей под 17 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № 26 от 12.11.2018 года. Ранее было вынесено заочное решение от 06.10.2014г. по делу № 2-4906/2014 о взыскании задолженности по кредитному договору № 1021990 от 07.09.2012г. в отношении должника Шакирова А.О.Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями, не были изменены либо отменены. На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями Кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании: процентов за пользование кредитом; неустойки за просрочку уплаты основного долга; неустойки за просрочку уплаты процентов. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила 302 944,95 руб.. При вынесении решения о взыскании задолженности по настоящему иску с ответчика будет взыскана твердая денежная сумма, при неисполнении надлежащим образом решения суда - ответчик будет уклоняться от уплаты чужих денежных средств - присужденных истцу, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения.

Просит суд взыскать с Шакирова А.О. в пользу ООО «НБК»:

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 27.09.2019 года по 27.03.2020 года - задолженность по процентам за период 53 757,15 руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 27.09.2019 года по 27.03.2020 года - неустойку за просрочку уплаты основного долга за период 200 000 рублей;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 27.09.2019 года по 27.03.2020 года - неустойку за просрочку уплаты процентов 49 187,79 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы по государственной пошлине в размере 6 229 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Шакирова А.О. в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых за период с 28.03.2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 630 709,11 руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 28.03.2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки;

-задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28.03.2020 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

-проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия, против вынесения заочного решения не возражали

Ответчик Шакиров А.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу, указанному в иске и адресной справке, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГПК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 ГПК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.09.2012 года ООО «Русффинас Банк»» и Шакиров А.О. заключили кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 943 888 рублей, процентная ставка 17 % годовых, срок исполнения до 07.09.2017 года

Согласно п. 2 кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на одну из целей, указанных в п. 2 договора

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик принятые на себя, обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

12.11.2018 года между ООО «Русфинанс Банк» (цедент) и ООО «ЮСБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №26, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме требования по Кредитным договорам, заключенным Цедентом с физическими лицами и указанным Реестрах Должников, составленном по форме Приложения №1 к настоящему Договору и являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно Приложению №1 к договору уступки прав требований №26 от 12.11.2018 года ООО «ЮСБ», была передана задолженность Шакирова А.О. по кредитному договору №

19.12.2019 года ООО «ЮСБ» переименовано на ООО «НБК».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец обратился с требованием о взыскании задолженности в Кировский районный суд г. Самары.

06.10.2014 года Кировским районным судом г. Самары вынесено заочное решение, которым взыскали с Шакирова А.О. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №., в размере 715 355 (Семьсот пятнадцать тысяч триста пятьдесят пять) рублей 66 копеек, из которой: долг по кредиту – 644 981,51 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 70 374,15 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 353 (Десять тысяч триста пятьдесят три) рубля 56 копеек. Обратили взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНСБ БАНК» в размере 715 355,66 рублей по кредитному договору №., установив начальную продажную стоимость на автомобиль 1 069 900 рублей..

Решение вступило в законную силу.

На момент рассмотрения дела, кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В рамках настоящего дела, согласно расчету истца ООО «НБК» задолженность ответчика Шакирова А.О. по кредитному договору за период с 27.09.2019 года по 27.03.2022 года составляет 302 944,95 рублей 50 копеек, в том числе: 53 757,15 руб. – задолженность по процентам; 200 000 рублей – неустойка за просрочку уплаты основного долга; 49 187,79 рублей – неустойка за просрочку уплаты процентов.

Суд принимает данный расчет задолженности, он произведен арифметически правильно, согласно договору.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Шакирова А.О. процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых за период с 28.03.2022 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 630 709,11 руб.

Таким образом, исходя из содержания названных выше норм во взаимосвязи с условиями договора, а также учитывая, что кредитный договор не расторгнут, задолженность по основному долгу не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд считает, что сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 53 757,15 руб. являются правомерными и в силу ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами.

Также в связи с указанными выше обстоятельствами суд считает необходимым взыскать с Шакирова А.О. проценты за пользование кредитом в размере 17,00% годовых за период с 28.03.2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании с Шакирова А.О. задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 27.09.2019 года по 28.03.2020 года в размере 200 000 рублей, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 27.09.2019 года по 27.03.2020 года в размере 49 187,79 рублей, а так же взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 28.03.2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – 630 709,11 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28.03.2020 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Шакирова А.О. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме

Исходя из смысла статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара со дня вынесения решения по день исполнения решения суда в размере 0,5% в день исходя из суммы долга

Истец также просит взыскать с Шакирова А.О. задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п. 37).

Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование о взыскании с Шакирова А.О. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Истец просит взыскать с Шакирова А.О. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. Правила, изложенные в части первой данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции (ч.2 ст.98 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пп. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг №3/2020 от 02.06.2020 года, заключенный между ООО «НБК» (заказчик) и ИП Новикова К.В. (исполнитель).

Платежным поручением № 3414 от 13.08.2020 года ООО «НБК» перечислили ИП Новиковой К.В. денежные средства по оплате юридических услуг по договору об оказании юридических услуг № в размере 15 000 рублей.

В подтверждении несения судебных расходов по оплате услуг представителя в рамках настоящего гражданского дела представлен акт приема-переда оказанных услуг от 27.09.2022 года к Договору об оказании юридических услуг №, согласно которому исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчика, а именно оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № с ответчика – Шакирова А.О.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, объем работы, проделанной представителем истца, учитывая отсутствие возражений ответчика, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов истца по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Согласно платежному поручению № 17878 от 28.09.2022г., истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 229 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 6 229 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к Шакирову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично

Взыскать с Шакирова А.О. (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ООО «НБК»:

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 27.09.2019 года по 27.03.2020 года в размере 53 757,15 руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 27.09.2019 года по 27.03.2020 года в размере 200 000 рублей;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 27.09.2019 года по 27.03.2020 года – в размере 49 187,79 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 229 рублей, а всего 324 173 (триста двадцать четыре тысячи сто семьдесят три) рубля 94 копейки

Взыскать с Шакирова А.О. (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ООО «НБК»: проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых за период с 28.03.2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 630 709,11 руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 28.03.2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки;

-задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28.03.2020 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11.12.2022 года.

Судья О.Н. Кривошеева