Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-1058/2012 от 26.03.2012

Судья: Станиславский В.В.                                                                                            Дело № 22-1058

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Рябова А.М.,

судей Брызгалова Д.А., Серегина Н.Ю.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

при секретаре Кудрявцеыой О.В.

рассмотрев в открытом заседании в г. Ижевске 26 апреля 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного на постановление Воткинского районного суда УР от 22 февраля 2012 года, которым в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление начальника СО СУ при УВД по г. Воткинску и Воткинскому району ФИО6 от 19.08.2009 года о частичном прекращении дела, отказано.

Заявителю разъяснено, что он вправе обратиться о пересмотре вступившего в законную силу приговора в порядке ст. 402 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Серегина Н.Ю., изложившего суть дела и жалобы, выслушав прокурора Носкова А.С., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановление суда и обеспечить его участие в суде кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Приговором Воткинского городского суда от 24.09.2009 года ФИО1 осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванинем наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 1.12.2009 года. Осужденным обжалуется постановление от 19.08.2009 года.

Между тем, суд принял правильное решение, поскольку в порядке ст. 125 УПК РФ, с учетом приведенного выше, жалоба рассмотренной быть не могла.

Нарушений УПК РФ не имеется.

Позиция и требования заявителя ФИО1, ясны и понятны, подробно изложены в жалобе, поэтому, не смотря на заявление осужденного о его непосредственном участии в суде кассационной инстанции судебная коллегия считает необязательным участие осужденного при рассмотрении жалобы. Своего представителя в суд кассационной инстанции ФИО1 не направил.

Следует заметить и то, что в жалобе осужденный указывает, что: «… по ч. 1 ст. 158 УК РФ судебное разбирательство в отношении меня по уголовному делу…, не проводилось», но раз в этой части дело было прекращено, то непонятно, чего же в действительности стремится добиться осужденный.

Суд первой инстанции правильно определил, что отсутствует предмет обжалования и принял верное решение.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Воткинского районного суда УР от 22 февраля 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - Рябов А.М.,

Судьи - Брызгалов Д.А., Серегин Н.Ю.

Копия верна           Н.Ю. Серегин