Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-225/2018 от 23.10.2018

1-225/2018                                                        

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Тамбов                                                                                  21 декабря 2018 года

         Советский районный суд г.Тамбова под председательством судьи Макарова О.Г.,

при секретарях судебного заседания - Пантелеевой О.В., Родионове В.Ю.,

с участием : государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Советского района г.Тамбова Дроковой Н.Ю. и помощников прокурора Советского района г.Тамбова Борщевой О.А., Дубовицкого В.А.,

подсудимого - Пономарева Ю.В.,

защитника - адвоката Шлепцова И.В., представившего удостоверение № 297 от 17.10.2002г. и ордер № Ф-070917 от 31.10.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пономарева Ю.В., , не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

                                          У С Т А Н О В И Л:

Пономарев Ю.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

          07 февраля 2018 года в 15 часов 11 минут к Пономареву Ю.В. обратился Н. желающий приобрести наркотическое средство совместно с Г. А.В.. Имея в своем распоряжении наркотическое средство, у Пономарева Ю.В. возник преступный умысел на сбыт его части. Осуществляя задуманное, Пономарев Ю.В. в этот же день в период времени с 19 часов                     40 минут по 20 часов 30 минут, находясь около магазина «Магнит», расположенного по адресу: , путем продажи за 1000 рублей незаконно сбыл бесконтактным способом Н. и Г. А.В., сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство, который он выбросил из салона своего автомобиля. В свою очередь Г. А.В., действуя совместно с                      Н., поднял указанный выше сверток с наркотическим средством и незаконно хранил его при себе до момента задержания сотрудниками полиции в 20 часов 30 минут около .

В этот же день в период времени с 21 часа 45 минут по 22 часа 05 минут в здании УНК УМВД России по по адресу произведен личный досмотр Г. А.В., в ходе которого у него был обнаружен и изъят приобретенный у Пономарева Ю.В. сверток из черной изоляционной ленты с полимерным пакетом, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета.

Согласно справке эксперта от и заключению эксперта от , представленное на исследование вещество, изъятое у Г. А.В., массой 1,1 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство -

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ» утвержденного Постановлением Правительства РФ от , вещество -N-Метилэфедрон и его производные являются наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", вес незаконно сбытого Пономаревым Ю.В. вещества, массой 1,1 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство -

Кроме того, Пономарев Ю.В. являясь потребителем наркотических средств, незаконно без цели сбыта, для личного употребления хранил в арендуемом им нежилом помещении , расположенном по адресу:                           здании литера А, бумажный сверток с порошкообразным веществом, массой 0,70 грамма, которое согласно справке об исследовании от 13.02.2018г. и заключению эксперта от 03.04.2018г., содержит в своем составе наркотическое средство-

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от , вещество -N-Метилэфедрон и его производные являются наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", вес изъятого в арендованном Пономаревым Ю.В. нежилом помещении вещества, массой 0,70 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство -

          Подсудимый Пономарев Ю.В. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал и по существу предъявленного ему обвинения показал, что13.02.2018г. примерно в обеденное время он приехал в арендуемое им складское помещение для разведения рыб на . Попив в складском помещении кофе с коньяком, решил уходить. Примерно в 14:30 ч., открыв дверь офиса, он увидел, что из машины выбегают двое и бегут в его сторону. Подбежав к нему, эти люди сказали, чтобы он лег на землю. Он лег на землю и на нем защелкнули наручники. Тут появились еще двое. Его подняли, открыли дверь в его офис и туда затащили. Потом появились еще двое, как потом выяснилось - понятые. М. показал ему свое удостоверение. Он был в шоке от происходящего, волновался, как бы его не стали бить. Его посадили на табуретку, руки были застегнуты за спиной наручниками. Один из сотрудников сказал, что будет проводить досмотр. Он ответил, чтобы проводили. Понятые стояли, у него по карманам лазили, ключи от машины достали. Затем вышли на улицу и стали машину смотреть. В ходе осмотра автомобиля сотрудники оторвали бардачок, сидение стали ворочать, все перевернули, в барсетку залезли. Потом пошли смотреть помещение. Он сидел, а рядом с ним стояли два омоновца. Сотрудники начали лазить по коробкам, столам, найдя коробку сказали : «Поехали к нам, будем составлять протокол». Его привезли в отдел полиции, спросили, имеет ли он отношение к наркотикам. Он ответил отрицательно. Его повезли на медицинское освидетельствование. 15.02.2018г. он написал явку с повинной под диктовку сотрудника полиции Ионова.

Что касается 07.02.2018г., то, наверное, он был в это время в магазине. Он еще обратил внимание на то, что стоял автомобиль и кто-то его снимал. Ранее он Н. и Г. не знал. Эти нерусские граждане ему постоянно названивали, т.к. искали А., поскольку он пропал. Н. и Г. он впервые видел в суде. Номер телефона, который прослушивали, принадлежит юридическому лицу «Тамбов клининг сервис». Он является директором и учредителем этой организации. Он пользуется этим номером телефона, этот телефон корпоративный, служебный. Вину не признает по обоим эпизодам, считает, что тут присутствует злоупотребление служебными полномочиями. Л. он знает, но больше знаком с его отцом. Младший Л. просил в долг, то 15 000 рублей, то 10 000 рублей. Конфликтов с младшим Л. не было. Свидетели его оговаривают, это провокация. Когда его 15.02.2018г. допрашивали в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, то он подписал готовый протокол.

По ходатайству государственного в связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания Пономарева Ю.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (Т. 2 л.д.181-185), из которых следует, что некоторое время назад он познакомился с Л.. Однажды Л. задолжал ему денег, которые брал на личные нужды и в начале 2018 года, предложил вернуть долг, но не денежными средствами, а синтетическими наркотиками. Он согласился. Примерно в январе 2018 года Л. приехал к нему на базу, где он выращивает рыб по адресу: передал ему впервые наркотик «соль».Передача наркотика происходила не в руки, а Л. подошел к нему, показал пальцем на место, где он уже положил для него сверток и ушел. Он подошел к тому месту, и в снегу нашел маленький сверток из изоленты, внутри которого был пакетик с порошком. Часть этого наркотика он употребил путем глотания, а оставшаяся часть хранилась там же в подсобном помещении.

Примерно 10- Л. предложил ему второй раз отдать часть долга не деньгами, а наркотиком, на что он согласился. В ходе переписке в «Телеграмм» Л. сообщил ему место «закладки» с наркотиком. Там была фотография места с координатами тайника - около мусорной площадки на сзади магазина «Магнит», который расположен по адресу: . Когда он пришел к этому месту, то обнаружил, что незнакомый ему мужчина кавказской национальности копает руками и палкой землю и что-то ищет. Он не стал ждать, когда он уйдет и сам ушел оттуда. Сверток с наркотиком предназначенный для него в тот день он не нашел.

В декабре 2017 года он познакомился с парнем кавказской национальности по имени А., который занимается отделочными работами жилого фонда.     За время общения, А. со своими сотрудниками задолжали ему денежные средства в размере примерно 40 000 рублей. Однажды в общении с А. в конце января 2018 г. у них зашла речь о том, как можно расслабиться. Он сказал, что у него есть синтетический наркотик «соль», которым готов угостить его, т.к. сам не употребляет «соль» регулярно. При этом он сказал, что угостит его данным наркотиком при условии, что он начнет, хотя - бы понемногу отдавать ему денежный долг. Далее, в период январь-февраль 2018 года ему неоднократно, примерно 4 раза на счет киви-кошелька от А. и возможно его товарищей приходили деньги в счет погашения долга в сумме по 1000 рублей каждый раз. Также два раза деньги в сумме 900 и 1500 рублей приходили на карту Сбербанка России.

он неоднократно созванивался с А. и разговаривал на разные темы. В одном разговоре речь зашла о том, что он может его угостить наркотиком. Он сказал ему, что передаст ему сверток, когда А. начнет выполнять «свои обязательства». Затем они продолжали перезваниваться и обсуждать перевод ему денежных средств. А. предлагал приехать к нему, но он сказал, что не надо приезжать. В вечернее время , находясь в своем складском помещении по адресу: , отсыпал от оставшегося в его распоряжении наркотика «соль» чуть меньше половины всего объема порошка, чтобы отдать его А.. Наркотик для А. он оставил в том же пакетике и изоленте, в котором он брал у Л., а себе отсыпал в отрезок бумаги. Когда ему позвонил А. и сказал, что он находится около магазина «Магнит», неподалеку от железнодорожного вокзала, где должен был положить деньги ему на счет, он взял сверток с наркотиком и на своем автомобиле марки УАЗ «Патриот» гос. номер выехал к данному магазину, который находится на (между и ж/д вокзалом), чтобы оставить там сверток с наркотиком. Об этом он сообщил А. по телефону. Затем на его счет киви-кошелька пришли денежные средства в сумме 1000 рублей, о чем пришло сообщение на телефон. Сам А. также позвонил и сказал ему об этом. Тогда он подъехал к торцевой части магазина «Магнит» и выбросил из своего автомобиля через окно пачку из-под сигарет, в котором находился сверток с наркотиком. Сверток представлял собой смотанную изоленту, внутри которого был пакет с порошком. Сам он А. около магазина не встречал. Затем он сказал ему по телефону, где именно находится наркотик и уехал. А., взяв пачку со свертком, позвонил ему и сообщил, что все хорошо. У него в подсобном помещении на осталась храниться часть наркотика «соль» в бумажном свертке, который он оставлял себе. У него его изъяли сотрудники полиции при осмотре помещения . В этот день во всех осмотрах и при его личном досмотре принимали участие двое понятых. Его знакомили со всеми составленными протоколами. В них все было записано верно. Изъятый у него наркотик упаковывали в конверт при нем. Также у него были изъяты два сотовых телефона марки Алькатель с сим-картой Мегафон и Нокиа с сим-картой Мегафон, номер которой он не помнит. Пользовался он ею только для подключения к сети «Интернет». В последнее время он всегда пользовался сотовым телефоном с абонентским номером оператора «Мегафон», на этот номер он оформил свой КИВИ-кошелек для совершения различных операций с денежными средствами. При регистрации в банке Киви он указывал свои настоящие данные, каким именно номером пользовался А., он точно назвать не может, но в записной книжке телефона он у него записан как «Або».

После оглашения данных показаний подсудимый Пономарев Ю.В. заявил, что подтверждает их в части, в которой указано, что он проживает с женой, а также то, что давал деньги в долг. В части передачи наркотиков, он не подтверждает показания. Те показания давались в момент его нестабильного морального состояния, он писал то, что ему диктовали. Эти показания он дал под психологическим давлением сотрудников полиции.

Несмотря на непризнание своей вины, виновность Пономарева в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

         Так, в качестве доказательств виновности Пономарева в совершении преступления от 07.02.2018г. - незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере были исследованы следующие доказательства.

         Показания свидетеля П. в судебном заседании, в которых он показал, что занимает должность заместителя начальника отдела УНК УМВД России по . В октябре 2017 года поступила оперативная информация в отношении Пономарева Ю.В. о том, что он занимается сбытом наркотического средства «соль», которое приобретает для реализации у Л. А.А.. В отношении Пономарева был проведен ряд ОРМ - « ПТП»,                 « Наблюдение». 07.02.2018г., из ОРМ « ПТП» поступила информация, что к Пономареву за приобретением наркотических средств обратились Н. и Г., с которыми Пономарев должен был встретиться у магазина «Магнит» на . В этот же день в вечернее время Пономарев был взят под наблюдение. Они наблюдали, как с территории складского помещения, расположенного на , выехал УАЗ «Патриот», за рулем которого находился Пономарев, и проследовал к магазину «Магнит». Припарковав автомобиль между магазином «Магнит» и следующим зданием, Пономарев вышел из автомобиля, зашел в магазин, где находился некоторое время. К магазину «Магнит» со стороны подошли Н. и Г.. Пономарев вышел из магазина, сел в автомобиль, развернулся, подъехал к торцу здания «Магнит» и выкинул что-то из окна. После этого Пономарев позвонил Н. и сказал: «Видите, где я развернулся, там выбросил пачку из-под сигарет, подойдете и заберете». Затем Пономарев уехал и больше под наблюдение его не брали. Г. и Н. подошли к указанному Пономаревым месту, и Г. поднял пачку из под сигарет и положил в карман. Через некоторое время Г. и Н. были задержаны и доставлены в УНК, где в присутствии понятых был произведен их личный досмотр. В ходе досмотра у Н. запрещенных предметов и веществ обнаружено и изъято не было. У него был изъят сотовый телефон. В ходе досмотра Г., в надетой на нем одежде, был обнаружен и изъят сверток из изоленты, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Что при этом пояснял Г., он не помнит. Изъятые предметы и вещества были упакованы и опечатаны. Затем Н. и Г. были отпущены. 13.02.2018г. был задержан Пономарев, но он не принимал участия в его задержании. Со слов других сотрудников полиции ему известно, что после задержания Пономарев прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено, что он находился в состоянии наркотического опьянения. 15.02.2018г. Пономарев добровольно написал явки с повинной. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении Пономарева 07.02.2018г. производилась видеосьемка. В ходе проведения ОРМ было видно, что Пономарев бросил пачку из-под сигарет через переднее пассажирское окно, которую поднял Галастян и положил в карман куртки, при этом Г. мог взять сверток, а пачку из под сигарет выкинуть.

          Показания свидетеля М. в судебном заседании, в которых он относительно событий, имевших место 07.02.2018г. и связанных с проведением ОРМ « Наблюдение» дал показания аналогичные показаниям свидетеля П.. Кроме того дополнительно пояснил, что он проводил личный досмотр Н., в ходе которого запрещенных веществ у него обнаружено не было. У Н. был обнаружен и изъят сотовый телефон. Г. досматривал Е. от которого емуц стало известно, что у Г. было обнаружено вещество, которое в дальнейшем отказалось наркотическим средством синтетического происхождения, а также сотовый телефон. Вещество и сотовый телефон у него были изъяты.

          На дополнительные вопросы сторон и суда свидетель Милосердов показал, что после того, как Пономарева Ю.В. выбросил из машины пачку из-под сигарет, Н. и Г. с кем-то разговаривали по телефону. Когда Н. и Г. стояли у магазина, то у магазина было движение - кто-то зашел, кто-то вышел, но около магазина стояли только они. Кроме них, около магазина больше 5-10 секунд никто не останавливался. У Г. была возможность выбросить пустую пачку из-под сигарет.

Показания свидетеля Е. в судебном заседании, в которых он относительно событий, имевших место 07.02.2018г. и связанных с проведением ОРМ « Наблюдение» дал показания аналогичные показаниям свидетелей П. и М., а также дополнительно пояснил, что после доставления Н. и Г. в отдел, он произвел личный досмотр Г., в ходе которого в левом кармане одетой на нем кофты был обнаружен и изъят сверток из полимерного пакета с застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета, обмотанный черной изолентой. Г. пояснил, что это не его, он не знает что это. Пачка из-под сигарет могла быть выброшена Г. до его задержания. Также у Г. был обнаружен и изьят сотовый телефон, который был изъят.

Показания свидетеля И. в судебном заседании, в которых он показал, что занимает должность начальника отдела УНК УМВД России по . Зимой 2018 года поступила оперативная информация, что Пономарев занимается приобретением и сбытом наркотических средств. На основании этой информации, Пономарев был задержан. В задержании Пономарева Ю.В. он участия не принимал. ему сообщили, что Пономарев желает побеседовать с ним. В ходе беседы Пономарев рассказал, что знаком с Л. Алексеем, у которого он приобретал наркотики через тайник-закладку, в том числе и зимой 2018 года. Часть наркотика Пономарев употребил, а часть наркотика хранил у себя на работе. После этого Пономарев собственноручно написал явку с повинной, при этом давления на него не оказывалось, права разъяснялись, адвокат не присутствовал.

Показания свидетеля К. в судебном заседании, в которых он показал, что он занимает должность старшего оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по . примерно в обеденное время в УНК России по обратился                      Пономарев Ю.В. с явкой с повинной, которую он принял. В протоколе явки с повинной Пономарев собственноручно изложил о совершенном им преступлении 07.02.2018г., когда, он, используя тайник-закладку, в нем разместил сверток с наркотическим средством для Н.. Когда Пономарев писал явку с повинной, то сотрудникам полиции уже был известен данный факт. При написании Пономаревым явки с повинной адвокат не присутствовал и его реальное участие в этом не обеспечивалось.

Показания свидетеля П. в судебном заседании, в которых он показал, что он и его однокурсник П. по просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при проведении личных досмотров двух мужчин. В их присутствии был произведен личный досмотр лица не русской национальности Н., в ходе которого запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. У Н. был обнаружен и изьят сотовый телефон.Потом был досмотрен второй задержанный Г.. Перед началом его личного досмотра, ему было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, если при нем таковые имеются. Г. пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. В ходе личного досмотра у Г. был обнаружен в кармане спортивной кофты и изъят сверток из полимерного пакета с веществом белого цвета внутри, обмотанный черной изолентой. Кроме того, у него был обнаружен и изъят сотовый телефон. Про вещество Г. пояснил, что не знает, что это и откуда взялось. Изъятое вещество и телефон были упакованы в конверты, опечатана и все участвующие лица поставили свои подписи.

Показания свидетеля П. в судебном заседании, в которых он об обстоятельствах проведения 07.02.2018г. личных досмотров Н. и Г., обнаруженных и изьятых в ходе их проведения предметов и веществ, дал показания аналогичные показаниям свидетеля П..

Показания свидетеля Г. А.В. в судебном заседании, в которых он показал, что примерно в 11 часов он и Н. созвонились с Юрой, на тот момент он еще не знал, что его фамилия Пономарев, и договорились, что приобретут у последнего наркотическое средство - «соль». Пономареву звонил он с телефона Н.. Они договорились встретиться с Пономаревым у магазина « Магнит» на примерно в 19:30 часов. К указанному времени он и Н. пришли к магазину «Магнит» и там, через терминал, он перевел 1000 рублей на киви-кошелек Пономареву. Положив деньги, они вышли на улицу и стали ждать. Он видел, как Пономарев разговаривал с мужчиной на улице около магазина. Когда деньги поступили на киви-кошелек, Пономарев позвонил на номер телефона Н.. Потом Пономарев сел в свой автомобиль, марку автомобиля он не помнит, у него большой черный внедорожник. В машине Пономарева окно было приоткрыто, когда он звонил, на улице был слышен разговор. Он также видел, как Пономарев через открытое окно выбросил пачку из-под сигарет. Когда Пономарев отъехал, то они подошли, к тому месту, где до этого стояла машина Пономарева, и там была пачка из-под сигарет, которую он поднял. Из пачки он взял черный маленький сверток, который положил в карман спортивной кофты, а пачку выкин этого Пономарев пояснил, что надо поднять пачку из-под сигарет. Затем их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел УНК. В ходе досмотра у него был обнаружен и изъят сверток с веществом белого цвета. Он пояснил сотрудникам полиции, что это не его, что это он нашел, т.к. испугался.

На дополнительные вопросы сторон и суда свидетель Г. показал, что они позвонили Пономареву, потому что кто-то сказал, что у него можно приобрести наркотическое средство и этот кто-то дал его номер телефона. После его звонка Пономареву, с последним общался Н.. Юра ему перезвонил и сказал, что нужно положить ему деньги на киви-кошелек. Возможно, что Пономарева до этого знал Н.. В этот день Н. созванивался с Пономаревым 3-4 раза.

Показания свидетеля Н. в судебном заседании, в которых он показал, что с подсудимым не знаком, Г. А. знает, находится с ним в хороших отношениях, вместе курили « травку». при встрече Г. попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить, так как на его телефоне не было денег. С его телефона А. кому-то позвонил. Когда он и Г. расстались, ему позвонил мужчина, которому звонил А.. Он ему сказал, что передаст А., что тот ему звонил. Потом вечером он встретился с Г. у магазина «Линия», и А. ему сказал, что нужно встретиться с тем человеком, который звонил и они пошли в сторону ж/д вокзала. У ж/д вокзала есть магазин, но название его не помнит, они там стояли и кого-то ждали. Потом позвонил этот мужчина и А. сказал, что нужно постоять. Кого они ждали, А. не говорил, от него Г. не отходил, они вместе стояли около магазина минут 10-15 и к ним никто не подходил. Ему кажется, что они вдвоем заходили в этот магазин, где А. подходил к терминалу и положил деньги на телефон. Когда их отпустили, после задержания, то Г. ему сказал, что фотографировал еще там чек. Они стояли у магазина, а затем А. резко подошел к углу магазина, там арка еще есть, и сразу вернулся к нему. А. сказал, все нормально пошли, будем сегодня веселиться. И оттуда они сразу пошли в сторону магазина «Линия» и их задержали сотрудники полиции. В ходе его личного досмотра у него ничего запрещенного изъято не было, был изъят только сотовый телефон.

Показания свидетеля Л. А.А. в судебном заседании, в которых он показал, что в период с 2016 года по февраль 2018 года осуществлял деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств. Он распространял наркотики «Соль», «Спайс», «Мамба». С Пономаревым познакомился в 2017 году в ходе переписки по приложению « Телеграмм», которая была связана с наркотиками. Насколько он знал, Пономарев употреблял наркотики, а он ему предлагал свои услуги. Пономарева Ю.В. покупал наркотическое средство « соль» и обращался к нему нечасто, приобретал у него наркотические средства в небольших количествах, а последний раз зимой - 10 грамм. Занимался ли Пономарев сбытом наркотиков ему неизвестно. Он виделся с Пономаревым несколько раз, делал для него закладки с осени 2017 года по январь 2018 года, последний раз - напротив завода «Ревтруд» у гаражей на . О приобретении Пономаревым наркотиков они договаривались в ходе переписки. Наркотик он передавал через тайник-закладку. Это было 5,6 раз.. Он указывал координаты и описание тайника, прикреплял фотографию, а потом сообщал их Пономареву. Он сбывал Пономареву наркотики в количестве 0,5 г, 1 г, а последний раз 10 г.. О перечислении денежных средств за наркотики он узнавал из СМС о пополнении баланса киви-кошелька. У наркотика «соль» 6 разных цветов: красный, зеленый, белый, синий, пудра, розовый. Он никогда не замечал, чтобы при хранении этот наркотик изменял цвет. Если он находится в герметизированной упаковке, то ничего с ним не будет.

           Показания свидетеля АР. А.Ю. в судебном заседании, в которых он показал, что знаком с Пономаревымпримерно 2 года. У Пономарева он денег в долг не брал. Он пробовал наркотики, которые нашел, путем курения. Пономарев его наркотиками не угощал. Н. ему знаком. Он бывал в помещении, которое арендует Пономарев, просто заходил в гости. Он обращался к Пономареву с просьбой приобрести наркотики, но последний ему в этом не помогал.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями были оглашены показания АР. А.Ю., данные им в досудебной стадии                   ( Т.2 л.д.212-214), в которых он показал, что у него перед Пономаревым Ю.В. каких-либо денежных обязательств нет, и он денежные средства в сумме 1000 рублей Пономареву не переводил. Под именем Або он знает Н.. Неприязненных отношений у него с Пономаревым не было и нет, у него нет оснований подставлять его и «подкидывать» ему наркотики. ему по телефону позвонил следователь по делу Пономарева и вызвал его на допрос, в связи, с чем он примерно в 20 часов приехал к Пономареву Ю.В. в складское помещение, расположенное по адресу: ., и стал спрашивать, почему он обвиняет его в каких-то долгах перед ним и говорит, что он «подложил» ему наркотики. Пономарев Ю.В. стал просить у него прощение, сказал, что он нервничал после того как его задержали и специально дал такие неправдивые показания. В ходе разговора Пономарев сказал ему, что у него нет к нему никаких претензий, и он был вынужден оговорить его, так как думал, что это ему поможет. Прослушав аудиозаписи от 21 и он может сказать, что на них есть его разговоры с Пономаревым Ю.В., в ходе которых он обращался к последнему с целью приобрести у него наркотическое средство «мамба». У Пономарева Ю.В. он приобретал наркотическое средство несколько раз. Первый раз Пономарев сам предложил ему употребить наркотическое средство, было это . После этого он еще несколько раз приобретал у Пономарева Ю.В. наркотическое средство «мамба». Также он знает, что у Пономарева Ю.В. можно было приобрести наркотическое средство «спайс». Прослушав записи за , он может сказать, что на них он узнает разговоры Н. и Пономарева Ю.В., в которых Н. обращается к Пономареву с целью приобрести наркотическое средство, в данных разговорах он хорошо узнает голос и речь Н. и Пономарева Ю.В..

После оглашения данных показаний свидетель АР. А.Ю. заявил, что приобретал у Пономарева Ю.В. наркотические средства, переводил 1000 рублей на телефон Пономарева Ю.В..

Показания свидетеля Н. в судебном заседании, в которых она показала, в декабре 2017 года между заводом «Ревтруд» и «Тамбов клининг сервис» в лице Пономарева Ю.В. был заключен договор аренды складского помещения, расположенного на , на срок 11 месяцев. После заключения договора Пономареву передали ключи. Срок действия договора закончился . На момент заключения договора в арендуемом Пономаревым помещении ничего не было, были одни стены.

Показания допрошенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя эксперта Ж., в которых он подтвердил правильность своих заключений и на вопросы сторон и суда показал, что при производстве исследований и экспертиз, они иногда помещают порошкообразные вещества, если они изначально были упакованы не очень надежно, в полимерные пакеты с застежкой с целью недопущения их утраты. Когда он делает переупаковку, то обычно это отражает в примечании к справке или заключению. Бывает, что он забывает это указать. Смесь альфа-ПВП, являющееся производным наркотического средства N-Метилэфедрон, может менять свои свойства под воздействием различных факторов, т.к. она изготавливается из агрессивных компонентов, и может окисляться. В результате этого вещество сначала становится желтым, а потом коричневым, оранжевым, зеленым. Также меняется его структура - вещество кристаллизуется, становится мазеобразным. Бывает, что на исследование приносят порошкообразное вещество, а на экспертизу уже мазеобразное вещество. Поступившее на исследование вещество они взвешивают на лабораторных поверенных весах. Сначала они высыпают наркотик, взвешивают пакет, а потом пересыпают наркотик в пакет и взвешивают, и таким образом устанавливают вес чистого вещества. Сравнительное исследование по наркотическому средству альфа-ПВП, не проводят, поскольку нет методики, нет возможности посчитать даже концентрацию данного вещества. После производства исследования ( справка от 13.02.2018г.), он, скорее всего, переупаковал вещество, чтобы исключить его высыпание из бумажного свертка, а отразить это в справке, забыл. Такие случаи бывают. Бумажный сверток там и остался. Упаковка нигде не учитывается. Учитывается только чистое вещество.

Помимо показаний свидетелей обвинения, эксперта в судебном заседании исследовались письменные доказательства, представляемые стороной обвинения по данному преступлению, а именно :

-рапорт следователя СЧ СУ УМВД России по К. от 15.02.2018г. о том, что 07.02.2018г. Пономарева Ю.В., находясь около , незаконно сбыл Г. А.В. бесконтактным способом вещество массой 1,1 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство -

-рапорт начальника смены дежурной части УМВД России по К. от , из которого следует, что в 21 час. 08 минут по телефону поступило сообщение старшего оперуполномоченного по ОВД УКОН УМВД России по П. о том, что у остановлены Г. А.В. 1987 г.р. и Н. 1990 г.р., у которых при себе может находиться наркотическое средство (т. 1 л.д. 22);

-рапорт старшего оперуполномоченного по ОВД УКОН УМВД России по П. от , из которого следует, что примерно в 20 ч. 30 м. в ходе проведения ОРМ у был остановлен Г. А.В., при досмотре которого обнаружено наркотическое средство синтетического происхождения (т. 1 л.д. 23);

-постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от , на основании которого рассекречены результаты ОРМ «наблюдение» в отношении Г. А.В. и Н., а именно, справка ОРМ «наблюдение» с от (т. 1 л.д. 24);

-постановление о представлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от , которым в СЧ СУ УМВД России по предоставлены результаты ОРМ «наблюдение» в отношении Г. А.В. и Н., а именно: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от , справка о результатах проведения ОРМ «наблюдение» от (т.1 л.д. 25);

-постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от , на основании которого рассекречены результаты ОРМ «наблюдение», « ПТП» в отношении Пономарева Ю.В., а именно : справка ОРМ «наблюдение» с от , постановление Тамбовского областного суда с от , физический носитель информации с оригиналами фонограмм ОРМ «ПТП» - диск DVD-R с/47с, физический носитель информации с результатами ОРМ «наблюдение» от - диск DVD-R с (т. 1 л.д. 29);

-постановление о представлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от , которым в СЧ СУ УМВД России по предоставлены оперативно-служебные документы, отражающие результаты ОРМ «наблюдение», «ПТП» в отношении Пономарева Ю.В., а именно: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от , справка ОРМ «наблюдение» от , постановление Тамбовского областного суда от , физический носитель информации с оригиналами фонограмм ОРМ «ПТП» - диск DVD-R , физический носитель информации с результатами ОРМ «наблюдение» от - диск DVD-R (т. 1 л.д. 28);

-постановление заместителя председателя Тамбовского областного суда Л. от , которым санкционировано проведение ОРМ «ПТП», «снятие информации с технических каналов связи» по абонентскому номеру Пономарева Ю.В.: , сроком на 180 суток, начиная с (т. 1 л.д. 30);

-справка о результатах проведения ОРМ «наблюдение» в отношении Н. и Г. от 07.02.2018г., из которой следует, что наблюдение начато в месте вероятного появления Г. А.В. и                  Н. у , где расположен магазин «Магнит». К данному дому на автомобиле УАЗ, г/н подъехал гражданин Пономарев Ю.В. и припарковался между домом и 71 по , вышел из автомобиля и зашел в магазин «Магнит». Одновременно к данному магазину подошли Г. А.В. и Н. и стали что-то ожидать. Через некоторое время из магазина вышел Пономарев Ю.В., держа в руке пакет. Пономарев Ю.В. поговорил несколько минут с каким-то мужчиной и проследовал в свой автомобиль. Развернувшись во дворе , Пономарева Ю.В. подъехал к торцевой части дома, прижавшись правой стороной, и выкинул что-то из окна, предположительно пачку из-под сигарет. Постояв примерно 1 минуту, он тронулся и выехал на и далее припарковался. После того как Пономарев Ю.В. уехал, Г. А.В. и Н. подошли к дому по к торцу дома, на то место где находился Пономарев Ю.В.. Г. А.В наклонился и поднял с земли пачку из-под сигарет. После чего Г. А.В. и Н. проследовали по в сторону . Потом они стали вести себя настороженно, постоянно оглядывались по сторонам, тем самым вызвали подозрение о наличии у них наркотических средств. С учетом имеющейся информации и в результате наблюдения данные граждане были остановлены в 20 часов 30 минут наблюдение было прекращено.(т.1 л.д.26).

-справка о результатах проведения ОРМ «наблюдение» в отношении Пономарева Ю.В. от , из которой следует, чтонаблюдение начато в 17 часов 30 минут по адресу: по месту нахождения объекта оперативной заинтересованности. Примерно в 19 часов 40 минут с территории данного дома на автомобиле УАЗ, г/н выехал Пономарев Ю.В.. Пономарев Ю.В. на своем автомобиле проследовал к дому по , где расположен магазин «Магнит косметик» и припарковался между домами и 71 по , вышел из автомобиля и зашел в магазин «Магнит косметик». Одновременно к данному магазину подошли Г. А.В. и Н. и стали кого-то ожидать. Через некоторое время из магазина вышел Понамарев Ю.В., держал в руке пакет. Пономарев Ю.В. поговорив несколько минут с каким-то мужчиной проследовал в свой автомобиль, развернувшись во дворе он правой стороной автомобиля подъехал к торцевой части остановился. Постояв примерно 1 минуту он тронулся и выехал на и далее из под наблюдения скрылся. После того как Пономарева Ю.В. уехал, Г. А.В. и Н. подошли к дому по к торцу дома, на то место где находился Пономарев Ю.В. Г. А.В. нагнулся и что-то поднял с земли. После чего Г. А.В. и Н. проследовали по в сторону они стали вести себя настороженно, постоянно оглядывались по сторонам, тем самым вызвали подозрение о наличии у них наркотических средств. С учетом имеющейся информации и в результате наблюдения данные граждане были остановлены в 20 часов 30 минут наблюдение было прекращено (т.1 л.д.31).

-протокол осмотра предметов (документов) от , в ходе которого была просмотрена видеозапись ОРМ « Наблюдение», содержащаяся на компакт-диске DVD-R «VS» . При воспроизведении видеозаписи видна проезжая часть в зимнее время года, в темное время суток. Видеосъемка производится из салона автомобиля. За проезжей частью и широким тротуаром находится многоквартирный многоэтажный дом (не менее двух этажей), имеющим вход в магазин, над которым светится вывеска «Магнит» красного цвета. Съемка производится примерно в 10-15 метрах от этого магазина. В кадре многократно на протяжении всей съемки проезжают автомобили. В указанный магазин заходят и выходят люди. Кроме того, в кадре видны силуэты двух мужчин, одетых в темную зимнюю одежду, худощавого телосложения, которые на протяжении всей съемки не отходят от входа магазина «Магнит», немного перемещаются вместе по тротуару. Через некоторое время объектив камеры перемещается немного правее от вывески «Магнит», где видно, как мужчина с пакетом, вышедший из магазина заходит за здание, в котором находится данный магазин. С торца данного здания освещение отсутствует. В темноте видно как моргнули фары автомобиля. Затем на том же месте включились габаритные огни автомобиля. Марку и модель установить невозможно из-за плохого освещения. Далее данный автомобиль включает ближний свет фар и начинает движение вперед, смещаясь ближе к торцевой части дома, где находится магазин «Магнит». Приблизившись к стене здания, автомобиль притормаживает и стоит некоторое время (не более 1 минуты), затем начинает движение через тротуар на проезжую часть. Во время этого движения видно, что данный автомобиль является внедорожником темного цвета, государственные регистрационные знаки автомобиля не видны. Как только автомобиль переезжает тротуар, в сторону того же торца здания перемещаются силуэты двух худощавых мужчин, которые заходят на то место, где останавливался данный автомобиль и следом за этим виден силуэт одного мужчины на фоне следующего здания, которое стоит правее. Далее видеосъемка заканчивается (т. 1 л.д. 133-134).

        По ходатайству стороны защиты в судебном заседании просмотрен диск с видеозаписью ОРМ « Наблюдение». Перед просмотром диск был извлечен из конверта, не имеющего видимых нарушений целостности. На диске имеется надпись, выполненная красителем синего цвета « п.59. экз. ед. рег.н.24», а также подпись и дата 07.02.2018г.. После помещения диска в дисковод установлено наличие папки с файлом 20180207_200046(0). Просмотр содержащейся на указанном файле видеозаписи показал, что ее содержание в целом соответствует обстоятельствам, изложенным в протоколе осмотра.

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.02.2018г., а именно: компакт-диска DVD-R «VS» , содержащего видеозапись ОРМ « Наблюдение» от 07.02.2018г. ( Т.1 л.д.136),

-протокол личного досмотра Н. от с фототаблицей, в ходе которого в правом кармане куртки, одетой на Н. был обнаружен сотовый телефон «Самсунг» imei 1: ; imei 2: с сим-картой «Теле-2» , который был изьят и упакован в бумажный конверт, опечатанный печатью « для пакетов» с подписями участвующих лиц. Ничего запрещенного у Н. обнаружено не было (т. 1 л.д. 32-34);

-протокол личного досмотра Г. А.В. от с фототаблицей, в ходе которого в левом кармане джинс, одетых на Г., был обнаружен и изъят сотовый телефон «Алкатель» с сим-картой «Теле-2» и «МТС» imei 1: ; imei 2: ; в левом кармане олимпийки, под застежкой был обнаружен сверток из черной изоленты, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой с веществом светлого цвета. Данное вещество было изъято, упаковано в бумажный конверт, опечатанный печатью « для пакетов» с подписями участвующих лиц. Сотовый телефон был упакован во второй конверт, опечатан аналогичной печатью (т. 1 л.д. 35-37);

-справка об исследовании от , из которой следует, что представленное на исследование вещество, изъятое у                 Г. А.В., массой 1,1 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство -

-заключение эксперта от , из которого следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество, изъятое                            у Г. А.В., массой 1,08 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство -

-протоколом осмотра предметов (документов) от с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено вещество, изьятое 07.02.2018г. у Г., содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон массой 1,07 грамма, с учетом израсходованного в процессе исследований, находящееся в полимерном пакете с застежкой, с отрезком полимерной пленки, отрезком изоляционной ленты черного цвета (т. 1 л.д. 50-51);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.08.2018г., а именно: вещества, изьятого 07.02.2018г. у Г., содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон массой 1,07 грамма ( Т. 1 л.д.55),

- приговор Советского районного суда от г., которым Г. А.В. и Н., каждый, осуждены по ч.2 ст.228 УК РФ( за совершение преступления 07.08.2018г.) к лишению свободы сроком на 3 года, с применением ст.73 УК РФ ( Т.1 л.д.84-87),

-протокол осмотра предметов (документов) от с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки «Samsung» SM-G33OF/DS IMEI 1: IMEI 2: с сим-картой сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером , с серийным номером / 4 G, а также картой памяти формата microSD, изъятый у гражданина Н..При включении телефона установлен его абонентский .В ходе осмотра произведено фотографирование информации, имеющей значение по уголовному делу. В разделе «сообщения» обнаружено исходящее СМС-сообщение от , отправленное в 19:39 абоненту (записано без имени) следующего содержания: «магнит зайду положу». В приложениях «WhatsApp» «Viber», чатов с данным абонентом не найдено, в разделе «контакты» абонент не сохранен.В разделе «разговоры» обнаружено 11 соединений с абонентом (без имени) 07.02.18г. - первое в 15:12 (входящий звонок), последний исходящий звонок на этот номер в 20:15.. При осмотре информации из раздела «галерея», подраздел «Камера», обнаружены следующие фото:последнее - фотография платежного документа, в котором указано: «электронная квитанция»; номер телефона/счета: ; номер терминала ; дата платежа: 19:47:09; принято/зачислено: 1000 р.; вид платежа КИВИ Банк (АО)…..(реквизиты и адрес банка); пополнение Киви-кошелька сумма 1000 фото создано 07.02.18г. в 19:47 камерой «Samsung SM-J33OF»; в том же подразделе обнаружено фото аналогичного по содержанию платежного документа, дата платежа: 21:29:50.В разделе «галерея», подраздел «Viber Images», обнаружено фото платежного документа, в котором указано: «электронная квитанция»; номер телефона/счета: ; номер терминала 10128923; дата платежа: 20:08:15; принято/зачислено: 1000 р.; вид платежа КИВИ Банк (АО)…..(реквизиты и адрес банка); пополнение Киви-кошелька сумма 1000 р. С помощью команды «сведения» установлено, что данное фото передано в 17:21 из источника «Viber». В разделе «учетные записи» подраздел «Samsung account» указан созданный в данном смартфоне аккаунт с названием «albert-najaryan@mail.ru» (т. 1 л.д. 116-121);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.04.2018г., а именно : сотового телефона марки «Samsung» SM-G33OF/DS IMEI 1: IMEI 2: с сим-картой сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером , с серийным номером 8970 / 4 G, а также картой памяти формата microSD, изъятого у гражданина Н.       ( Т.1 л.д.129),

-протокол осмотра предметов (документов) от с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки «ALKATEL onetouch 50250» номера imei: / с картой памяти формата «microSD» SDC4/4GB 31267-001/AOOLF, с двумя сим-картами сотовых операторов Теле-2 и МТС, изъятый у Г. А.В..В разделе «контакты», обнаружен контакт «Або лен ». С данным номером 07.02.2018г. имеются 4 исходящих соединения( 11:14; 11:17; 11:29; 12:26) и одно входящее соединение в 19час.16 мин.. Контакт с номером (Пономарев Ю.В.), какая-либо переписка в различных мессенджерах и соединения с абонентом в устройстве отсутствует. (т. 1 л.д. 123-127);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.04.2018г., а именно : сотового телефона марки «ALKATEL onetouch 50250» номера imei: / с картой памяти формата «microSD» SDC4/4GB 31267-001/AOOLF, с двумя сим-картами сотовых операторов Теле-2 и МТС, изъятого у гражданина Г. А.В.( Т.1 л.д.128),

-заключение фоноскопической судебной экспертизы от                19.04.2018г., из которого следует, что на фонограммах, полученных при проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пономарева Ю.В. за 05 и , имеются речь и голос Н. (т.1 л.д. 151-172);

-заключение фоноскопической судебной экспертизы от                 07.09.2018г., из которого следует, что на фонограммах, полученных при проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пономарева Ю.В. за 05 и , имеются речь и голос Пономарева Ю.В. (т. 1 л.д. 186-215);

-протоколом осмотра и просушивания фонограмм от , в ходе которого прослушаны фонограммы с образцами голоса и речи                      Пономарева Ю.В., записанные на компакт-диске DVD-R «Verbatim», а также фонограммы, записанные на компакт-диск DVD-R «Vs» от               , полученные при проведении ОРМ «ПТП» в отношении Пономарева Ю.В. использовавшего абонентский . В ходе прослушивания фонограмм установлены следующие телефонные переговоры:

-16.01.2018г. в 20 ч.05м. Л. А.А. ( ) звонит Пономареву и интересуется о возможности устроиться к нему на работу, на что Пономарев : «Ты хочешь устроиться, оплачивать за себя все налоги… ?». Л. отвечает утвердительно, после чего Пономарев предлагает ему зайти, но Л. сообщает, что едет из Воронежа. Договариваются о встрече в другой день.

- 18.01.2018г. в 10.33 Л. звонит Пономареву и они договариваются                  встретиться в 11 час.30 мин. у . В этот же день в 11ч.37 м. Л. перезванивает Пономареву и они уточняют место встречи.

- 21.01.2018г. в 18:21 АР. А.Ю. ( номер телефона ) звонит Пономареву Ю.В.( номер телефона- ( и в ходе разговора последний предлагает АР. А.Ю. положить денежные средства на его киви-кошелек (цель не обговаривают), после чего ненадолго зайти к нему. В этот же день в 18:56 АР. перезванивает Пономареву и последний предлагает ему подъехать к нему во двор, где стоит его автомобиль « Патриот», и под водительской дверью, на пороге у Патриота забрать пачку из-под сигарет.

Участвующий в прослушивании фонограмм свидетель АР. пояснил, что в этот день приобрел у Пономарева Ю.В. через тайник наркотическое средство, находившееся в пачке из - под сигарет.

-31.01.2018г. в 14 ч. 20 м. АР. звонит Пономареву и просит о встрече, при этом поясняя, что «мы себя плохо чувствуем». Пономарев отвечает, что сегодня он не может с ним встретиться и предлагает АР. А.Ю. перевести ему денежные средства. В конце разговора Пономарев попросил перезвонить АР. после 20 часов.

- 03.02.2018г. в 20 ч. 51 м. Н. (номер ( ) звонит Пономареву, который в начале разговора интересуется, кто ему звонит, на что получает ответ: «это А. С. помнишь, в Сбербанк, который скидывал тебе несколько раз». После этого Пономарев Ю.В. произносит фразу «Або?Привет Або» и предлагает Н. быстро зайти к нему. В этот же день в 21 ч. 33 м. Н. звонит Пономареву и сообщает последнему, что положил ему денежные средства, после чего собеседники обговаривают место встречи.

- 05.02.2018г в 13 ч. 39 м. Н. звонит Пономареву и поясняет последнему, что не может положить деньги, так как не может найти платежный терминал, затем собеседники обговаривают, что Н. дойдет до Магнита на и там переведет деньги. В этот же день в 14 ч.              02 м. Н. по телефону сообщил Пономареву, что положил денежные средства и находится около магазина «Магнит», на что Пономарев попросил его ждать в данном месте. В этот же день в 14 ч. 09 м. Пономарев звонит Н., обращаясь к нему « Або», и поясняет, что необходимо идти от магазина « Магнит» в сторону стройки и там на углу «Кент» пачка. В этот же день в 14 ч. 12 м. Пономарев звонит Н. и обьясняет ему еще раз, где находится пачка « Кент» - « Вот перед проходом, вот, голову налево посмотри, направо, направо смотри, край забора, пачку "Кент" ищи, пачку, не мятую пачку, "Кент" (такие). Вот, вот, давай, там посмотри, валяется. Перед входом, входом, край железного, железный забор, блестючий, вот здесь вот смотри, друг мой!». В этот же день в 14 ч. 15 м. Н. сообщает Пономареву, что все нашел и забрал.

- в 15 ч. 11 м. Пономарев звонит Н. и в ходе разговора интересуется, знает ли он Ролана, который ремонтирует автомашины, и поясняет Н., что это близкий его и чтобы последний имел это в виду. В ходе разговора Н. поясняет, что если у него что-то будет, то он позвонит Пономареву. В ответ Пономарев сообщает: « Ну это, долго особо не думай. Мало! Мало и сейчас уходим все на каникулы. Так что думай!». На это Н. : « Я понял». В этот же день в 19 ч. 14 м. Н. звонит Пономареву и интересуется, могут ли они встретиться. Пономарев отвечает утвердительно. Н. поясняет Пономареву, что сейчас тогда позвонит другу и сразу перезвонит, просит Пономарева Ю.В. сделать как надо, поясняет, что ему придет СМС-сообщение. Пономарев отвечает, чтобы Н. написал СМС, что он будет у себя, а там скажет куда и чего. В этот же день в 19 ч. 33 м. Н. звонит Пономареву и поясняет : « Я сейчас пойду. Положу», а в 19 ч. 47 м. сообщет Пономареву, что перевел ему денежные средства и находится около «Магнита». Пономарев попросил подождать. В этот же день в 20 ч. 12 м. Пономарев звонит Н. и обьясняет, что последнему надо повернуть за угол магазина «Магнит», где сейчас будет проезжать Уазик, и что «на углу прям валяется пачка», а в 20 ч. 15 м. Н. звонит Пономареву и поясняет : «Юр спасибо, все ровно» (Том 1 л.д. 217-229).

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.09.2018г., а именно : компакт-дискаDVD-R «Verbatim», содержащего фонограммы образцов голоса и речи Пономарева Ю.В., а также компакт-диска DVD-R «Vs» от , содержащего фонограммы, полученные при проведении ОРМ «ПТП» в отношении Пономарева Ю.В. ( т.1 л.д.232),

-протокол осмотра предметов (документов) от , в ходе которого были осмотрены: 1. выписка по лицевому счету (банковская карта ) и кредитной карте за период времени с по открытым в ПАО «Сбербанк» на имя гражданина Пономарева Ю.В., года рождения; выписки по лицевым счетам банковских карт , , за период времени с по открытых в ПАО «Сбербанк» на имя Л. А.А., года рождения. При осмотре и анализе выписки по банковским картам обнаружено множество финансовых операции (пополнение, оплата, перевод, выдача наличных), имеющих значение для уголовного дела, а именно:

1). зачисления денежных средств с банковской карты Пономарева Ю.В., указанной в выписке как: « » на банковскую карту Л. А.А. , а именно: - 15000 рублей ; -             10000 рублей; - 10000 рублей; - 5000 рублей ; - 10000 рублей ; - 15000 рублей, 2). зачисления денежных средств с банковской карты Пономарева Ю.В., указанной в выписке как: « » на банковскую карту Л. А.А. , а именно : - 20000 рублей; - 15000 рублей; - 5000 рублей.

2. Компакт-диск CD-R Verbatim с информацией о движении денежных средств по счету киви-кошелька Пономарева Ю.В. года рождения. При осмотре информации о движении денежных средств по указанному счету киви-кошелька обнаружены входящие платежи, осуществленные гражданином Н., в том числе и , в сумме 1000 рублей, переведенные через терминал оплаты, установленный в магазине «Магнит», расположенный по адресу . В качестве комментария к переводу денежных средств Н. указано имя «Або», которое соответствует показаниям Пономарева Ю.В., о том, что Н. он знал под именем Або.

3.Компакт-диск CD-R «Verbatim» с детализациями соединений по абонентским номерам Пономарева Ю.В. : за период с по ; компакт-диск CD-R «Verbatim» с детализациями соединений по абонентским номерам за период времени с по . В ходе осмотра детализаций соединений Пономарева Ю.В. обнаружено : 22 соединения с абонентским номером Л. А.А.: , осуществлённые в период времени с по ; 58 соединений с абонентским номером Н. , осуществлённые в период времени с по .. Соединений с абонентским номером Г. А.В. - не обнаружено.

При анализе соединений по абонентским номерам Пономарева Ю.В. за установлено, что ему в этот день на , 10 раз звонил Н. с номера . Анализ адресов базовых станций, свидетельствует о том, что в моменты соединений Пономарева Ю.В. с Н., мобильный телефон Пономарева Ю.В. находился в зоне действия базовых станций, расположенных по адресам: « , Дымовая труба МУП ТИС», « », что соответствует расположению магазина «Магнит» по адресу ., а Н. и Г. А.В. в период времени с 19 часов 43 минут находились в зоне действия базовых станций, расположенных по адресам: «Тамбовская Область, Тамбов Город, Пролетарская Улица, », «Тамбовская Область, Тамбов Город, Интернациональная Улица, », «Тамбовская Область, Тамбов Город, Гастелло Улица, \труба котельной», что соответствует местонахождению магазина «Магнит» по адресу . Также при осмотре детализации соединений за обнаружено множество соединений между абонентским номером Н. - и Пономарева Ю.В. - (т. 2 л.д. 115-145);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.08.2018г., а именно : выписки по лицевому счету (банковская карта ) и кредитной карте за период с по открытым в ПАО «Сбербанк» на имя Пономарева Ю.В.; выписки по лицевым счетам банковских карт , , за период с по открытых в ПАО «Сбербанк» на имя Л. А.А.; компакт-диск CD-R Verbatim с информацией о движении денежных средств по счету киви-кошелька Пономарева Ю.В. ; компакт-диск CD-R «Verbatim» с детализациями соединений по абонентским номерам Пономарева Ю.В. за период с по ; компакт-диск CD-R «Verbatim» с детализациями соединений по абонентским номерам за период времени с по .( Т.2 л.д.146)

-протокол досмотра транспортного средства ( УАЗ Патриот г.н. ) Пономарева Ю.В. от с фототаблицей, в ходе которого на заднем сиденье автомашины обнаружена барсетка, внутри которой находилась визитница, в которой обнаружено и изъято три банковские карты: Сбербанк Visa Classic ; Сбербанк Visa Gold ; Русский Стандарт Mastercard (Т. 2 л.д. 10-14);

-протокол осмотра предметов (документов) от с фототаблицей, в ходе которого, в том числе были осмотрены банковская карта банка ПАО «Сбербанк» на имя Yuri Ponomarev; банковская карта банка ПАО «Сбербанк» на имя Yuri Ponomarev; кредитная карта банка «Русский стандарт» без имени держателя карты (т. 2 л.д. 80-83). Постановлением от 24.07.2018г. указанные банковские карты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( Т.2 л.д.89),

2) В качестве доказательств виновности Пономарева Ю.В. в совершении преступления от 13.02.2018г. - незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, были исследованы следующие доказательства.

          Показания свидетелей П., И.,                        Л. А.А., П., Н., АР. А.Ю. в суде и оглашенные показания последнего в судебном заседании, показания эксперта Ж., содержание которых приведено по преступлению от 07.02.2018г..

         Показания свидетеля М. в судебном заседании, в которых он, в том числе показал, что 13.02.2018г. с целью пресечения преступной деятельности Пономарева Ю.В. было организовано наблюдение в районе складского помещения на . К складским помещениям подъехал он, 2 оперативных сотрудника - И, Е., 2 сотрудника спецназа - Щ. и П.. Наблюдение они начали примерно в 11-12 часов, а задержали Пономарева Ю.В. примерно в 15-16 часов, когда он выходил из складского помещения. Затем Пономарева Ю.В. был досмотрен в присутствии понятых в складском помещении. Ничего запрещенного у Пономарева Ю.В. обнаружено не было. При нем были обнаружены и изъяты два сотовых телефона, один из которых, был в неисправном состоянии. Затем был произведен досмотр автомобиля, принадлежащего Пономареву, в ходе которого запрещенных предметов и веществ в нем обнаружено не было. В кошельке, который находился в салоне автомобиля и принадлежал Пономареву были обнаружены и изьяты банковские карты. После этого был произведен осмотр складского помещения. Перед началом осмотра складского помещения было предложено Пономареву выдать запрещенные вещества и предметы, если такие находятся в складском помещении, на что Пономарев пояснил, что в складском помещении ничего запрещенного, нет. В ходе осмотра помещения в письменном столе в среднем ящике был обнаружен портсигар, в котором находилось два бумажных свертка. В одном свертке находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, а во втором свертке находилось порошкообразное вещество белого цвета. Пономарев не отрицал, что эти вещества принадлежат ему и пояснял, что хранил их для личного употребления. После осмотра они проехали в здание УНК, где Пономарев был направлен на медицинское освидетельствование, которое показало, что на тот момент он находился в состоянии наркотического опьянения. По всем событиям Пономарев написал явку с повинной.

Показания свидетеля Е. в судебном заседании, в которых он об обстоятельствах проведения ОРМ « Наблюдение» в отношении Пономарева Ю.В. 13.02.2018г., задержания последнего, проведения досмотров и осмотра арендованного Пономаревым помещения, обнаружения и изьятия в этом помещении веществ и предметов, дал показания аналогичные показаниям свидетеля М..

Показания свидетеля Щ. в судебном заседании, в которых он показал, что он состоит в должности начальника боевого отделения ОСН «ГРОМ» УНК УМВД России по . В феврале 2018 года он и Примак выехали на задержание на , кого им предстояло задержать, они не знали. Когда фигурант, как выяснилось впоследствии Пономарев, вышел из помещения, то он и Примак стали его задерживать. Пономарев на это отреагировал агрессивно - размахивал руками, препятствовал приближению к нему. Это было расценено, как оказание сопротивления, поэтому к нему были применены спецсредства - наручники и приемы борьбы. Они задержали Пономарева, положили его на землю, надели на него наручники, подняли его и завели в помещение, из которого он вышел. Потом оперативные сотрудники нашли понятых, стали проводить осмотры. Потом Пономарева доставили в подразделение инициатора проведения задержания. Он помнит, что в ходе осмотра помещения были обнаружены наркотические средства в портсигаре. Об этом сказал тот оперативный сотрудник, который обнаружил портсигар. Какие наркотики были обнаружены, он сказать не может. Он не помнит, говорил ли Пономарев что-либо, когда был обнаружен портсигар, заявлений он не делал, вел себя спокойно. Наручники сняли с Пономарева в складском помещении примерно минут через 40-50, после того, как туда зашли. Во время проведения досмотров и осмотра помещения он и Примак находились рядом с Пономаревым.

Показания свидетеля П. в судебном заседании, в которых он об обстоятельствах задержания Пономарева Ю.В. 13.02.2018г., событий последовавших за этим, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Щ..

Показания свидетеля К. в судебном заседании, в которых он показал, что в дневное время он и Паршин по просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Пономарева Ю.В., осмотре машины и складского помещения. Их привезли на к складскому помещению, где находился Пономарева Ю.В., 2 или 3 сотрудника спецназа и сотрудники полиции. Пономарев вел себя спокойно. Сначала он был в наручниках, а потом их сняли. Затем стали производить личный досмотр Пономарева Ю.В.,в ходе которого у последнего ничего запрещенного обнаружено не было. У Пономарева Ю.В. были обнаружены и изъяты два мобильных телефона. После этого они все вместе прошли во двор, где был про изведен осмотр автомобиля УАЗ «Патриот», который стоял на улице около данного складского помещения. В ходе осмотра автомобиля сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты три банковские карты, Далее, был произведен осмотр складского помещения, в котором находились емкости с рыбами, стоял письменный стол. В ящике письменного стола были обнаружены и изъяты два бумажных свертка в коробочке, две ложки, шприц, наперсток. В одном свертке находилось порошкообразное вещество белого цвета, а во втором - вещество растительного происхождения. В ходе осмотра помещения Пономарев находился рядом со столом, в котором были обнаружены вещества. Он сначала там на стуле сидел, а потом там рядом и стоял. Все протоколы составлялись сразу на месте.

Показания свидетеля П. в судебном заседании, в которых он об обстоятельствах проведения 13.02.2018г. личного досмотра Пономарева Ю.В., осмотра машины и складского помещения, обнаруженных и изьятых в ходе их проведения предметов и веществ, дал показания аналогичные показаниям свидетеля К..

Показания свидетеля М. в судебном заседании, в которых он показал, что с подсудимым знаком примерно 3-4 года. Он занимается ремонтом машин, и Пономарев пригонял свою машину, так они познакомились. У них были дружеские отношения, они семьями ходили друг к другу в гости. В арендованном Пономаревым помещении он был пару раз. Как Пономарев относится к наркотикам, он не знает, наркотики у него не приобретал, денежные средства ему не переводил.

Помимо показаний свидетелей обвинения, в судебном заседании исследовались письменные доказательства, представляемые стороной обвинения по данному преступлению, а именно :

-рапорт об обнаружении признаков преступления начальника смены дежурной части УМВД России по К. от , из которого следует, что в 14 ч. 02 м. в дежурную часть УМВД России по по телефону поступило сообщение старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по М., о том, что в 13 часов 45 минут у остановлен Пономарев Ю.В. у которого при себе, а также принадлежащих ему автомобиле УАЗ Патриот г.н. и складском помещении, расположенном по адресу , могут находиться наркотические средства (т. 1 л.д. 248);

-рапорт об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по М. от 13.02.2018г., из которого следует, что примерно в 13 часов 45 минут в ходе проведения ОРМ у остановлен гражданин Пономарев Ю.В.. В ходе осмотра складского помещения, расположенного по адресу , арендуемого Пономаревым Ю.В., обнаружены и изъяты два бумажных свертка с наркотическим средством марихуана массой                     2,18 грамма в одном свертке, и наркотическим средством N-метилэфедрон массой 0,70 грамма во втором свертке (т. 1 л.д. 250);

-постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от , на основании которого рассекречены результаты ОРМ «наблюдение» в отношении гражданина Пономарева Ю.В., а именно : справка о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» с от (т. 2 л.д. 2);

-постановление о представлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от , которым предоставлены результаты проведенного ОРМ «наблюдение» в отношении Пономарева Ю.В., а именно: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от , справка о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от (т. 2 л.д. 3);

-справка о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от , из которой следует, что на основании оперативной информации о том, что Пономарев Ю.В. хранит наркотические средства, в 13 ч. 30 м. за местом вероятного появления Пономарева Ю.В. было организовано ОРМ «наблюдение». В 13 часов                      43 минуты из нежилого помещения, расположенного по адресу здание Литера А, вышел Пономарев Ю.В. и направился в сторону автомобиля УАЗ Патриот г.н. находившийся рядом с вышеуказанным зданием. Идя к автомобилю, Пономарева Ю.В. вел себя насторожено, оглядывался по сторонам, чем вызывал подозрение о наличии наркотических средств. С учетом имеющейся оперативной информации, о том, что Пономарева Ю.В. хранит наркотические средства, было принято решение о его задержании. В 13 часов 45 минут гражданин Пономарев Ю.В. был остановлен сотрудниками полиции у (т.2 л.д. 4);

-протокол досмотра Пономарева Ю.В. от с фототаблицей, из которого следует, что в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 20 минут в нежилом помещении, расположенном по адресу здание Литера А в присутствии понятых досмотрен Пономарев Ю.В.. В ходе досмотра в левом внутреннем кармане куртки одетой на Пономарева Ю.В. обнаружен и изъят сотовый телефон «Алкатель» imei с сим-картой «Мегафон» , который упакован в один бумажный конверт, опечатанный печатью « для пакетов» с подписями участвующих лиц. Ничего запрещенного обнаружено не было (т. 2 л.д. 5-9);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.05.2018г., а именно : сотовый телефон «Алкатель» imei с сим-картой «Мегафон» ( Т.2 л.д.84,85),

-протокол досмотра транспортного средства Пономарева Ю.В. от с фототаблицей, содержание которого приведено по преступлению от 07.02.2018г. (т. 2 л.д. 10-14);

-протокол осмотра места происшествия от с фототаблицей, в ходе проведения которого в арендуемом Пономаревым Ю.В. нежилом помещении по адресу здание Литера А были обнаружены и изъяты: металлический портсигар с надписью «Богатыри», с находящимися в нем : двумя металлическими ложками; иглой ; наперстком, приспособленным для курения наркотических средств, два бумажных свёртка с веществом растительного происхождения в одном и порошкообразного вещества во втором (т. 2 л.д. 15-22);

-справка об исследовании от , согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в арендованном Пономаревым Ю.В. нежилом помещении, массой 0,70 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство -

-заключение эксперта от , согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое в арендованном Пономаревым Ю.В. нежилом помещении, массой 0,69 грамма, с учетом израсходованного в процессе исследований, содержит в своем составе наркотическое средство -

-протоколом осмотра предметов (документов) от с фототаблицей, в ходе которого, в том числе, были осмотрены : металлический контейнер с надписью «Богатыри» с двумя самодельными лопатками, на поверхностях которых обнаружено наркотическое средство

-протокол досмотра транспортного средства Пономарева Ю.В. от                     с фототаблицей; протокол осмотра предметов (документов) от ; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.08.2018г., содержание которых приведено по преступлению от 07.02.2018г. (Т. 2 л.д. 10-14; 115-145; 146).

-акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от со справкой о результатах химико-токсилогических исследований, из которого следует, что проведено медицинское освидетельствование гражданина Пономарева Ю.В. года рождения, в результате которого установлен факт употребления последним наркотического средства

          Представленные стороной обвинения в качестве доказательств виновности подсудимого протоколы явок с повинной от 15.02.2018г. ( Т.2 л.д.175,177 по преступлению от 07.02.2018г. и Т.2 л.д.38 по преступлению от 13.02.2018г.), суд, по результатам рассмотрения ходатайства стороны защиты, заявленного в ходе судебного следствия, руководствуясь положениями ч.1.1 ст.144 УПК РФ и разьяснениями Пленума ВС РФ, данными в п.10 постановления от 29.12.2016г. « О судебном приговоре», признал недопустимыми доказательствами, поскольку в нарушение требований уголовно- процессуального закона при принятии от Пономарева Ю.В. явок с повинной ему не была предоставлена реальная возможность пользоваться услугами адвоката путем реального обеспечения его участия при получении от него этих заявлений.

          Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд приходит к следующим выводам.

         Показания свидетелей П., М., Е., И., К., Е., П., Щ., П., П., К., Н.,                     М. данные ими в судебном заседании, последовательны, в основных юридически значимых моментах согласуются между собой и с другими исследованными в суде доказательствами, дополняют друг друга, каких-либо существенных противоречий относительно фактических обстоятельств дела не содержат, получены с соблюдений требований закона, оснований ставить под сомнение их правдивость не усматривается, поэтому суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Имеющиеся в показаниях указанных лиц незначительные неточности не могут опорочить эти показания в целом и не свидетельствуют об их ложности, а связаны исключительно с длительностью времени, прошедшего с момента исследуемого судом события до момента допроса в суде, и со свойствами памяти, которые индивидуальны для каждого человека.

          Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей обвинения, а также полагать, что они оговаривают подсудимого, судом не установлено, не приведено таковых и стороной защиты, поэтому суд кладет их в основу приговора.

           К показаниям свидетеля Л. А.А. в части его утверждений, что при хранении наркотическое средство « соль» не изменяет цвет, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями эксперта Ж. об обратном, не доверять которым у суда нет оснований.

           В остальной части суд находит показания свидетеля Л. А.А. более достоверными, поскольку они в целом согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, и с учетом не представления стороной защиты каких-либо данных о наличии причин для оговора подсудимого с его стороны, использует их при постановлении приговора.

Оценивая показания свидетеля АР. А.Ю. в судебном заседании и оглашенные показания, данные им в досудебной стадии, суд находит последние наиболее достоверными и соответствующими действительности, поскольку они получены с соблюдением требований закона, согласуются с взятыми за основу приговора доказательствами, в том числе, с протоколом осмотра и прослушивания фонограмм, полученных в ходе проведения ОРМ                « ПТП» в отношении Пономарева Ю.В., от 13.09.2018г., протоколом осмотра предметов от 14.08.2018г., содержат сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, и берет их за основу приговора.

Давая оценку показаниям свидетеля Г. А.В., суд критически относится к его утверждениям о том, что 07.02.2018г. он звонил Пономареву и договаривался о приобретении наркотика и встрече с ним, поскольку они опровергаются результатами ОРМ «ПТП» в отношении Пономарева Ю.В., детализацией телефонных переговоров, из которых следует, что 07.02.2018г. только Н. общался с Пономаревым по телефону.

Остальные показания данного свидетеля суд находит в целом соответствующими действительности, поскольку они по обстоятельствам, исследуемых событий от 07.02.2018г., в основном согласуются с положенными в основу приговора доказательствами, в том числе, с показаниями свидетелей П., М., Е., результатами ОРМ                            « Наблюдение», приговоромСоветского районного суда от 16.08.2018г. ( постановлен в общем порядке судебного разбирательства), который в силу ст.90 УПК РФ имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

Показания свидетеля Н. суд находит правдивыми только в той части, в которой они согласуются с взятыми за основу приговора доказательствами и обстоятельствами, установленными приговоромСоветского районного суда от 16.08.2018г., и только в этой части использует их при вынесении итогового решения.

          К утверждениям свидетеля Н. о том, что он не знаком с Пономаревым, что никогда не приобретал у последнего наркотики, в том числе и 07.02.2018г., и денежные средства ему за это не переводил, суд относится критически, поскольку они опровергаются взятыми за основу приговора показаниями свидетеля Г., результатами проведенных ОРМ « ПТП»,                    « Наблюдение» в отношении Пономарева Ю.В., детализацией телефонных соединений Пономарева Ю.В. и Н., фонограммами их телефонных переговоров, заключениями фоноскопических экспертиз, протоколом осмотра изьятого у Н. телефона, приговором Советского районного суда                       от 16.08.2018г., и расценивает их как желание таким образом оказать содействие подсудимому избежать уголовной ответственности.

         Ставить под сомнение обьективность и правдивость показаний допрошенного в судебном заседании эксперта Ж., проводившего по настоящему делу физико-химические экспертизы, у суда нет оснований, поскольку какой-либо заинтересованности его в исходе дела не установлено, показания, данные им в суде, последовательны, подробны, согласуются с содержанием и выводами заключений, и с другими взятыми за основу приговора доказательствами.

           Сомневаться в достоверности результатов ОРМ                                     «наблюдение», у суда нет оснований, поскольку они объективно подтверждены взятыми за основу приговора показаниями свидетелей П., М., Е., Е., П.,                     Щ..

Проведение ОРМ "ПТП" в отношении Пономарева Ю.В. санкционировано и осуществлено в соответствии с требованиями ФЗ N 144 "Об оперативно-розыскной деятельности" от , на основании постановления Тамбовского областного суда от , при наличии для этого оснований, о чем свидетельствуют его результаты.

Каких-либо нарушений требований ст. 8 ФЗ "Об ОРД в РФ", влекущих признание результатов ОРМ "ПТП" недостоверным доказательством, не допущено, они отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Материалы проведенных оперативных мероприятий, соответствующие документы, зафиксировавшие результаты этих мероприятий, были направлены следователю, осмотрены им и приобщены к материалам дела с соблюдением предписанной законом процедуры.

Нарушений требований закона при получении DVD-R диска, содержащего видеозапись проведения ОРМ « Наблюдение» от 07.02.2018г., вовлечении его в уголовный процесс, исследовании и приобщении к делу не допущено. Содержание видеозаписи, которая была просмотрена в судебном заседании, согласуется с положенными в основу приговора показаниями свидетелей П., М., Е., с обстоятельствами, установленными приговором Советского районного суда                       от 16.08.2018г., а потому сомнений в ее относимости к исследуемым событиям, имевшим место 07.02.2018г., не вызывает.

            Заключения фоноскопических экспертиз суд находит достоверными и допустимыми, поскольку они проведены в соответствии с требованиями закона, компетентными и квалифицированными специалистами, являются полными, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, а кроме того подтверждаются доказательствами, исследованными судом в судебном заседании. Заключения данных экспертиз не носят предположительный характер, усматривается какие исследования и в каком объеме были проведены, какие факты они установили и к каким выводам пришли.

         Образцы голоса Пономарева Ю.В. для сравнительного исследования получены с соблюдением требований ст. 202 УПК РФ на основании принятого в рамках возбужденного уголовного дела постановления следователя от 29.03.2018г., в котором имеется подпись подсудимого о том, что постановление ему объявлено. По результатам отбора образцов для сравнительного исследования был составлен протокол, каких-либо замечаний и заявлений от Пономарева Ю.В. не поступило (Т.1 л.д.178,179). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия следователя отвечали требованиям уголовно- процессуального закона. Доводы стороны защиты о нарушении процессуальных прав на защиту Пономарева Ю.В., поскольку указанные действия были выполнены в отсутствие защитника, несостоятельны, так как УПК РФ не предусматривает обязательного участия адвоката при получении образцов для сравнительного исследования и сам обвиняемый не заявлял ходатайства об этом, а наоборот, не возражал против проведения данного процессуального действия в отсутствие защитника, о чем свидетельствует его письменное заявление ( Т.1 л.д.174).

         Оцениваязаключения эксперта от 15.02.2018г. и от 03.04.2018г. суд находит их объективными, а выводы эксперта - научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности эксперта. Выводы экспертиз не противоречивы, подтверждаются другими, исследованными судом, доказательствами, согласуются с показаниями эксперта Ж. в суде, в которых он подтвердил их правильность.

          Указание в вводной части заключения эксперта от 15.02.2018г. на постановление о назначении экспертизы от 30.01.2018г., как основание ее проведения, является технической опиской, поскольку поступившее на экспертизу вещество было изьято у Г. 07.02.2018г., а постановление о назначении экспертизы было вынесено 15.02.2018г. ( Т.1 л.дл.40).

         Факт ознакомления Пономарева Ю.В. и его защитника с постановлением о назначении экспертизы от 15.02.2018г. ( Т.1 л.д.41) одновременно с заключением эксперта от 15.02.2018г ( Т.1 л.д.42), не свидетельствует о нарушении следователем требований уголовно- процессуального закона, поскольку указанное постановление было вынесено по уголовному делу, из которого 15.02.2018г. было выделено и возбуждено уголовное дело в отношении Пономарева Ю.В., и по этому же делу, в день вынесения постановления, была проведена экспертиза, копия которой, как и копия постановления, впоследствии были приобщены к настоящему делу. Таким образом, на момент выделения и возбуждения уголовного дела в отношении Пономарева Ю.В., экспертиза от 15.02.2018г. уже была проведена по другому уголовному делу, поэтому следователь сразу же после появления у Пономарева Ю.В. статуса подозреваемого, то есть 15.02.2018г., ознакомил его с постановлением о назначении экспертизы одновременно с заключением эксперта.

То обстоятельство, что вещество, изьятое у Г. 07.02.2018г. и вещество, приобщенное к материалам дела в качестве вещественного доказательства по преступлению от 07.02.2018г., отличаются по цвету, нашло объяснение в показаниях эксперта Ж., которыми указанные неясности устранены, и из которых следует, что в зависимости от условий и температуры хранения наркотическое средство

Что касается возникших сомнений в допустимости заключения от 03.04.2018г. в связи с наличием расхождений упаковок, в которых поступило вещество, изъятое 13.02.2018г. в ходе осмотра арендуемого Пономаревым помещения, впоследствии установленным как наркотическое средство

Суд не усматривает каких-либо существенных нарушений требований уголовно- процессуального закона при проведении осмотра арендуемого Пономаревым Ю.В. помещения 13.02.2018г. и составлении протокола осмотра места происшествия, поскольку указанное процессуальное действие было проведено с разрешения арендатора Пономарева Ю.В. и в его присутствии ( Т.2 л.д.15), в соответствии с положениями ст.176 УПК РФ, с участием понятых.

           То обстоятельство, что осмотр места происшествия проводился работниками органа дознания непосредственно после проведения оперативно-розыскного мероприятия « Наблюдение», не может рассматриваться в качестве процессуального нарушения, поскольку закон допускает возможность проведения данного следственного действия и до возбуждения уголовного дела, в том числе и органом дознания. Запрета в УПК РФ и Законеоб ОРД проводить указанное следственное действие работниками органа дознания, проводившими ОРМ нет, а обстоятельства требовали безотлагательного проведения осмотра места происшествия, с целью обнаружения запрещенных к обороту веществ и других предметов, имеющих значение для дела, их фиксации и изьятия с последующей передачей органу, осуществляющему уголовное преследование.

Другие письменные доказательства, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

           Оценивая показания подсудимого Пономарева Ю.В. в суде и оглашенные в судебном заседании показания, данные им в досудебной стадии, суд находит более достоверными последние, поскольку они по основным моментам, имеющим значение для дела, согласуются с взятыми за основу приговора доказательствами, в том числе, и с результатами ОРМ, детализацией переговоров, протоколами осмотров предметов, и берет их в совокупности с показания подсудимого в суде в той части, в которой они им не противоречат, за основу приговора.

           Отрицание Пономаревым Ю.В. причастности к совершению инкриминируемых ему преступлений суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты в целях избежать уголовной ответственности за содеянное.

          К показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного расследования, о том, что Н. переводил ему денежные средства на счет киви-кошелька в счет погашения долга, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Г., содержанием фонограмм ОРМ «ПТП», протоколом осмотра, изьятого у Н. телефона, детализацией телефонных переговоров, из которых однозначно следует, что Н. неоднократно перечислял Пономареву денежные средства через терминал за приобретаемое у последнего наркотическое средство, в том числе, и 07.02.2018г., а ни в счет погашения долга. О недостоверности этих показаний подсудимого свидетельствуют и показания самого свидетеля Н., в которых отсутствует указание о наличии у него денежного обязательства перед Пономаревым.

          Утверждения подсудимого о том, что он дал показания вынужденно в связи с психологическим давлением со стороны сотрудников полиции, являются голословными, поскольку из материалов уголовного дела следует, что оглашенные в суде показания Пономарев Ю.В. давал в присутствии адвоката и никаких замечаний и заявлений к протоколу не имел.

Что касается показаний подсудимого, касающихся применения к нему специальных средств в момент задержания сотрудниками полиции, то данные действия должностных лиц не влияют на доказанность его вины в совершении преступления и правовую оценку его действиям.

          Таким образом, оценив и проанализировав каждое из перечисленных выше доказательств, суд приходит к выводу, что они в совокупности, помимо взятых за основу приговора показаний подсудимого, данных в досудебной стадии, позволяют сделать вывод о доказанности виновности Пономарева Ю.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, и квалифицирует его действия :

- по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ ( по преступлению от 07.02.2018г.), как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере,

- по ч.1 ст.228 УК РФ ( по преступлению от 13.02.2018г.), как незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

          Квалифицируя действия Пономарева Ю.В. по преступлению от 07.02.2018г. по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд исходит из того, что

              - об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствует факт реализации им наркотика Н. и Г. 07.02.2018г., что обьективно подтверждено взятыми за основу приговора показаниями свидетелей обвинения, результатами ОРМ « ПТП»,                                       « Наблюдение», детализацией телефонных переговоров, протоколами осмотров предметов, приговором Советского районного суда от 16.08.2018г., а также взятыми за основу приговора показаниями и самого подсудимого. Кроме того, из установленных судом фактических обстоятельств следует, что именно Пономарев являлся собственником наркотических средств, то есть, имея возможность пользоваться и распоряжаться указанным средством, с целью наживы незаконно его сбывал, что, помимо, данного факта сбыта им наркотического средства, также подтверждается содержанием ОРМ «ПТП», показаниями свидетелей Л. А.А., АР. А.Ю., детализацией переговоров Пономарева Ю.В. с Н., протоколом осмотра телефона, изьятого у Н., протоколом осмотра банковских карт, изьятых у Пономарева Ю.В..

-из справки об исследовании от и заключения эксперта от следует, вещество, изъятое у Г. А.В., массой 1,1 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство -

-согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от , N-Метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен,

            - в соответствии с постановлением Правительства РФ от "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", количество незаконно сбытого Пономаревым Ю.В. вещества, массой 1,1 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство -

           - действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств 07.02.2018г. Пономарев Ю.В. совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства как со стороны сотрудников правоохранительных органов, так и со стороны Н. и Г., то есть какой-либо провокации в отношении его ни со стороны сотрудников полиции, ни со стороны других лиц не было, о чем свидетельствуют показания свидетелей Л., АР., Г., результаты ОРМ « ПТП», детализация телефонных переговоров, а также взятые за основу приговора показания самого подсудимого.

          Квалифицируя действия Пономарева Ю.В. по преступлению от 13.02.2018г. по ч.1 ст.228 УК РФ, суд исходит из того, что

          - взятыми за основу приговора показаниями свидетелей обвинения, письменными материалами дела, заключением эксперта, оглашенными показаниями самого подсудимого, данными им в досудебной стадии, достоверно установлено, что Пономарев незаконно без цели сбыта, для личного употребления хранил в арендуемом им нежилом помещении , расположенном по адресу: здании литера А, бумажный сверток с порошкообразным веществом, массой 0,70 грамма, которое согласно справке об исследовании от 13.02.2018г. и заключению эксперта от 03.04.2018г., содержит в своем составе наркотическое средство-

-в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10. 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", количество изъятого в арендованном Пономаревым Ю.В. нежилом помещении вещества, массой 0,70 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство -

В силу п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления, в том числе и время совершения преступления.

Однако ни в постановлении о привлечении Пономарева Ю.В. в качестве обвиняемого, ни в обвинительном заключении, в части изложения события преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, не указано конкретное время и дата незаконного приобретения подсудимым наркотических средств. В ходе судебного разбирательства уголовного дела указанные обстоятельства также достоверно не установлены, а взятые за основу приговора показания подсудимого, данные им в досудебной стадии, которые он, как в целом, так и в части обстоятельств, касающихся приобретения наркотических средств, не подтвердил в судебном заседании, сами по себе, в отсутствие других доказательств, подтверждающих конкретное время и дату незаконного приобретения подсудимым наркотических средств, не могут служить основанием для вывода об установлении в судебном заседании этих обстоятельств.

Вместе с тем не установление даты совершения Пономаревым Ю.В. действий по приобретению наркотических средств не позволяет решить вопрос об его привлечении к уголовной ответственности за данное деяние с учетом сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ст. 78 УК РФ.

          При таких обстоятельствах, суд исключает из обвинения                   Пономарева Ю.В. по данному преступлению квалифицирующий признак                    « незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере», а также описании его действий, связанных с ним.

           В описательно-мотивировочной части приговора описание преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд излагает с учетом фактических обстоятельств, установленных по данному преступлению в судебном заседании, и разъяснений Пленума ВС РФ, данных в п.18 постановления от 29.11.2016г. « О судебном приговоре».

           Доводы подсудимого и его защитника, высказанные в прениях сторон,

- о противоречивости показаний свидетелей обвинения, являются несостоятельными и опровергаются выводами суда об обратном, к которым он пришел по результатам их оценки,

- о заинтересованности понятых - свидетелей П., П., К. и наличии обстоятельств, исключавших возможность их участия в этом качестве, не основаны на законе ( ст.60 УПК РФ) и являются голословными, поскольку обстоятельства, указанные в ч.2 ст. 60 УПК РФ, в силу которых они не могли быть понятыми, отсутствуют; какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у них не установлено; доказательств наличия неприязненных отношений между ними и подсудимым суду не представлено и сами свидетели и подсудимый о наличии таковых также не заявили; показания указанных лиц последовательны и логичны и согласуются с другими взятыми за основу приговора доказательствами,

- в которых ставится под сомнение допустимость использования в качестве доказательств протоколов личного досмотра, осмотра, на том основании, что они, по мнению подсудимого, относятся к административному делопроизводству, основаны на неправильном толковании закона и во внимание судом не принимаются. Оснований для признания протоколов личных досмотров недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку указанные процессуальные действия былипроизведены надлежащим должностным лицом, наделенным в соответствии с ФЗ "О полиции" соответствующими полномочиями проводить личный досмотр граждан в присутствии понятых, которым была разъяснена их обязанность удостоверить факт, содержание и результаты досмотра, разъяснено право делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащих занесению в протокол, а также при наличии достаточных оснований, в том числе о причастности Пономарева, Н. и Г. к незаконному обороту наркотических средств и наличии у них запрещенных к обороту веществ и предметов. Перед досмотром Пономареву, Г. и Н. были разъяснены их права, предусмотренные нормами КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеются подписи в соответствующих протоколах. По результатам вышеуказанных действий составлены соответствующие документы, которые подписаны всеми участниками, в том числе и Пономаревым, Г. и Н., при этом ни от кого из участвовавших лиц замечанийне поступило. Таким образом, указанные документы отвечают требованиям закона, предьявляемым к доказательствам, содержат в себе сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела. Доводы подсудимого, касающиеся недопустимости протокола осмотра места происшествия от 13.02.2018г., опровергаются вышеприведенной оценкой этого доказательства. Из показаний свидетелей Примак и Щербакова следует, что спустя некоторое время после задержания, с Пономарева наручники сняли, поэтому утверждения подсудимого о том, что он не мог подписать протоколы на месте их составления, так как находился в наручниках, не соответствуют действительности.

- о том, что рапорт следователя от 15.02.2018г. ( Т.1 л.д.20) не может быть основанием для возбуждения уголовного дела, основаны на неправильном понимании закона и не могут быть приняты во внимание. Так из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении Пономарева по факту сбыта наркотических средств было выделено из другого уголовного дела на основании ч.3 ст.154 УПК РФ. Постановление о выделение уголовного дела от 15.02.2018г. содержит решение о возбуждении уголовного дела в отношении Пономарева в порядке, предусмотренном ст.146 УПК РФ. Таким образом, при возбуждении уголовного дела в отношении Пономарева нарушений уголовно-процессуального закона не допущено,

- о том, что 07.02.2018г. ОРМ проводились незаконно в виду отсутствия на это постановления, являются несостоятельными, поскольку отдельного постановления о проведении ОРМ « Наблюдение», которое и осуществлялось в этот день, не требуется, а его проведение по делу подтверждается показаниями свидетелей П., М., Е., а также справками и от 07.02.2018г.. Доводы стороны защиты о ненадлежащем представлении результатов ОРД, нарушениях требований Инструкции, отсутствии оснований для проведения ОРМ « ПТП», суд находит неубедительными в силу тех обстоятельств, которые приведены судом при оценке результатов ОРД.

             Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ОГБУЗ ТПКБ от А. Пономарев Ю.В. обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя. (Р10.2 по МКБ-10). В период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было признаков какого-либо временного психического расстройства. Поэтому Пономарев Ю.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости у Пономарева Ю.В. настоящим обследованием не выявлено.

           Оценивая данное заключение в совокупности с другими характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Пономарева Ю.В. в отношении инкриминируемых ему деяний, следует признать вменяемым, и он подлежит уголовной ответственности.

           Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Пономаревым Ю.В. преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные об его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          Подсудимый Пономарев Ю.В. совершил одно оконченное особо тяжкое преступление и одно преступление небольшой тяжести.

           В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пономарева Ю.В. по всем преступлениям, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает и учитывает:      наличие на иждивении малолетнего ребенка.

            Явки Пономарева с повинной в обвинительном заключении не указаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Однако в силу требований ст.299 УПК РФ, суд при постановлении приговора, обязан, в том числе, разрешить вопрос о наличии или отсутствии обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, поэтому установление таких обстоятельств входит в компетенцию суда, а не указание таковых в обвинительном заключении не исключает обязанность суда по проверке их наличия при судебном разбирательстве дела.

Оценив и проанализировавпротоколы явок Пономарева Ю.В. с повинной от 15.02.2018г. (Т.2 л.д. 38;177), которые признаны судом недопустимыми доказательствами лишь в связи с допущенными процессуальными нарушениями при их получении, в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд не учитывает их в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, так как на момент написания подсудимым данных явок с повинной правоохранительным органам уже было известно о нем, как о лице, совершившим преступления от 07.02.2018г. и 13.02.2018г., и обстоятельствах их совершения, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства преступлений, установленные, в том числе, по преступлению от 07.02.2018г., на доказательствах, полученных на основе результатов ОРМ «ПТП»,                             « Наблюдение» от 07.02.2018г., проведенных в отношении Пономарева, а по преступлению от 13.02.2018г., в том числе, на основе результатов осмотра места происшествия ( арендованного Пономаревым помещения) от 13.02.2018г., справки об исследовании от 13.02.2018г. ( Т.2 л.д.56,57). В тоже время, суд, учитывая, что в указанных явках с повинной Пономарев сообщил о других участниках преступлений, признает в порядке ч.2 ст.61 УК РФ явку с повинной от 15.02.2018г. ( Т.2 л.д.177) по преступлению от 07.02.2018г. и явку с повинной от 15.02.2018г. ( Т.2 л.д.38) по преступлению от 13.02.2018г. в качестве иного смягчающего обстоятельства.

Протокол явки Пономарева Ю.В. с повинной № 969 от 15.02.2018г.                     (Т.2 л.д.175) суд не принимает во внимание, поскольку содержащаяся в нем информация не имеет отношения к инкриминируемым ему преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пономарева Ю.В., суд не усматривает.

В обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению от 13.02.2018г., указано на его совершение в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств ( ч.1.1 ст.63 УК РФ). Однако данное обстоятельство не нашло отражения в существе предъявленного Пономареву Ю.В. обвинения по данному преступлению. Кроме того, установленные судом фактические обстоятельства по преступлению от 13.02.2018г., не свидетельствуют о том, что нахождение Пономарева Ю.В. при его задержании в состоянии наркотического опьянения оказало какое-то влияние на его действия, связанные с незаконным хранением наркотического средства, и явилось условием для их совершения.

          Из материалов дела судом установлено, что Пономарев Ю.В. по месту жительства председателем ТСЖ « Электрон 2» (Т.3 л.д.20) и месту работы (Т.3 л.д.21-23) характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет два непогашенных административных правонарушения, а именно : за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача и зауклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

            Сведений о наличии у Пономарева Ю.В. заболеваний, состоянии его здоровья в материалах дела не имеется и в судебном заседании не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации уголовного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Пономаревым Ю.В. преступлений, фактических обстоятельств, установленных судом, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также данных об его личности и иных характеризующих подсудимого обстоятельств, суд назначает Пономареву Ю.В. наказание : за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в виде штрафа ; за преступление, предусмотренное п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения свободы в пределах санкции данной статьи, и окончательное наказание - в виде реального лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания и его реальное исполнение будет в полной мере отвечать принципу справедливости и назначению уголовного судопроизводства и не будет противоречить таким целям наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Назначая Пономареву Ю.В. наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и определяя его размер, суд учитывает тяжесть данного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, а также его работоспособный возраст.

            Правовых оснований для применения при назначении Пономареву Ю.В. наказания правил ст.62 УК РФ и обсуждения вопроса о возможности применения к подсудимому ст.73 УК РФ, а также положений ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Обсудив вопрос о назначении Пономареву Ю.В. дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, суд находит возможным их не применять, считая достаточным для его исправления основных наказаний в виде лишения свободы и штрафа.

          Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит, в связи с чем не применяет правила ст.64 УК РФ при назначении наказания.

           Руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую.

         Окончательное наказание Пономареву Ю.В. суд определяет по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.

         Отбывание наказание Пономареву Ю.В. суд назначает в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку одно из деяний, совершенных им по совокупности, относится к категории особо тяжких преступлений.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Пономарева Ю.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание :

- за преступление, предусмотренное п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 10 лет,

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, - в виде штрафа, исчисленного в твердой денежной сумме, в размере 10 000 рублей в доход государства.

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, с учетом требований ч.2 ст.71 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Пономарева Ю.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и основного наказания - в виде штрафа, исчисленного в твердой денежной сумме, в размере 10 000 рублей в доход государства.

            В целях исполнения приговора, избранную Пономарева Ю.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания, и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.

           Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы Пономареву Ю.В. исчислять с 21 декабря 2018 года.

          В силу ч.2 ст. 71 УК РФ основное наказание в виде штрафа исчисленного в твердой денежной сумме, в размере 10 000 рублей в доход государства, исполнять самостоятельно.

           По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон массой 1,07 грамма, с учетом израсходованного в процессе исследований, находящееся в полимерном пакете с застежкой, с отрезком полимерной пленки, отрезком изоляционной ленты черного цвета; металлический контейнер с надписью «Богатыри» с двумя самодельными лопатками, на поверхностях которых обнаружено наркотическое средство

компакт-диск DVD-R «VS» ; компакт-диск DVD-R «Vs» от ; компакт-диск DVD-R «Verbatim»; выписку по лицевому счету (банковская карта ) и кредитной карте на имя гражданина Пономарева Ю.В.; выписки по лицевым счетам банковских карт , на имя Л. А.А.; компакт-диск CD-R Verbatim; компакт-диск CD-R «Verbatim» ; компакт-диск CD-R «Verbatim»- хранить при уголовном деле,

сотовый телефон марки «ALKATEL onetouch 50250» номера imei: / с картой памяти формата «microSD» SDC4/4GB 31267-001/AOOLF, с двумя сим-картами сотовых операторов Теле-2 и М - оставить по принадлежности у Г. А.В.,

сотовый телефон марки «Samsung» SM-G33OF/DS IMEI 1: IMEI 2: с сим-картой сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером , с серийным номером 4 G, а также картой памяти формата microSD - оставить по принадлежности у Н.,

банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» на имя Yuri Ponomarev; банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» на имя Yuri Ponomarev; кредитную карту банка «Русский стандарт» без имени держателя карты; мобильный телефон торговой марки «Nokia» модель ТА-1032, выполненный в корпусе черного цвета; мобильный телефон торговой марки «Alcatel onetouch» модель, 1020D IMEI1: , IMEI2: , с двумя сим-картами оператора сотовой связи Мегафон: ,                                           - оставить по принадлежности у Пономарева Ю. В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Пономаревым Ю.В., содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

           Разьяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                           О.Г. Макаров