Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3165/2014 ~ М-3125/2014 от 04.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по Самарской области,

( Управления ФМС России по Самарской области),

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления ФМС России по Самарской области, в обосновании своих требований указав, что Решением Управления ФМС России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г. ему отказано в удовлетворении ( в заявлении указано в рассмотрении) ходатайства о признании беженцем на территории РФ.

Считает данное решение незаконным, необоснованным, нарушающим право на получение убежища от преследований властями его страны, его гражданской принадлежности вследствие приписываемых ему политических и религиозных убеждений. Полагает, что УФМС по Самарской области не исследовало обстоятельства надлежащим образом, т.е. объективно и всесторонне, и не учло того факта, что его возвращение в Узбекистан повлечет наступление последствий, т.к. ФИО1 считает, что он будет подвергнут жестоким пыткам и осужден несправедливым судом на длительный срок лишения свободы по обвинениям в преступлениях, которых не совершал.

Просит решение Управления ФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. признать незаконным и необоснованным.

Направить ходатайство на новое рассмотрение в УФМС России по <адрес>. Обязать Управление ФМС России по <адрес> устранить допущенные нарушения, предоставить статус беженца ФИО1 на территории РФ.

В судебном заседании заявитель и представитель заявителя на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> ФИО5 не согласился с заявленными требованиями, полагая, что решение Управления является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.1 Закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О беженцах» беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений;

Лицо, ходатайствующее о признании беженцем, - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и заявляет о желании быть признанным беженцем по обстоятельствам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, из числа: иностранных граждан, прибывших или желающих прибыть на территорию Российской Федерации; лиц без гражданства, прибывших или желающих прибыть на территорию Российской Федерации; иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, пребывающих на территории Российской Федерации на законном основании.

В данном случае заявитель не соответствует указанным требованиям закона о признании лица беженцем.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Отдела № Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> был установлен ФИО1, находящийся в розыске за совершение преступлений на территории Республики Узбекистан.

В этот же день прокурором <адрес> в целях обеспечения возможности выдачи ФИО1 в иностранное государство для уголовного преследования был составлен протокол задержания, и он был помещен в Изолятор временного содержания У МВД России по <адрес>.

Постановлением судьи Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В настоящее время заявитель содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УФМС России по <адрес> с ходатайством о признании беженцем на территории Российской Федерации.

На вопрос в анкете, «в каком государстве существует реальная угроза преследования» ФИО1 пояснил, что угроза преследования существует в <адрес>, по причине ложного доноса, преследования, потому, что братья арестованы по политическим и религиозным убеждениям. Заявителя преследовали по тем же подозрениям.

В обоснование своего ходатайства заявитель сообщил, что покинул Узбекистан по следующим причинам: постоянное насилие, применение пыток, психологическое давление, нечеловеческое обращение со стороны властей Узбекистана (п.42 анкеты).

Заявитель считает, что в <адрес> для него существует реальная угроза безопасности в случае его возращения, так как он опасается за жизнь и здоровье (п.50 анкеты).

Иных причин в качестве обоснования своего ходатайства заявитель не представил.

По итогам предварительного рассмотрения ходатайства, обстоятельств, предусмотренных статьей 2 Федерального закона «О беженцах», при наличии которых положения настоящего Федерального закона на ФИО1 не распространялись бы,, не было выявлено.

Оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О беженцах», для отказа заявителю в рассмотрении ходатайства по существу установлено не было. Ходатайство было рассмотрено, и по нему принято решение об отказе в его удовлетворении ( а не рассмотрения, как о том заявитель указывает в заявлении). ( л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ решением УФМС России по <адрес> ходатайство ФИО1 о признании беженцем на территории Российской Федерации было принято к рассмотрению по существу.

При рассмотрении ходатайства по существу было выявлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОП № У МВД России по <адрес> от начальника УВД <адрес> Республики Узбекистан поступило сообщение о том, что задержанный на территории <адрес> ФИО1 действительно разыскивается за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 (посягательство на конституционный строй Республики Узбекистан), ч.1 ст. 244-1 (создание, руководство, участие в религиозных экстремистских, сепаратистских, фундаменталистских и иных запрещенных организациях) УК Республики Узбекистан, мера пресечения - арест. Кроме того, в письме высказана просьба о содержании указанного лица под стражей.

Компетентными органами Республики Узбекистан были представлены копии процессуальных документов, а именно, постановление следователя СУ Управления службы национальной безопасности <адрес> о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г., о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ г., из которых следует, что ФИО1, проживая в г. Екатеринбурге Российской Федерации, по предварительному сговору с другими лицами, создал запрещенную организацию «Хизбут-тахрир», участвовал в ее деятельности, обеспечивал существование, а также по прибытии в Республику Узбекистан устраивал религиозные собрания данной организации, вовлекал в нее граждан Республики Узбекистан. Своими действиями ФИО1 совершил преступления, предусмотренные вышеуказанными статьями.

В связи с тем, что ФИО1 скрылся от органов расследования, его местонахождение в результате принятых мер не было установлено, постановлением следователя СУ УСНБ <адрес> Республики Узбекистан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был объявлен розыск.

Определением суда по уголовным делам <адрес> в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде ареста.

Согласно п.п.1 п.1 ст. 1 Федерального закона «О беженцах» лицо, ходатайствующее о признании беженцем, для признания его беженцем должно соответствовать следующим критериям:

1.    Находиться вне государства своей гражданской принадлежности;

2.    Иметь вполне обоснованные опасения стать жертвой преследования в государстве своей гражданской принадлежности по признакам расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям.

3.    Из-за этих опасений не может или не желает пользоваться защитой своего государства вследствие таких опасений.

При этом, лицо, ходатайствующее о признании беженцем, должно привести убедительные причины, почему оно лично опасается стать жертвой преследования по перечисленным выше признакам.

Причины, названные заявителем ФИО1, не входят в перечень признаков, определяющих понятие «беженец». Он просит признать его беженцем, поскольку, считает, что существует угроза его безопасности в случае возвращения в Республику Узбекистан, так как существует опасность за жизнь и здоровье (п. 50 анкеты). ^> ^

Со слов заявителя, к нему со стороны властей Узбекистана применялось насилие неоднократно. Заявителя жестоко избили в 15 лет, избили сотрудники милиции Узбекистана, приставив пистолет к виску, угрожали (п. 19 анкеты).

В настоящее время заявитель разыскивается правоохранительными органами <адрес>, ранее ФИО1 не подвергался уголовному преследованию (п. 18, п.20 анкеты).

Заявитель указал, что причина, по которой он покинул государство гражданской принадлежности (обычного местожительства) является постоянное насилие, применение пыток, психологическое давление, нечеловеческое обращение со стороны властей Узбекистана (п.42 анкеты). При этом, ФИО1 не конкретизировал, какие лично к нему применялись насилие и пытки, нечеловеческое обращение со стороны властей Узбекистана, какое оказывалось на него психологическое давление, начиная с 16 лет и по настоящее время.

Ссылка на избиение его сотрудниками милиции в пятнадцатилетнем возрасте не относится к таким причинам. Кроме того, сама по себе ничем объективно не подтверждена.

Согласно смыслу Конвенции 1951 года о статусе беженцев, опасения должны считаться вполне обоснованными, если он может доказать в пределах разумного, что его пребывание в стране происхождения стало невыносимым для него по причинам, указанным в Конвенции в общем определении понятия «беженец», или по тем же причинам было бы невыносимым, если бы он вернулся назад.

Во время анкетирования заявителю была предоставлена возможность обосновать свои опасения, однако, он не смог этого сделать, указав только о ложном доносе, преследовании, потому что его братья арестованы по политическим и религиозным убеждениям. Заявителя преследовали по тем же подозрениям.

Заявитель не представил доказательств того, что его преследовали по каким-либо признакам принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям либо по признакам вероисповедания. Заявитель наоборот опровергает свою принадлежность к какой-либо политической группе, политическим или религиозным убеждениям (п.44 ходатайства).

В то же время в листе экспресс - опроса лица, задержанного по межгосударственному розыску, на вопрос 21. Преследуется ли по политическим мотивам, в чем это выражается, со слов ФИО1 преследуется, выражается в том, что его лично и его братьев преследовали власти Республики Узбекистан по религиозно-политическим мотивам, поскольку они создали организацию «Хизбут-тахрир».

В листе экспресс - опроса на вопрос 10. Причины, время выезда из государства-инициатора розыска указал - февраль 2011 года с целью поиска работы и создания семьи.

В тоже время в заявлении руководителю ФМС России ФИО6 и в ходатайстве, ФИО1 указывает, что покинул территорию Узбекистана в 2005 году и с этого момента проживает на территории Российской Федерации, так как в Узбекистане ему угрожают уголовным преследованием по сфальсифицированному делу. Также отмечает, что никогда не привлекался к уголовной, административной ответственности на территории Российской Федерации.

Но, тем не менее, он неоднократно возвращался на Родину, и прибывал на территорию Российской Федерации через несколько месяцев, о чем свидетельствует информация из АС ЦБДУИГ и информация УФМС России по <адрес>. Также согласно объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г., отобранным прокурором <адрес>, он выезжал в Республику Узбекистан в мае 2008 года с целью замены паспорта, вернулся в Россию - ДД.ММ.ГГГГ г., затем в июле 2009 года навестить родителей и вернулся в Россию - ДД.ММ.ГГГГ г.

О том же заявитель подтвердил и в судебном заседании по данному делу.

Данные факты свидетельствуют о том, что заявитель мог беспрепятственно пересекать границу Российской Федерации без опасений каких-либо преследований со стороны властей Узбекистана.

В 2006 году ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации. С 2005 года до момента вынесения председательствующим судьей по уголовным делам <адрес> мерь пресечения - содержание под стражей, ФИО1, в органы Федеральной миграционной службы с ходатайством о предоставлении ему статуса беженца не обращался, с заявлениями о предоставление разрешения на временное проживание, вида на жительство и гражданства Российской Федерации также не обращался. Обратился только после избрания в отношении него меры пресечения ввиде содержания под стражей того, в связи с объявлением его в международный розыск.

Таким образом, анализ сведений, предоставленных заявителем, показывает, что ходатайство о признании его беженцем в Российской Федерации является необоснованным.

Генеральная прокуратура Республики Узбекистан обратилась с запросом к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о выдаче ФИО1 для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 и ч. 1 ст. 244-2 УК Республики Узбекистан.

В ноябре 2013 г. председательствующий судья по уголовным делам <адрес> ФИО7 избрал меру пресечения в отношении ФИО1 - содержание под стражей.

Изложенные обстоятельства дают основания полагать, что заявитель покинул государство своей гражданской принадлежности (прежнего обычного местожительства) не по обстоятельствам, предусмотренным п.п.1 п.1 ст. 1 Федерального закона «О беженцах», и не желает возвращаться в государство своей гражданской принадлежности (прежнего местожительства) из опасений понеси в соответствии с законодательством данного государства наказание за совершение преступления, предусмотренного вышеуказанными статьями УК Республики Узбекистан.

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> было вынесено решение об отказе в предоставлении статуса беженца ФИО1, так как заявитель не соответствует требованиям п.п.1 п.1 ст.1 Федерального закона «О беженцах». Уведомление об отказе в предоставлении статуса беженца ФИО1 направлено по почте.

Также в рассмотрении ходатайства о признании беженцем по существу либо в признании беженцем в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О беженцах» отказывается, если заявитель состоит в браке с гражданкой (гражданином) Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет возможность получить разрешение на постоянное проживание на территории Российской Федерации.

ФИО1 состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, и даже при отсутствии других оснований, данное обстоятельство также послужило бы основанием для отказа в предоставлении статуса беженца.

Законодательством не предусмотрено направление ходатайства о предоставлении статуса беженца на новое рассмотрение.

Кроме того, заявитель обжалует решение об отказе в рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации, вместе с тем ходатайство ФИО1 принято к рассмотрению, рассмотрено по существу и принято решение об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации. Решения об отказе в рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации Управлением ФМС Росси по <адрес> не принималось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании беженцем отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кривицкая О.Г

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.