Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5325/2016 ~ М-4819/2016 от 31.08.2016

Дело №2-5325/2016

Заочное решение

Именем Российской Федерации

05 октября 2016 года                                   г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Ивановой Е.О.,

с участием представителя истца Черебаевой Е.В., действующего на основании доверенности Родионова Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Черебаевой Е. В. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Черебаева Е.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страховой выплаты, неустойки, финансовой санкции, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие на ул.<адрес> с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> регион под управлением Ч.., и транспортного средства <данные изъяты> номерной знак <данные изъяты> регион под управлением П..

ДТП произошло по вине водителя П. который постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за то, что управляя автомобилем не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства <данные изъяты> номерной знак <№> регион, в результате чего допустил с ним столкновение.

Гражданская ответственность виновного в ДТП водителя П.. застрахована в страховой компании «<данные изъяты>» полис <№>.

Гражданская ответственность Черебаевой Е.В. застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» полис № <№>

<Дата>. истец обратилась в страховую компанию ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков, ответчик в установленные сроки страховое возмещение не выплатил. В связи с чем истец обратилась в независимую экспертизу с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключению эксперта стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За проведение указанной экспертизы истцом оплачено <данные изъяты> рублей. <Дата>. истцом ответчику направлена досудебная претензия о страховой выплате. В течение установленного срока страховщик обязан был удовлетворить требование или направить мотивированный отказ в удовлетворении требований. Однако страховое возмещение ответчиком выплачено не было.

Ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязательств по договору ОСАГО истцу причинены нравственные страдания, размер компенсации которых истец оценивает в <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, убытки по оплате независимой экспертизы <данные изъяты> рублей, по оплате нотариального оформления доверенности <данные изъяты> руб., по оплате почтовых расходов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты>%, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, неустойку исходя из <данные изъяты>% от суммы ущерба (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + убытки <данные изъяты> руб.) с <Дата>. по <Дата>. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также неустойку исходя из размера <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в день с <Дата>. до момента исполнения обязательств, финансовую санкцию в размере <данные изъяты> рублей за период с <Дата>. по <Дата>., а также <данные изъяты> руб. в день по день исполнения обязательств.

Истец Черебаева Е.В. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Родионов Ю.А. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика ПАО «СК Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что страховщиком <Дата>. был направлен ответ с указанием необходимости представить ТС на осмотр и времени осмотра поврежденного ТС. Но истец не предоставил поврежденное ТС на осмотр и на предложение согласовать время никак не прореагировал. Также истец не представил в страховую компанию документы ГИБДД, что явилось основанием продления сроков рассмотрения страхового случая. Истцу разъяснено, что в случае предоставления ТС на осмотр, предоставления оригиналов или нотариально заверенных копий документов ГИБДД, реквизитов получателя, его заявление о выплате страхового возмещения будет рассмотрено повторно. <Дата>. и <Дата>. в ответ на претензию истцу был направлен ответ с указанием необходимости предоставления оригиналов или нотариально заверенных копий документов ГИБДД, а также реквизитов. Однако Черебаева Е.В. не воспользовалась правом обращения в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством об «ОСАГО», не выполнила обязанности установленные Правилами ОСАГО. Следовательно требование о взыскании финансовой санкции за ненаправление мотивированного отказа является необоснованным. Истец не представил поврежденное транспортное средство на осмотр. Кроме того, справка о ДТП, выданная подразделением полиции, представлена истцом в незаверенной копии. На основании изложенного просил в удовлетворении иска отказать.

Вместе с тем заявил ходатайство о снижении размера штрафа, неустойки и финансовой санкции по ст. 333 ГК РФ, как несоразмерного причиненным убыткам. Кроме того, просил учесть, что штраф взыскивается в размере <данные изъяты>% от суммы недоплаты страхового возмещения. Представитель ответчика указал в возражениях на завышенный по его мнению размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в размере <данные изъяты> рублей.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и приходит к следующему.

Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

В порядке ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее Закон).

Из преамбулы указанного Закона следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 3 данного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии со ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <Дата> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на пересечении <адрес> водитель П. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты> номерной знак <данные изъяты> регион под управлением водителя Ч.., допустил столкновение транспортных средств, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ, за что постановлением по делу об административном правонарушении 1<№> от <Дата> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены повреждения, повреждены: задний бампер, задняя панель, заднее левое крыло, задняя левая блок-фара, крышка багажника.

Гражданская ответственность водителя П.. на момент ДТП застрахована в С.» полис <№>.

Гражданская ответственность Черебаева А.С. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис № <№>.

<Дата> истец обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, на что ответчик направил письменно ответ о необходимости предоставления надлежащим образом заверенных документов и уведомил о времени и месте осмотра транспортного средства.

На что Черебаевой Е.В. направлено в адрес ответчика заявление о невозможности представления транспортного средства страховщику, ввиду его технического состояния, где также оговорено время и место осмотра. Однако представитель ответчика на осмотр не явился.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В связи с тем, что в установленный законом срок страховое возмещение не выплачено, истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для проведения независимой экспертизы в целях определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта №<№> от <Дата>. ООО «<данные изъяты>» стоимость устранений повреждений с учетом износа определена в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

<Дата> Черебаевой Е.В. ответчику вручена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения (л.д. <№>), а также неустойки и финансовой санкции, убытков.

Ответчиком направлен ответ на претензию в котором просит представить истца материалы ГИБДД по факту ДТП надлежащим образом заверенные.

При этом, ответчиком экспертное заключение представленное истцом не оспорено, расчет стоимости восстановительного ремонта в нем определенный транспортного средства истца также, суд принимает во внимание экспертное заключение №<№> от <Дата>. представленное истцом при подаче искового заявления, поскольку эксперт обладает необходимыми познаниями, оснований сомневаться в его квалификации у суда не имеется.

Суд исходит из того, что ПАО СК «Росгосстрах» в нарушение указанных норм и правил оплату страхового возмещения не осуществил.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имел место необоснованный отказ в страховом возмещении истцу.

Кроме того, согласно проведенного экспертного исследования ООО <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта определена в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, которая ответчиком не выплачена.

Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, также суд учитывает, что указанное заключение сторонами не оспаривалось.

    Таким образом, исковые требования Черебаевой Е.В. о взыскании невыплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению.

Пунктом 21 статьи 12 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор долевого участия в строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, закон о защите прав потребителей применятся в части не урегулированной специальными законами.

Из данных норм следует, что заключение страховой компанией с гражданином договора страхования должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

С учетом того, что к возникшим правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии со ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 16.1 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно толкованию, данному в п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем размер штрафа по настоящему делу составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>%)

Учитывая, что ответчиком по договору имущественного страхования было нарушено право истца на своевременное получение страховой выплаты вследствие наступления страхового случая, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления истца о взыскании штрафа на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <Дата> <№>.

Однако, учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения.

Исходя из изложенного и, учитывая период невыплаты страхового возмещения, суд полагает сумму штрафа несоразмерной нарушенным обязательствам и приходит к выводу о его снижении. В связи с чем полагает необходимым ко взысканию с ответчика в пользу истца штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

Пунктом 21 статьи 12 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу толкования, данного в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как установлено в судебном заседании, <Дата> ответчиком получено заявление о страховой выплате с пакетом документов, установленных законом для произведения страховой выплаты, что следует из описи вложений в ценное письмо.

При этом доводы представителя ответчика об отсутствии ряда необходимых для выплаты документов не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Также как и доводы о не предоставлении на осмотр транспортного средства, поскольку истцом направленно письменное заявление в котором он просит направить представителя страховщика, в виду не транспортабельности автомобиля.

Таким образом, размер неустойки с учетом <данные изъяты> % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, за период с <Дата> по <Дата>, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек+<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>%<данные изъяты> дней).

От представителя ответчика поступило ходатайствовал о снижении размера неустойки, в связи с её несоразмерностью с последствиями нарушения обязательств.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Однако, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств,

что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд учитывает размер неустойки, возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, степень вины ответчика в нарушении срока исполнения требований истца, размер неправомерно удерживаемой суммы, уровень инфляции, несоразмерность последствий нарушения обязательства, конкретные обстоятельства данного дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что неустойка должна быть уменьшена, и с ответчика в пользу истца необходимо взыскать неустойку с учетом заявленного предела исковых требований, за период с <Дата> по <Дата>, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек+<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>%<данные изъяты> дней).

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы недоплаченного страхового возмещения начиная с <Дата> по день фактического исполнения обязательств. Данные требования не противоречат закону, а потому суд их полагает подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, с учетом применения ст. 333 ГК РФ к взысканной судом неустойки, суд полагает подлежащей её применение и в данной части, снизив размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> % от суммы недоплаченного страхового возмещения, что составляет <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., начиная с <Дата> по день фактического исполнения обязательств ответчиком.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика финансовой санкции в размере <данные изъяты> % от установленной страховой суммы по виду причиненного вреда. Исходя из представленного истцом расчета сумма финансовой санкции за период с <Дата> по <Дата> составляет <данные изъяты> руб., из расчета (<данные изъяты>.<данные изъяты>%<данные изъяты>).

Согласно ст. 12 Федерального закона от <Дата> N 40-ФЗ (ред. от <Дата>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере <данные изъяты> процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Однако суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и в данной части, снизив размер взыскиваемой финансовой санкции до <данные изъяты> %, что составляет <данные изъяты> руб. в день, исходя из чего размер подлежащей ко взысканию финансовой санкции за период с <Дата>. по <Дата> составит <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. в день начиная с <Дата> по день исполнения обязательств ответчиком.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков причиненных от ДТП по оплате досудебного экспертного исследования в сумме <данные изъяты> руб.. о чем представлена копия квитанции об оплате, по оплате нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб., по оплате почтовых услуг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., о чем представлена квитанция.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца в данной части и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в качестве убытков в размере <данные изъяты> руб. по оплате экспертного исследования, <данные изъяты>. по оформлению нотариальной доверенности<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по оплате почтовых услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору поручения от <Дата> истцом было уплачено денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг.

Суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя.

Поскольку истцом при рассмотрении данного дела государственная пошлина не оплачивалась, согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Черебаевой Е. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за период с <Дата> по <Дата>, неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начиная с <Дата> по день фактического исполнения обязательств, штраф в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., убытки по оплате досудебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., почтовые услуги в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, финансовую санкцию <данные изъяты> руб., за период с <Дата> по <Дата>г., а также в размере <данные изъяты>%, т.е. <данные изъяты> руб. в день с <Дата> по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья