Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1276/2021 ~ М-993/2021 от 24.03.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2021 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Артемьева Л.В.

при секретаре судебного заседания Гараниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1276/2021 по иску ПАО «Плюс Банк» к Власову В. В., Трак Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Трак Д. С. к ПАО «Плюс Банк», Власову В. В. о признании права собственности на автомобиль,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Плюс Банк» /с <дата> изменено наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК»/ обратились в суд с иском к ответчикам Власову В.В., Трак Д.С., в котором просят взыскать с ответчиков Власова В.В., Трак Д.С. задолженность по кредитному договору № *** от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 327 131,87 руб.; обратить взыскание на транспортное средство марки * * * VIN № ***, <дата> года выпуска, № кузова № ***, модель и № двигателя № ***, определив в качестве способа реализации публичные торги с установлением начальной продажной стоимости 544 000 руб.; взыскать с Власова В.В. в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 471,32 руб.; взыскать с Трак Д.С. в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Истец Трак Д.С. обратился в суд с иском к ответчикам ПАО «Плюс Банк», Власову В.В., в котором просит признать Трак Д.С. добросовестным приобретателем, признать право собственности на автомобиль марки * * *); VIN № ***, <дата> года выпуска, № кузова № ***, модель и № двигателя № ***; прекратить право залога ПАО «Плюс Банк» в отношении автомобиля.

Истец ПАО «Плюс Банк», по встречному иску истец - Трак Д.С., представитель истца - Кормов ИА в судебное заседание не явились дважды: <дата>, <дата>, о причине неявки суду не сообщили, хотя явка признана необходимой для правильного разрешения данного гражданского дела, поскольку доверенность и иные документы, приложенные к исковому заявлению, суду не представлены, надлежащим образом не заверены, возражений на встречный иск с ходатайством о возможности разбирательства гражданского дела в отсутствие представителя банка не поступило.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление ПАО «Плюс Банк» к Власову В. В., Трак Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество и встречное исковое заявление Трак Д. С. к ПАО «Плюс Банк», Власову В. В. о признании права собственности на автомобиль без рассмотрения, поскольку стороны не явились в судебное заседание дважды, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Власову В. В., Трак Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество и встречное исковое заявление Трак Д. С. к ПАО «Плюс Банк», Власову В. В. о признании права собственности на автомобиль - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении их заявления без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья: