Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2016 от 29.08.2016

Дело № ... г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2016 года         г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Языковской Н.В.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Томаева С.Б.,

защитника-адвоката Великосельцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Черняева В. Б., <...>

- <...>

<...>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Черняев В.Б. совершил хищение имущества С. с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

Черняев В.Б., в период времени ХХ.ХХ.ХХ., имея умысел на <...> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ........, в которой проживает малознакомый Черняева В.Б. - С.., воспользовавшись временным отсутствием контроля за сохранностью своего имущества со стороны С. находящегося вне помещения квартиры, свободным доступом <...>, взял и похитил из нее за три раза принадлежащее С.. имущество, а именно: из помещения комнаты № 1 в которой проживает С..: <...>, а всего имущества на общую сумму <...> рублей. С похищенным имуществом Черняев В.Б. скрылся с места преступления и в последующем распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Черняев В.Б. причинил потерпевшему С. материальный ущерб на общую сумму <...> рублей, являющийся для него значительным.

В судебном заседании Черняев В.Б. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель прокурор Томаев С.Б. и защитник подсудимого – адвокат Великосельцева Е.В. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший С. в судебное заседание не явился, в предоставленном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, просил строго не наказывать.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Черняева В.Б. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ, в том числе степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что <...>

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому по преступлению с учетом его характера, а именно того, что оно направлено против собственности, учитывая, что уголовным законом оно отнесено в категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание его влияние на поведение подсудимого при его совершении, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также рецидив преступлений.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве наказания предусмотрен штраф либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо принудительными работами с ограничением свободы или без такового, либо лишение свободы с ограничением свободы или без такового.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений, за которые предусмотрены альтернативные виды наказания, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, факт совершения нового умышленного преступления при наличии непогашенной судимости, мнение потерпевшего, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Вместе с тем, имеющуюся совокупность смягчающих обстоятельств суд признает обстоятельством, позволяющим применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы без учета рецидива преступлений. При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд считает возможным не применять в отношении Черняева В.Б. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что его назначение не обеспечит достижения целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: <...>

Поскольку судом определено отбывать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Черняева В. Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Черняева В.Б. оставить прежнюю - в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ХХ.ХХ.ХХ.

Зачесть Черняеву В.Б. в срок отбытия наказания время задержания его в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и время содержания под стражей по настоящему делу с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Вещественные доказательства: <...>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                  Н.В. Языковская