Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2015 (10-15/2014;) от 20.11.2014

                                                                                              Дело № 10-1/2015 г.

                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ковылкино                                                                     17 февраля 2015 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Краснореповой Г.И., при секретаре Киржаевой М.И., с участием прокурора - старшего помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Шерстобитовой Е.Б., осужденного Конакова С.А., защитника Макеева О.А., представившего удостоверение № от 08.04.2014 г. и ордер № от 02.12.2014 г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Конакова С.А. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Ковылкинского района Республики Мордовия мирового судьи судебного участка №1 Ковылкинского района Республики Мордовия Вешкина П.И. от 31 октября 2014 года, которым

Конаков С.А., <дата> рождения, уроженец и житель <адрес>, <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый 04 ноября 2004 г. по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден 29 декабря 2010 г. условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 5 дней,

осужден по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 процентов.

Постановлено взыскать с Конакова С.А. в пользу <ПОТЕРПЕВШИЙ> в качестве компенсации морального вреда <N> (<N>) рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

                                      УСТАНОВИЛ:

Конаков С.А. осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 08 августа 2011 года приказом МВД по Республике Мордовия <ПОТЕРПЕВШИЙ>. назначен на должность инспектора группы ДПС ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Ковылкинский».

16 марта 2014 года, в 08 часов, инспектор группы ДПС ОГИБДД межмуниципального отдела МВД РФ «Ковылкинский» <ПОТЕРПЕВШИЙ> в форменной одежде сотрудника ДПС ОГИБДД, с нагрудным номерным жетоном сотрудника ОГИБДД, в соответствии с графиком дежурства на март 2014 года, утвержденным и.о. начальника ОГИБДД межмуниципального отдела МВД РФ «Ковылкинский», заступил на суточное дежурство по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения и нес службу до 20 часов 16 марта 2014 года в составе одного патрульного экипажа по маршруту патрулирования №, который пролегает по автодороге сообщением «Рузаевка - Ковылкино - Торбеево» с 76-го по 97-й километр. Дежурство <ПОТЕРПЕВШИЙ> нес на служебном автомобиле ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак №, с опознавательной цветографической раскраской ДПС ОГИБДД на кузове, закрепленной в соответствии с приказом межмуниципального отдела МВД РФ «Ковылкинский» за инспектором группы ДПС ОГИБДД межмуниципального отдела МВД РФ «Ковылкинский» <ПОТЕРПЕВШИЙ>

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» №3-ФЗ от 07 февраля 2011 года и своими должностными инструкциями, утвержденными 10 января 2013 года начальником межмуниципального отдела МВД РФ «Ковылкинский», инспектор группы ДПС ОГИБДД межмуниципального отдела МВД РФ «Ковылкинский» <ПОТЕРПЕВШИЙ> должен осуществлять: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения; пресекать противоправные деяния; документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; пресечение административных правонарушений и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулирование дорожного движения; оформление документов о дорожно-транспортном происшествии. При этом он имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дел об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, инспектор группы ДПС ОГИБДД межмуниципального отдела МВД РФ «Ковылкинский» <ПОТЕРПЕВШИЙ> 16 марта 2014 года, в период с 08 часов до 20 часов, являясь представителем власти, находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Во время патрулирования по назначенному маршруту 16 марта 2014 года, примерно в 16 час. 40 мин., к <ПОТЕРПЕВШИЙ>, находящемуся на участке автодороги сообщением «Рузаевка - Ковылкино - Торбеево», недалеко от <адрес>, подъехал неизвестный гражданин и сообщил о происшедшем недалеко от места его дислокации дорожно-транспортном происшествии, которое произошло на 85-м километре указанной автодороги. Незамедлительно прибыв на место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего при участии <СВИДЕТЕЛЬ 2>, управлявшего автомобилем УАЗ-315122, государственный регистрационный знак №, и водителя Конакова С.А., управлявшего автомобилем «Лада» 219060, государственный регистрационный знак №, сотрудник полиции <ПОТЕРПЕВШИЙ> приступил к оформлению дорожно-транспортного происшествия. В 16 час. 50 мин., 16 марта 2014 года, находясь на участке, расположенном на 85-м километре автодороги сообщением «Рузаевка - Ковылкино - Торбеево», на расстоянии <N> метра в восточную сторону от <адрес>, в ходе составления <ПОТЕРПЕВШИЙ> схемы места происшествия, у Конакова С.А., не желавшего быть привлеченным к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, из мести за правомерные действия сотрудника полиции, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, а именно инспектора группы ДПС ОГИБДД межмуниципального отдела МВД РФ «Ковылкинский» <ПОТЕРПЕВШИЙ>, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. С этой целью, примерно в 16 час. 50 мин., 16 марта 2014 года, находясь на участке, расположенном на 85-м километре автодороги сообщением «Рузаевка - Ковылкино - Торбеево», на расстоянии <N> метр в восточную сторону от <адрес>, осознавая, что <ПОТЕРПЕВШИЙ> является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, Конаков С.А. на почве возникших неприязненных отношений, публично, в присутствии находившихся в непосредственной близости от него граждан <СВИДЕТЕЛЬ 2>, <СВИДЕТЕЛЬ 4> и <СВИДЕТЕЛЬ 3>, высказал в адрес <ПОТЕРПЕВШИЙ> оскорбительные нецензурные слова в неприличной форме, явно не соответствующие общепринятым нормам поведения, тем самым подрывая его авторитет как представителя власти. Своими действиями Конаков С.А. унизил честь и достоинство <ПОТЕРПЕВШИЙ>, причинив ему моральный вред.

В судебном заседании Конаков С.А. виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал, показал, что 16 марта 2014 года в адрес сотрудника ГАИ <ПОТЕРПЕВШИЙ>оскорбительные нецензурные слова в неприличной форме не высказывал.

В апелляционной жалобе осужденный Конаков С.А., оспаривая приговор мирового судьи, утверждает, что он не совершал вмененного ему преступления, нецензурными оскорбительными словами в адрес <ПОТЕРПЕВШИЙ> не выражался. Возможно, для связки слов, находясь взволнованном состоянии, высказал нецензурные слова, но не в адрес <ПОТЕРПЕВШИЙ> Последнему он лишь сделал замечание, сказав, что тот не разобравшись, заявил, что виновником дорожно-транспортного происшествия является он (Конаков С.А.). А просьбу об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянение его, а также и другого участника аварии <СВИДЕТЕЛЬ 2>, который находился в состоянии алкогольного опьянения, проигнорировал. Его невиновность подтвердила свидетель Конакова Л.Ю., находившаяся во время его разговора рядом с <ПОТЕРПЕВШИЙ>

        С <ПОТЕРПЕВШИЙ> он был знаком, когда тот за нарушение правил дорожного движения требовал вознаграждение, он ему отказал, в связи с чем, <ПОТЕРПЕВШИЙ> мстит ему.

       Мировой судья не придал значение его доводам, которые доказывают его невиновность, а принял показания свидетелей <СВИДЕТЕЛЬ 3>, <СВИДЕТЕЛЬ 4>, <СВИДЕТЕЛЬ 2>, несмотря на то, что в судебном заседании выяснилось, что последний находится в дружеских отношениях с <ПОТЕРПЕВШИЙ>

       Мировым судьей не устранено противоречие, что после аварии <СВИДЕТЕЛЬ 2> позвонил сотруднику ДПС К.В.В., чтобы вызвать сотрудников ДПС на место аварии, а <ПОТЕРПЕВШИЙ> утверждал, что о произошедшей аварии ему стало известно от незнакомого гражданина.

        При рассмотрении дела мировым судьей были нарушены положения статей 297, 307 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также статьи 244 Уголовно-процессуального кодекса РФ, что стороны обвинения и защиты пользуются равными правами по предоставлению доказательств и их исследовании.

      Просит приговор отменить, по статье 319 УК РФ оправдать.

       В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Конакова С.А. государственный обвинитель - старший помощник Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Шерстобитова Е.Б. считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, наказание назначенным в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, которое является соразмерным и справедливым, назначенным с учетом всех смягчающих обстоятельств, а также личности виновного, обеспечивает достижение целей наказания и должным образом повлияет на исправление осужденного.

Доводы апелляционной жалобыосужденного Конакова С.А. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Конакова С.А., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения на эту жалобу государственного обвинителя Шерстобитовой Е.Б., суд приходит к следующим выводам.

         Вина осужденного Конакова С.А. в совершении преступления при установленных мировым судьей обстоятельствах полностью подтверждена совокупностью доказательств, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Так из показаний <ПОТЕРПЕВШИЙ> следует, что 16 марта 2014 года, с 08 часов до 20 часов, во время несения службы по охране общественного порядка в области дорожного движения он был в форменной одежде сотрудника полиции, на патрульном автомобиле ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак №. При патрулировании по назначенному маршруту недалеко от <адрес>, примерно в 16 час. 40 мин., неизвестный гражданин сообщил ему о дорожно-транспортном происшествии, произошедшим недалеко от места его нахождения. На месте дорожно-транспортного происшествия, произошедшем на 85-м километре участка автодороги «Рузаевка - Ковылкино - Торбеево», недалеко от <адрес>, находились участники аварии водители Конаков С.А. и <СВИДЕТЕЛЬ 2>, а также незнакомые ему пассажиры автомашины УАЗ мужчина и женщина. Присутствующим он представился, предъявив свое служебное удостоверение, и попросил у водителей документы на транспортные средства и водительские удостоверения для оформления дорожно-транспортного происшествия. Когда он стал переписывать данные с документов, Конаков А.С. начал предъявлять к нему претензии по поводу того, что он незаконно изъял его документы, После чего Конаков А.С. стал вести себя агрессивно по отношению к нему, пытался вырвать из его рук свои документы, стал выражаться в его адрес грубыми нецензурными оскорбительными словами, оскорбив его неоднократно. Эти слова были высказаны в неприличной форме и были оскорбительными. Время было примерно 16 час. 50 мин. По отношении к Конакову С.А. он вел себя корректно, каких-либо противоправных действий не совершал. Через некоторое время к месту аварии на такси подъехала жена Конакова С.А. - <СВИДЕТЕЛЬ 1> К Конакову С.А. ранее каких-либо требований о выплате ему вознаграждения он не предъявлял.С <СВИДЕТЕЛЬ 2> в дружеских отношениях не состоит, знает его как жителя <адрес>.

       Из показаний свидетеля <СВИДЕТЕЛЬ 2> следует, что 16 марта 2014 года, примерно в 16 час. 30 мин., двигаясь на автомобиле «УАЗ» с родственниками <СВИДЕТЕЛЬ 3> и <СВИДЕТЕЛЬ 4>, на 85 км автодороги «Рузаевка - Ковылкино - Торбеево» <адрес> в его автомобиль врезался автомобиль «Лада Гранта» под управлением ранее незнакомого ему Конакова С.А., который в салоне находился один. Где через 10 минут на место аварии подъехал патрульный автомобиль сотрудников ДПС, откуда вышел одетый в форменную одежду инспектор ДПС <ПОТЕРПЕВШИЙ> Последний представился, спросил об обстоятельствах произошедшего и попросил у него и у Конакова С.А. документы на автомобиль и водительские удостоверения для оформления обстоятельств аварии. После этого Конаков С.А. начал нервничать, агрессивно реагировать на действия <ПОТЕРПЕВШИЙ> и постоянно у того спрашивал о том, кто виноват в аварии. <ПОТЕРПЕВШИЙ> попросил успокоиться Конакова С.А., однако тот стал громко выражаться в адрес <ПОТЕРПЕВШИЙ> нецензурными выражениями, оскорблять его. <СВИДЕТЕЛЬ 3> и <СВИДЕТЕЛЬ 4> находились рядом с ним и также слышали, как Конаков С.А. оскорблял сотрудника полиции <ПОТЕРПЕВШИЙ> Жены Конакова С.А. - <СВИДЕТЕЛЬ 1> на тот момент на месте аварии не было, она подъехала позже. Слова, которые высказывал Конаков С.А. в адрес <ПОТЕРПЕВШИЙ>, были оскорбительными.

         Из показаний свидетеля <СВИДЕТЕЛЬ 3> следует, что 16 марта 2014 года с супругой <СВИДЕТЕЛЬ 4> на автомобиле «УАЗ» под управлением <СВИДЕТЕЛЬ 2> двигались в <адрес>. Недалеко от поворота в это село в их автомобиль врезался автомобиль «Лада Гранта», которым управлял ранее незнакомый Конаков С.А. Они сразу все подошли к последнему, который всалоне автомобиля тот находился один, и предложили помощь. Примерно через 10-15 минут на место аварии подъехал патрульный автомобиль ДПС, откуда вышел сотрудник полиции в форменной одежде, показал удостоверение и представился как <ПОТЕРПЕВШИЙ> Последний спросил об обстоятельствах аварии, у водителей попросил документы на транспортные средства, водительские удостоверения. После чего, Конаков С.А. начал постоянно спрашивать у <ПОТЕРПЕВШИЙ> кто виноват в аварии, при этом нервничал. <ПОТЕРПЕВШИЙ> попросил Конакова С.А. успокоиться и не мешать ему выполнять свою работу. Тогда Конаков С.А. начал вырывать из рук <ПОТЕРПЕВШИЙ> свои документы и выражаться в адрес сотрудника <ПОТЕРПЕВШИЙ> грубыми нецензурными словами, на что <ПОТЕРПЕВШИЙ> неоднократно делал Конакову С.А. замечания, чтобы он престал его оскорблять, говорил, что является сотрудником полиции и находится при исполнении своих обязанностей. Высказанные нецензурные слова Конаковым С.А. были оскорбительными. Потом Конаков С.А. успокоился, а через некоторое время на место аварии на такси приехала жена Конакова С.А., при которой последний <ПОТЕРПЕВШИЙ> больше не оскорблял.

        Свидетель <СВИДЕТЕЛЬ 4> дала аналогичные показания показаниям свидетеля <СВИДЕТЕЛЬ 3>, пояснив, что в то время, когда Конаков С.А. высказывал оскорбления в адрес сотрудника полиции <ПОТЕРПЕВШИЙ>, жены Конакова С.А., а также кого-либо еще кроме нее самой, ее супруга <СВИДЕТЕЛЬ 3> и <СВИДЕТЕЛЬ 2> рядом не было. В салоне машины Конакова С.А. также никого не было.

Из показаний специалиста Семеновой И.Е., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что она работает в должности учителя русского языка и литературы, имеет высшее филологическое образование. Высказанные Конаковым С.А. в адрес сотрудника полиции <ПОТЕРПЕВШИЙ> выражения содержат ругательные, грубые, в том числе нецензурные, слова. Поскольку эти слова употреблены по отношению к конкретному человеку, их следует признать оскорбительными, унижающими честь и достоинство адресата речи.

        Согласно справке руководителя ГРЛС межмуниципального отдела МВД России «Ковылкинский» от 21.03.2014 г., <ПОТЕРПЕВШИЙ> проходит службу в органах внутренних дел с 26 июля 2000 г. Приказом МВД по Республике Мордовия 8 августа 2011 г. <ПОТЕРПЕВШИЙ> назначен на должность инспектора группы ДПС ОГИБДД межмуниципального отдела МВД РФ «Ковылкинский».

Согласно графику дежурства личного состава ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Ковылкинский» на март 2014 года, извещению от 19,06.2014г., маршрутной карточки патрулирования, 16 марта 2014 года с 08 часов до 20 часов инспектор группы ДПС <ПОТЕРПЕВШИЙ> находился на службе в составе автопатруля по маршруту № по автодороге сообщением «Рузаевка - Ковылкино - Торбеево» с 76-го по 97-й километры. В обязанности наряда по маршруту входит: предупреждение и пресечение нарушений правил дорожного движения водителями транспортных средств; проверка наличия, правильности водительских и путевых документов и соответствие им машины, маршрута, груза; при дорожно-транспортном происшествии оказание первой помощи пострадавшим, принятие мер к сохранению обстановки места происшествия, следов и вещественных доказательств, выявление очевидцев, проведение соответствующего документирования. Центр поста в районе <адрес>.

       Согласно должностному регламенту в обязанности инспектора ДПС ОГИБДД межмуниципального отдела МВД РФ «Ковылкинский» входит, в том числе, осуществление производства по делам об административных правонарушениях, контролирование наличия у водителя документов, предусмотренных правилами дорожного движения, осуществление контроля на постах и маршрутах патрулирования за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, осуществление неотложных действий на месте дорожно-транспортных происшествий.

        Показания потерпевшего, свидетелей, являются логичными, последовательными и подробными, они не противоречат между собой, согласуются с другими доказательствами по делу и они получили объективную оценку мировым судьей в совокупности с другими доказательствами.Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении Конакова С.А., либо об оговоре подсудимого с их стороны, не установлено.

        Суд считает, что все приведенные мировым судьей доказательства в обоснование виновности осужденного, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми.

        Доводы Конакова С.А., что 16 марта 2014 года он не оскорблял инспектора ГАИ <ПОТЕРПЕВШИЙ> при исполнении им своих должностных обязанностей,возможно, «для связки слов», высказал нецензурные слова, но были они в ничей адрес, так как его очень сильно возмутило поведение <ПОТЕРПЕВШИЙ>, который выгораживая <СВИДЕТЕЛЬ 2>, не осмотрев место происшествия, заявил, что виновником дорожно-транспортного происшествия является он (Конаков С.А.), мировой судья обоснованно признал, как способ защиты.

        Утверждение Конакова С.А. в части, что на момент аварии в салоне его автомобиля находился пассажир <СВИДЕТЕЛЬ 5>, что его жена<СВИДЕТЕЛЬ 1>, которой он позвонил, приехала на место аварии почти одновременно с <ПОТЕРПЕВШИЙ>, а также показания <СВИДЕТЕЛЬ 1>, что ее бывший муж Конаков С.А. нецензурных слов при разговоре с инспектором <ПОТЕРПЕВШИЙ> не произносил, в адрес последнего не ругался и не оскорблял, только возмущался поведением <ПОТЕРПЕВШИЙ>, что на заднем сиденье в автомобиле Конакова С.А. сидел незнакомый мужчина, суд считаетмировым судьей обоснованно признаны несостоятельными. Поскольку потерпевший <ПОТЕРПЕВШИЙ>, свидетели <СВИДЕТЕЛЬ 2>, <СВИДЕТЕЛЬ 3>, <СВИДЕТЕЛЬ 4> опровергли данное утверждение Конакова С.А. Материалы дела также содержат сведения о недостоверности показаний Конакова С.А. и <СВИДЕТЕЛЬ 1> в этой части, так как согласно детализации вызовов на 16 марта 2014 года, на абонентский номер № <СВИДЕТЕЛЬ 5> поступали входящие вызовы от Конакова С.А. по абонентскому номеру № - в 12 час. 40 мин. 25 сек., 16 час. 23 мин. 10 сек., в 16 час. 35 мин. 28 сек., в 20 час. 07 мин. 31 сек., то есть до и непосредственно после дорожно-транспортного происшествия. А также детализации вызовов на 16 марта 2014 года, что с абонентский номер № <СВИДЕТЕЛЬ 1> в 16 час. 31 мин. 37 сек. и в 16 час. 42 мин. 55 сек. осуществлялся исходящий вызов на абонентский номер № Конакова С.А. В 16 час. 43 мин. 58 сек. осуществлялся исходящий вызов на абонентский номер №. Также на указанный абонентский номер в 16 часов 48 минут 52 секунды поступило SMS-сообщение от абонента <данные изъяты>.

        Из показаний <СВИДЕТЕЛЬ 6> следует, что в марте 2014 г., как водитель «такси», где-то после 16 часов, от <адрес>, отвез к <адрес> женщину. Там было произошедшее дорожно-транспортное происшествие с участием двух машин, там же были люди, среди которых был инспектор ДПС, там же стоял патрульный автомобиль ДПС.       

         Таким образом, мировой судья обоснованно сделал вывод о том, что <СВИДЕТЕЛЬ 1> не могла слышать оскорбления Конакова С.А. в адрес инспектора ДПС <ПОТЕРПЕВШИЙ>, поскольку приехала на место событий значительно позже, что в момент аварии и конфликта в качестве пассажира <СВИДЕТЕЛЬ 5> в автомобиле Конакова С.А. не находился, что следует из показаний потерпевшего, свидетелей и других доказательств по делу.

        В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья привел убедительные мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Все заявленные сторонами ходатайства, после надлежащего обсуждения, мировым судьей, должным образом разрешены.

         Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Конакова С.А. по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

        Действия Конакова С.А. носили публичный характер, оскорбление было направлено в адрес представителя власти - должностного лица правоохранительных органов, который находился при исполнении своих должностных обязанностей и Конаков С.А. это осознавал, желая публично унизить честь и достоинство сотрудника полиции.

          Доводы жалобы осужденного Конакова С.А., что инспектора ГАИ <ПОТЕРПЕВШИЙ> при исполнении должностных обязанностей он публично не оскорблял, последний его оговаривает и мстит за то, что год назад за нарушение правил дорожного движения <ПОТЕРПЕВШИЙ> требовал от него вознаграждение, а он ему отказал, являются надуманными, поскольку таких доказательств не представлено, а <ПОТЕРПЕВШИЙ> такой факт отрицает.

        Доводы жалобы осужденного Конакова С.А., что о его невиновности свидетельствуют показания <СВИДЕТЕЛЬ 1>, которая находилась во время его разговора рядом с <ПОТЕРПЕВШИЙ>, что он не оскорблял последнего, суд считает, что они являются надуманными и им дана мировым судьей оценка, что показания <СВИДЕТЕЛЬ 1> противоречивы,направлены с целью освобождения Конакова С.А. от уголовной ответственности, поскольку она является заинтересованным лицом.

         Доводы жалобы осужденного Конакова С.А., что мировой судья не принял во внимание его доводы, которые доказывают его невиновность, а принял показания свидетелей <СВИДЕТЕЛЬ 3>, <СВИДЕТЕЛЬ 4>, <СВИДЕТЕЛЬ 2>, несмотря на то, что в судебном заседании выяснилось, что последний находится в дружеских отношениях с <ПОТЕРПЕВШИЙ>, являются надуманными, поскольку таких доказательств не представлено, а <СВИДЕТЕЛЬ 2> и <ПОТЕРПЕВШИЙ> такой факт отрицают.

        Нарушений уголовно-процессуального закона, указанных в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено.

          При назначении Конакову С.А. наказания мировой судья в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Конакова С.А., в качестве смягчающих обстоятельств учитывались положительные характеристики его личности с места жительства, отбытия наказания, а в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, рецидив преступлений. Мировым судьей учитывались и другие обстоятельства, влияние на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

       Суд отмечает, что назначенное осужденному Конакову С.А. наказание соответствует закону, соразмерно содеянному им, является справедливым и оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, не имеется.

        Мировым судьей не установлено оснований к назначению Конакову С.А. наказания с применением положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит таких оснований и суд, а также оснований и для применения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

       Суд считает, что при определении размера компенсации морального вреда мировым судьей учтены характер и степень причиненных потерпевшему нравственных страданий, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства совершения преступления Конаковым С.А.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                     ПОСТАНОВИЛ:

       Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Ковылкинского района Республики Мордовия мирового судьи судебного участка №1 Ковылкинского района Республики Мордовия Вешкина П.И. от 31 октября 2014 года в отношении Конакова С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Конакова С.А. - без удовлетворения.

             Председательствующий