Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2015 (12-58/2014;) от 10.12.2014

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2015 года                                   пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Ляшкевича Д.Г.,

защитника Капитоновой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ляшкевича Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Козульском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора ООО «<данные изъяты>» Ляшкевич Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>.

Не согласившись с указанным постановлением, Ляшкевич Д.Г. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что считает его привлечение к административной ответственности необоснованным, поскольку не доказан заведомый, умышленный характер деяния, отсутствует состав правонарушения. Продавец реализовала алкогольную продукцию по своей инициативе, без его ведома и соответствующего распоряжения. Также ссылается на нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей. Просит постановление отменить.

В судебном заседании заявитель жалобы Ляшкевич Д.Г. поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что изложил объяснения в протоколе об административном правонарушении со слов сотрудника полиции, полагая, что меры в виде конфискации алкогольной продукции не будут применены.

Защитник Капитонова Ж.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила обжалуемое постановление отменить в части конфискацией алкогольной продукции, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав доводы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, доводы защитника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет назначение административного наказания.

В силу положений ст.18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОЭБ и ПК Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» в отношении должностного лица Ляшкевича Д.Г. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты>», алкогольная продукция реализовывалась по указанию Ляшкевича Д.Г. без специального разрешения (лицензии).

Указанные обстоятельства и виновность Ляшкевича Д.Г. в совершении правонарушения подтверждаются данными, содержащимися в протоколе № об административном правонарушении, с которым Ляшкевич Д.Г. согласился, в приказе директора ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ о вывозе алкогольной продукции с торговых точек, выполнение которого возложено на заместителя директора Ляшкевича Д.Г., приказе директора ООО «<данные изъяты>» о наложении дисциплинарного взыскания на заместителя директора ООО «<данные изъяты>» Ляшкевича Д.Г. за невыполнение приказа о вывозе из торговой точки алкогольной продукции, рапорте об обнаружении признаков правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, рапорте оперативного дежурного ОП № МО МВД России «Ачинский» об обращении ФИО1 о проведении проверки в магазине «<данные изъяты>» по факту продажи алкогольной продукции, заявлении ФИО1 о проведении проверки, объяснениях ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, протоколах осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, а также в копии лицензии ООО «<данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Ляшкевича Д.Г. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, конфисковав изъятую в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ алкогольную продукцию.

Вопреки доводам жалобы, из протокола об административном правонарушении следует, что с вмененным правонарушением Ляшкевич Д.Г. согласился, о чем свидетельствует собственноручная запись заявителя в соответствующей графе о том, что он «лично дал указания осуществить торговлю алкогольной продукцией…».

Действия сотрудников полиции, производивших изъятие алкогольной продукции, в установленном законом порядке заявителем жалобы и ООО «<данные изъяты>» не оспаривались, возражений относительно изъятой продукции представителем юридического лица не заявлялись.

Доводы заявителя жалобы о том, что он изложил свои объяснения в протоколе об административном правонарушении со слов сотрудника полиции, полагая, что меры в виде конфискации алкогольной продукции не будут применены, суд не может принять во внимание, поскольку они являются голословными и опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

При этом, в момент составления процессуальных документов Ляшкевич Д.Г. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений относительно достоверности сведений, отраженных в процессуальных документах, не сделал.

Доводы заявителя о допущенных мировым судьей процессуальных нарушениях, являются необоснованными, поскольку нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе и права на защиту, не усматривается.

Иные доводы жалобы факт наличия в действиях Ляшкевича Д.Г. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения не опровергают, законность и обоснованность принятого по настоящему делу постановления, под сомнение не ставят.

Административное наказание назначено Ляшкевичу Д.Г. в пределах санкции ч.2 ст.14.1 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами ст. 4.1 КоАП РФ, необходимость конфискации изъятой алкогольной продукции мировым судьей мотивирована.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Козульском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Ляшкевича Д.Г. оставить без изменения, жалобу Ляшкевича Д.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора в Красноярский краевой суд.

Судья                                                                                                 Н.В. Арбузова

Верно

Судья                                                                                                 Н.В. Арбузова