Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-375/2020 ~ М-408/2020 от 01.12.2020

    Дело № 2-375/2020

    УИД 37RS0015-01-2020-000771-10

       РЕШЕНИЕ

        именем Российской Федерации

    Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

    председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

    при секретаре Смирновой Е.Ф.,

    с участием представителя истца Кредитного потребительского кооператива «Кредо» ФИО7, действующего на основании доверенности,

    ответчика ФИО8

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Приволжске 23 декабря 2020 года гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредо» к ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа,

         установил:

    Кредитный потребительский кооператив «Кредо» (далее КПК «Кредо») обратился в Приволжский районный суд с иском к ФИО10 о взыскании задолженности по Договору потребительского займа от ДАТА года № по состоянию на 27 ноября 2020 года в общей сумме 159 261 рубль, из которых 134 598 рублей - основной долг, 20 260 рублей - проценты за пользование займом, 4 403 рубля - неустойка за несвоевременное погашение задолженности; процентов за пользование займом, начисленных на остаток основного долга - 134 598 рублей за периоды с 28 ноября 2020 года по день вынесения судебного решения по настоящему делу и со дня вынесения решения - по день вступления последнего в силу; расходов по оплате почтового отправления и государственной пошлины в сумме 4 385 рублей 22 копейки (л.д. 3-4).

    Впоследствии представитель истца КПК «Кредо» по доверенности ФИО11 (л.д. 40) уточнил заявленные исковые требования в части размера почтовых расходов и взыскания процентов за пользование займом на будущее время, просил взыскать с ФИО12 проценты за пользование займом с 28 ноября 2020 года по день вступления судебного решения по настоящему делу в законную силу, рассчитанные по формуле: количество дней просрочки умноженное на остаток основного долга по займу, умноженное на 14,5 %, поденные на 365 дней, расходы по оплате почтового отправления в сумме 160 рублей (л.д. 76).

    Определением Приволжского районного суда от 4 декабря 2020 года (л.д. 1-2) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО13 - заемщик по Договору потребительского займа от ДАТА № и ФИО14 - финансовый управляющий ФИО15

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДАТА между КПК «Кредо» и ФИО16 заключен Договор потребительского займа № (далее Договор займа), в соответствии с которым истец предоставил ФИО17 займ на сумму 215 000 рублей, с процентной ставкой в размере 14,5 % годовых, сроком до 29 мая 2022 года. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора. В качестве обеспечения своевременного возврата полученного займа и оплаты процентов за пользование заемными средствами ДАТА был заключён Договор поручительства № между КПК «Кредо» и ФИО18 Заемщик производила выплаты по Договору займа по ноябрь 2019 года включительно. По состоянию на 27 ноября 2020 года задолженность по данному Договору займа составляет 159 261 рубль, из которых 134 598 рублей - основной долг, 20 260 рублей - проценты за пользование займом, 4 403 рубля - неустойка за несвоевременное погашение задолженности. В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность; проценты за пользование займом с 28 ноября 2020 года по день вступления судебного решения по настоящему делу в законную силу, рассчитанные по формуле: количество дней просрочки умноженное на остаток основного долга по займу, умноженное на 14,5 %, поденные на 365 дней; расходы по оплате почтового отправления в сумме 160 рублей и государственной пошлины в сумме 4 385 рублей 22 копейки (л.д. 3-4, 76).

В ходе судебного заседания представитель истца КПК «Кредо» по доверенности ФИО19 (л.д. 40) поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО20 не имеет возражений против заявленных требований. Пояснила, что она в настоящее время является многодетной матерью, имеет троих малолетних детей, не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет, ее семья признана малоимущей. В связи с чем у нее отсутствует возможность производить оплату задолженности по Договору займа. При этом она не отказывается исполнять обязанность по оплате займа при изменении ее финансового положения вдальнейшем.

Третьи лица ФИО21 и ФИО22 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 52, 54), о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. ФИО23 обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 55).

При таких обстоятельствах суд считает, что третьи лица надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления, в связи с чем находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (ч. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

В соответствии с п. 1.2 Общих условий договора потребительского займа КПК «Кредо» (л.д. 58-62), займодавец передает заемщику заем, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях Договора, включающего Индивидуальные условия и Общие условия.

В силу п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий Договора потребительского займа от ДАТА № (л.д. 10-11), сумма займа 215 000 рублей (п. 1). Срок действия Договора с момента передачи денежных средств заемщику до полного исполнения заемщиком своих обязательств по Договору. Срок возврата займа: не позднее 48 месяцев с момента получения заемщиком денежных средств (п. 2). Процентная ставка 14,5 % годовых (п. 4). Количество платежей по Договору 48. Периодичность платежей: ежемесячно, не позднее 1 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления займа. Размер платежей: 1/48 часть суммы займа и сумма процентов за пользование займом, начисленных на остаток суммы займа за период пользования займом (период между платежами по Договору) (п. 6).

Судом установлено, что ДАТА между КПК «Кредо» и третьим лицом ФИО24 был заключен Договор потребительского займа №, состоящий из применяющихся в совокупности Индивидуальных условий договора потребительского займа и Общих условий договора потребительского займа, в соответствии с которым истец взял на себя обязательство предоставить ФИО25 заем на сумму 215 000 рублей, сроком до 29 мая 2022 года, с процентной ставкой в размере 14,5 % годовых, а ФИО26 взяла на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Указанные обстоятельства подтверждаются, предоставленными истцом заявлением ФИО27 в КПК «Кредо» о предоставлении потребительского займа от ДАТА № (л.д. 14), Индивидуальными условиями Договора потребительского займа от ДАТА № (л.д. 10-11), Общими условиями Договора потребительского займа от ДАТА № (л.д. 58-62), Графиком платежей по Договору потребительского займа № (л.д. 12).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец КПК «Кредо» свои обязательства по Договору потребительского займа от ДАТА № перед заемщиков ФИО28 выполнил в полном объеме ДАТА путем выдачи последней суммы займа наличными. Указанные обстоятельства подтверждаются Расходным кассовым ордером КПК «Кредо» № от ДАТА (л.д. 15).

Заемщик ФИО29 взятых на себя обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, до настоящего времени не исполнила.

Указанные обстоятельства подтверждаются Расчетом суммы задолженности по состоянию на 27 ноября 2020 года по Договору потребительского займа от ДАТА № (л.д. 5-7), выпиской по лицевому счету по Договору потребительского займа от ДАТА № за период с ДАТА (л.д. 16), в соответствии с которыми заемщик ФИО30 с декабря 2019 года никаких действий по возврату займа не предпринимала и платежей не вносила.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (ч. 1).

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство … (ч. 3).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2).

При неисполнении или ненадлежащем исполнение заемщиком ФИО31 своих обязательств по Договору потребительского займа от ДАТА № солидарно с ней за возврат суммы кредита (основного долга), уплату процентов за пользование кредитом, неустоек, возмещение расходов займодавца по взысканию задолженности отвечает поручитель ФИО32 Указанные обстоятельства подтверждаются:

- Индивидуальными условиями Договора потребительского займа от ДАТА № (л.д. 10-11), согласно п. 10 которых исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается поручительством физических лиц;

- Договором поручительства от ДАТА №, заключенным между КПК «Кредо» и ответчиком ФИО33 (л.д. 13), согласно п. 1.1 которого поручитель обязуется перед займодавцем полностью отвечать за исполнение членом КПК «Кредо» ФИО34 всех его обязательств, возникающих из Договора потребительского займа от ДАТА №, заключенного между заемщиком и кооперативом, в том числе: по возврату займа в сумме 215 000 рублей; по оплате процентов за пользование займом, исходя из ставки 14,5 % годовых; по оплате неустойки в размере 0,0546 % в день от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки (включая дату исполнения обязательства), в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий Договора займа (нарушение обязательств по сумме и срокам внесения платежей). Согласно п.п. 4.1 - 4.4 данного договора, ответственность поручителя и заемщика является солидарной (п. 4.1). Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик (п. 4.2). Поручитель несет ответственность перед займодавцем за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по Договору всем принадлежащим ему имуществом (п. 4.3). Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Договором займа за заемщика … (п. 4.4).

Ответчик ФИО35 взятых на себя обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом при неисполнении или ненадлежащем исполнение заемщиком ФИО36 своих обязательств по Договору потребительского займа от ДАТА № до настоящего времени не исполнила, что подтверждается Расчетом суммы задолженности по состоянию на 27 ноября 2020 года по Договору потребительского займа от ДАТА № (л.д. 5-7), выпиской по лицевому счету по Договору потребительского займа от ДАТА № за период с ДАТА (л.д. 16), в соответствии с которыми с декабря 2019 года никаких действий по возврату займа не предпринималось и платежей не вносилось.

Согласно п. 12 Договора потребительского займа от ДАТА № (л.д. 10-11), в случае ненадлежащего исполнения условий Договора (нарушения обязательств по сумме и срокам внесения платежей), заемщик уплачивает займодавцу неустойку, рассчитываемую в размере 0,0546 % в день от суммы неисполненного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

При несвоевременном перечислении в погашении займа или уплату процентов за пользование займом денежных средств заемщик и поручитель обязаны уплатить неустойку в размере 0,0546 % в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно расчету (л.д. 5-7), предоставленному истцом, на 27 ноября 2020 года по Договору потребительского займа от ДАТА №, задолженность по указанному Договору займа составляет 159 261 рубль, из которых 134 598 рублей - основной долг, 20 260 рублей - проценты за пользование займом, 4 403 рубля - неустойка за несвоевременное погашение задолженности. Расчет задолженности по Договору займа проверен судом и является верным. Доказательств обратного суду не предоставлено. Ответчик ФИО37. не имеет возражений против представленного истцом расчета.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1.6.1, 1.6.2 Общих условий Договора потребительского займа от ДАТА № (л.д. 58-62), займодавец вправе требовать о заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование займом и неустойки, путем направления письменного требования заемщику … при нарушении заемщиком сроков возврата займа и уплаты процентов по Договору (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 1.6.1). Заемщик обязан досрочно вернуть заем, уплатить начисленные проценты за пользование займом и неустойку в срок не позднее 30 календарных дней со дня направления заемщиком письменного требования о досрочном исполнении обязательства по Договору (п. 1.6.2).

В силу п.п. 2.1-2.3 Договора поручительства от ДАТА № (л.д. 13), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Договору займа, займодавец по почте направляет поручителю требование об исполнении обязательства (п. 2.1). Поручитель обязан исполнить свои обязательства по Договору в течении 30 дней с момента направления займодавцем требования об исполнении обязательства заемщика в размере, указанном в требовании (п. 2.2). Поручитель согласен на право займодавца потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы займа, процентов за пользование займом, а также неустойки (при наличии) согласно условиям Договора займа (п. 2.3).

Займодавцем в адрес ФИО38 и ФИО39 направлялись требования о возврате задолженности по Договору потребительского займа от ДАТА № что подтверждается досудебными претензиями от 19 июня 2020 года № (л.д. 56, 57). До настоящего времени задолженность не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского судебного района в Ивановской области от ДАТА по гражданскому делу № отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского судебного района в Ивановской области от ДАТА по гражданскому делу № о взыскании в пользу КПК «Кредо» в солидарном порядке с должников ФИО40 и ФИО41 задолженности по Договору займа от ДАТА № в размере 153 731 рубль и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 137 рублей 31 копейка, на основании поступивших возражений ФИО42 (л.д. 17).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от ДАТА года по делу № гражданин Российской Федерации ФИО43 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении ее введена процедура реализации имущества должника на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО44 (л.д. 69-70, 71-75).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от ДАТА по делу № принято к рассмотрению заявление КПК «Кредо» к ФИО45 о включение в реестр требований кредиторов должника, в связи с заключением между сторонами Договора потребительского займа от ДАТА № (л.д. 63-66, 67-68)

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО46 должна вернуть истцу задолженность по Договору потребительского займа от ДАТА № общей сумме 159 261 рубль, из которых 134 598 рублей - основной долг, 20 260 рублей - проценты за пользование займом, 4 403 рубля - неустойка за несвоевременное погашение задолженности; проценты за пользование займом за период с 28 ноября 2020 года по день вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу, рассчитанные по формуле: остаток основного долга, умноженный на количество дней просрочки, умноженный на 14,5 % годовых (в соответствии с Договором займа), поделенные на количество календарных дней в году (365 дней).

    В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку ….

    Согласно п.п. 69, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, …). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) …. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

В определениях от 15 января 2015 года № 6-О и № 7-О Конституционный Суд Российской Федерации выявил смысл положений ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Как отметил Конституционный Суд, оспоренные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании (п. 10 Решения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 года «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года»).

Таким образом, положение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Суд вправе уменьшить размер не только законной, но и договорной неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Суд, рассмотрев требование о взыскании неустойки за несвоевременное погашение задолженности по Договору потребительского займа от ДАТА № и ходатайство ответчика о снижении последней, оценив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая размер заявленной задолженности 154 858 рублей, сумму кредита 215 000 рублей, размер неустойки - 19,93 % годовых, отсутствие превышения суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность нарушения обязательства, находит, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка по указанному Договору займа в сумме 4 403 рубля, является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по несвоевременному возврату долга. Заявляя о снижения суммы неустойки ответчик не представила каких-либо доказательств чрезмерности суммы неустойки, ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства по несвоевременному возврату долга.

Тяжелое материальное положение ответчика (справка о признании семьи малоимущей от ДАТА № Территориального управления социальной защиты населения по Приволжскому муниципальному району л.д. 81), связанное с наличием на иждивении троих малолетних детей (свидетельства о рождении от 19 ноября 2013 года, 7 мая 2019 года, 28 февраля 2018 года л.д. 77-79, удостоверение многодетной семьи от 11 июня 2019 года л.д. 83), не может являться основаниями для снижения размера неустойки. В связи с чем у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации входит государственная пошлина.

В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются: … 6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют ….

При обращении истца в суд с настоящим исковым заявлением имело место, во исполнение требований действующего законодательства, направление последним ответчику судебных документов посредством почтового отправления. Вследствие чего истцом были понесены расходы на общую сумму 160 рублей, что подтверждается кассовым чеком Акционерного общества «Почта России» от 26 ноября 2020 года (л.д. 41).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления при цене иска в размере 159 261 рубль составляет 4 385 рублей 22 копейки.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается Платежными поручениями от 4 сентября 2020 года и 25 ноября 2020 года №№ 434 и 577 (л.д. 8, 9).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтового отправления в сумме 160 рублей и государственной пошлины в размере 4 385 рублей 22 копейки.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредо» к ФИО47 удовлетворить.

Взыскать с ФИО48 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредо» задолженность по Договору потребительского займа от ДАТА № по состоянию на 27 ноября 2020 года в общей сумме 159 261 (сто пятьдесят девять тысяч двести шестьдесят один) рубль, в том числе:

- основной долг в размере 134 598 (сто тридцать четыре тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей;

- проценты за пользование займом в размере 20 260 (двадцать тысяч двести шестьдесят) рублей;

- неустойка за несвоевременное погашение задолженности в размере 4 403 (четыре тысячи четыреста три) рубля.

Взыскать с ФИО49 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредо» по Договору потребительского займа от ДАТА № проценты за пользование займом за период с 28 ноября 2020 года по день вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу, рассчитанные по формуле: остаток основного долга, умноженный на количество дней просрочки, умноженный на 14,5 % годовых (в соответствии с договором займа), поделенные на количество календарных дней в году (365 дней).

Взыскать с ФИО50 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредо» расходы по оплате почтовой корреспонденции в сумме 160 (сто шестьдесят) рублей и государственной пошлины в сумме 4 385 (четыре тысячи триста восемьдесят пять) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано через Приволжский районный суд в Ивановский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                 Е.В. Виноградова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2020 года.