Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2576/2020 от 02.11.2020

№

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Ярилиной А.А.,

с участием истца Домницкого О.А., его представителя Николаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <дата> по иску Домницкого Олега Александровича к ДНТ «Березовая Грива» о признании обязательств исполненными, восстановлении электроснабжения

УСТАНОВИЛ:

Домницкий О.А. обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> товарищество незаконно отключило электроснабжение дома на принадлежащем истцу на праве собственности участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, мотивируя это наличием задолженности, которая по факту отсутствует.

На основании чего, Домницкий О.А. просит суд признать исполненными его обязательства по оплате электроэнергии и возложить на ДНТ «Березовая Грива» обязанность восстановить электроснабжение дома на участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Представители ДНТ «Березовая Грива», ПАО «Россети – Волга» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В письменном отзыве сетевая организация ПАО «Россети – Волга» оставило разрешение гражданского дела на усмотрение суда.

В силу ст. 167 и 233 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, на что сторона истца дала свое согласие.

Истец Домницкий О.А. и его представитель Николаева А.В. по доверенности от <дата> в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме, дали объяснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Домницкого О.А. подлежащим частичному удовлетворению последующим основаниям.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Из материалов дела усматривается, что Домницкий О.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> на котором расположен жилой дом.

Согласно акту от <дата> указанный дом отключен ДНТ «Березовая Грива» от электроснабжения в связи с наличием задолженности.

Исходя из расчета от <дата>, задолженность Домницкого О.А. за электроэнергию составила 350497,23 рубля.

Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу № с Домницкого О.А. в пользу ДНТ «Березовая Грива» взыскана задолженность по оплате членских взносов за <дата> в размере 6600 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 рублей. В остальной части в иске товариществу отказано.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Исходя из вышеизложенного, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.

Положениями статьей 21 - 23 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, к компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Данные вопросы регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

Учитывая вышеизложенное правовое регулирование спорных правоотношений, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит, что законных оснований, предусмотренных действующим законодательством, для прекращения подачи электроэнергии к дому истца не имеется, действия ответчика по прекращению подачи электроэнергии являются незаконными, и потому возлагает на ДНТ «Березовая Грива» обязанность устранить нарушение прав и законных интересов истца путем возобновления подачи электроэнергии.

Требования истца о признании исполненными его обязательств по оплате электроэнергии подлежат отклонению, так как спорные вопросы задолженности разрешены решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от <дата>.

Кроме того данные требования являются абстрактными, не конкретными, не содержат указания на период исполненных обязательств, их размера, оснований возникновения и прекращения. Уточненные требования от истца не поступили.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Таким образом, требования истца в указанной части основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для частичного удовлетворения иска по указанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Домницкого О. А. к ДНТ «Березовая Грива» о признании обязательств исполненными, восстановлении электроснабжения удовлетворить частично.

Возложить на ДНТ «Березовая Грива» обязанность восстановить электроснабжение дома на участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ДНТ «Березовая Грива» в пользу Домницкого О. А. судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иск Домницкого О. А. оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено <дата>.