Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-738/2022 (2-4113/2021;) от 06.12.2021

25RS0004-01-2018-003074-63

Дело № 2-738/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2022 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Цыбеновой Д.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Владивостока к Заверюхиной Г. В., Кориковой О. АнатО., действующей в интересах Заверюхина М. Р. о приведении жилого помещения в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация г.Владивостока обратилась в суд с иском к Заверюхиной Г.В., Заверюхиной Г.В., действующей в интересах Заверюхина М.Р. о приведении жилого помещения в прежнее состояние, указав, что в администрацию г.Владивостока поступило обращение депутата Законодательного Собрания ПК в интересах Фадеевой Е.Г. о нарушении соблюдения требований к использованию жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником данной квартиры являются ответчики Заверюхин М.Р. и Заверюхина Г.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>. Решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> уполномоченным органом не принималось. <дата> специалистами администрации г.Владивостока была проведена проверка жилого помещения, по результатам которой было установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> произведены работы по перепланировке и переустройству, а именно: демонтаж раковины в помещении кухни, в жилой комнате (помещение на плане № 3) установлена раковина с подведением труб водоснабжения и канализации, закладка дверного проёма на кухню и организация нового дверного проёма между кухней и жилой комнатой. Помещение кухни используется под жилую комнату. <дата> по факту выполненных незаконных работ по перепланировке и переустройству в жилом помещении в отношении ответчиков было вынесено предписание № <номер> с требованием в срок два месяца, привести жилое помещение в прежнее состояние за свой счёт. Факт неисполнения предписания от <дата> <номер> подтверждается актом проверки от <дата>, составленным специалистами администрации г.Владивостока. Просит суд обязать Заверюхину Г.В., Заверюхина М.Р. привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> прежнее планировочное состояние согласно данным поэтажного плана по состоянию на <дата>, за свой счет в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

    К участию в деле была привлечена законный представитель несовершеннолетнего Заверюхина М.Р. – Корикова О.А.

    Ответчик Заверюхиной Г.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

    Третье лицо Фадеева Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

    Законный представитель несовершеннолетнего Заверюхина М.Р. – Корикова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Представила в суд письменный отзыв, согласно которому просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку с ребенком проживает в другом регионе - <адрес>. Просит суд учесть, что она с ребенком после <дата> в квартире не проживали, поскольку Заверюхина Г.В., став собственником 1/3 доли в данной однокомнатной квартире создала невыносимые и непригодные условия проживания, тем самым выжила из квартиры. С ноября 2015 года она с ребенком уехала на постоянное место жительства в Московскую область. Сначала она и ребенок были зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес> с <дата>. Затем она зарегистрировалась по месту жительства, а ребенок по месту пребывания на 5 лет по адресу: <адрес> с <дата>. Отец ребенка - Заверюхин Р.С. не лишен родительских прав, проживает в г.Владивостоке. Адрес места жительства мне неизвестен, место работы - «Центр развития робототехники» по адресу: г. Владивосток, ул. Комсомольская, д. 1. В силу малолетнего возраста ребенок (<дата> г.р.) не мог произвести перепланировку в однокомнатной квартире по адресу<адрес>. К Кориковой О.А., как законному представителю Заверюхина М.Р., Заверюхина Г.В. о перепланировке в квартире не обращалась и ее согласия или несогласия не спрашивала. Считает, что Заверюхина Г.В. самовольно произвела переустройство (перепланировку) в квартире. Просит суд в удовлетворении исковых требований к Заверюхину М.Р. отказать.

    В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, третьего лица.

В судебном заседании представитель истца администрации г.Владивостока по доверенности Чопенко А.И. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просит суд исковые требования удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца администрации г.Владивостока по доверенности Чопенко А.И., исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии со ст.1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Частями 1 и 6 ст.26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Только документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

    Часть 7 статьи 14 ЖК РФ, наделяет органы местного самоуправления полномочиями по согласованию перепланировок и (или) переустройства жилых помещений в муниципальных образованиях.

В соответствии с ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В судебном заседании установлено, что в администрацию г.Владивостока от депутата Законодательного Собрания ПК поступило обращение в интересах Фадеевой Е.Г. от <дата> о нарушении соблюдения требований к использованию жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой он просит провести проверку по фактам, изложенным в обращении (л.д.7-9).

Из материалов дела следует, что ответчик Заверюхин М.Р. (<дата> года рождения) является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ответчик Заверюхина Г.В. (<дата> года рождения), что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д.11-12).

<дата>, по письменному обращению кв. № <номер> комиссией ООО «УК СР-2» было обследовано жилое помещение по адресу: г<адрес>, о чем составлен соответствующий акт (л.д.10).

Из данного акта от <дата> следует, что в ходе осмотра установлено, что в данной квартире выполнено переустройство (ст. 25 п. 1): помещение кухни используется под спальное место, а помещение комнаты используется под кухню. В спальне (бывшая кухня): система ХГВС и канализации заглушена, вентиляция функционирует. В кухню (бывшая жилая комната) перенесены инженерные сети (разводка ХГВС и канализация), а также санитарно-техническое оборудование ( мойка). Со слов Заверюхина С.А (муж собственника квартиры № <номер> Заверюхиной Г.В.) разводка ХГВС и канализация с мойки располагается под полом. Канализационный сток с мойки соединен с общей канализационной системой дома. Вентиляция в ванной комнате функционирует.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Владивостока от 20.04.2017 года исковые требования администрации г.Владивостока были удовлетворены. Возложена обязанность на Заверюхина М.Р. и Заверюхину Г.В. предоставить специалистам администрации г.Владивостока доступ в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> для организации осмотра жилого помещения на предмет наличия, или отсутствия самовольной перепланировки и (или) переустройства.

Из материалов дела также следует, что доступ в квартиру был предоставлен, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК от <дата> об окончании исполнительного производства <номер>-ИП.

В ходе проверки было установлено, что в квартире, расположенной по адресу: г<адрес> произведены работы по перепланировке и переустройству, а именно: демонтаж раковины в помещении кухни, в жилой комнате (помещение на плане № 3) установлена раковина с подведением труб водоснабжения и канализации, закладка дверного проёма на кухню и организация нового дверного проёма между кухней и жилой комнатой. Помещение кухни используется под жилую комнату, что подтверждается актом от <дата> (л.д.13).

Судом установлено, что решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения <номер> в доме <номер> по <адрес> уполномоченным органом не принималось.

Следовательно, данное переустройство и перепланировка в квартире, расположенной по адресу: <адрес> является самовольной.

В адрес ответчиков было вынесено предписание <номер> от <дата> с требованием в срок 2 месяца со дня вручения предписания, привести жилое помещение в прежнее планировочное состояние (л.д.14).

В результате проверки исполнения предписания органа муниципального жилищного контроля № <номер> от <дата>, специалистами администрации г.Владивостока был составлен акт от <дата>, в котором указано, что на момент проверки собственники отсутствовали (л.д.15).

В материалы дела также представлен акт проверки предписания от <дата>, согласно которому, мероприятия по устранению нарушений жилищного законодательства в части проведения работ по переустройству и перепланировке не проведены. Предписание не исполнено (л.д.16).

Из акта проверки предписания от <дата> следует, что на момент проверки доступ в жилое помещение собственниками не предоставлен (л.д.17). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В материалы дела также представлена копия третьего этажа дома <номер> по <адрес> и экспликация квартиры № <номер> в указанном доме (л.д.18-20).

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Частью 4 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ, п.6 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 №25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями», пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обязать Заверюхину Г.В., привести жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес> в прежнее планировочное состояние согласно данным поэтажного плана по состоянию на <дата>, за свой счет в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Оснований для удовлетворения требований истца к ответчику Заверюхину М.Р. о приведении жилого помещения в прежнее состояние суд не усматривает в силу следующего.

Материалами дела подтверждено, что родителями несовершеннолетнего Заверюхина М.Р. являются Корикова О.А. и Заверюхин Р.С., брак между которым расторгнут <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка №22 Советского района г.Владивостока от <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Из пояснений законного представителя несовершеннолетнего Заверюхина М.Р. – Кориковой О.А. следует, что с <дата> она с ребенком в квартире не проживали, поскольку Заверюхина Г.В., став собственником 1/3 доли в данной однокомнатной квартире создала невыносимые и непригодные условия проживания, тем самым они вынуждены были выехать из квартиры. С ноября 2015 года она с ребенком уехала на постоянное место жительства в Московскую область.

Материалами дела подтверждено, что Корикова О.А. и несовершеннолетний Заверюхин М.Р. были зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес> с <дата> по <дата>, что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту пребывания.

Судом установлено, что Корикова О.А. и ее несовершеннолетний сын Заверюхин М.Р. в настоящее время зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта Кориковой О.А. и свидетельством о регистрации по месту пребывания Заверюхина М.Р.

Таким образом, в силу малолетнего возраста ребенок Заверюхин М.Р. <дата> г.р. не мог произвести перепланировку в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>

К Кориковой О.А., как законному представителю Заверюхина М.Р., Заверюхина Г.В. о перепланировке в квартире не обращалась и ее согласия или несогласия не спрашивала. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что именно Заверюхина Г.В. как собственник 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> самовольно произвела переустройство (перепланировку) в квартире, в связи с чем и обязанность по приведению жилого помещения в прежнее планировочное состояние должна быть возложена именно на ответчика Заверюхину Г.В.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.Владивостока о приведении жилого помещения в прежнее состояние удовлетворить частично.

Обязать Заверюхину Г. В., привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в прежнее планировочное состояние согласно данным поэтажного плана по состоянию на <дата>, за свой счет в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований администрации г.Владивостока к Кориковой О. АнатО., действующей в интересах Заверюхина М. Р. о приведении жилого помещения в прежнее состояние-отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 11.02.2022.

Судья Т.А. Борщенко