Решение по делу № 2-69/2021 (2-530/2020;) ~ М-374/2020 от 07.05.2020

Дело № 2-69/2021 (2-530/2020)

УИД: 09RS0002-01-2020-000710-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

6 июля 2021 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,

при секретаре судебного заседания - Эдиевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Усть-Джегутинского межрайонного прокурора в интересах семьи Бостанова А.А. к администрации Усть-Джегутинского муниципального района и Министерству сельского хозяйства КЧР об обязании выплатить социальную выплату,

У С Т А Н О В И Л:

Усть-Джегутинский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил:

- обязать Министерство сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики выплатить Бостанову А.А. социальную выплату на строительство жилья в сельской местности согласно целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» за счет средств бюджета субъекта РФ (Карачаево-Черкесской Республики) в размере 291 000 рублей;

- обязать администрацию Усть-Джегутинского муниципального района выплатить семье Бостанова А.А. социальную выплату для строительства жилья в сельской местности согласно федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» из средств местного бюджета в размере 49 000 рублей.

Иск обоснован тем, что прокуратурой в ходе рассмотрения обращения Бостанова А.А. установлено, что он является участником мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», ему в соответствии с условиями программы предоставлена социальная выплата в 2014 году в размере 739 000 рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета в размере 449 000 рублей, средств бюджета субъекта РФ - 291 000 рублей, средств местного бюджета - 49 000 руб. Истец получил социальную выплату в размере 399 000 рублей из средств федерального бюджета, иные деньги не получены. Бостанову А.А. предоставлена социальная выплата в размере 399 000 рублей только из средств федерального бюджета. Министерством сельского хозяйства КЧР и администрацией Усть-Джегутинского муниципального района в нарушение требований ст. 29 Бюджетного кодекса РФ и программных обязательств не произведены выплаты части социальных выплат на строительство (приобретение) жилья в сельской местности в общей сумме 340 000 рублей (из них - Министерством сельского хозяйства КЧР не выплачено 291 000 рублей, Администрацией Усть-Джегутинского муниципального района не выплачено 49 000 рублей).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2009 года № 858 была утверждена федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2013 года», одной из основных целей которой являлось улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, обеспечение жильем категорий граждан, не обладающих достаточными собственными средствами. Срок действия указанной программы истек 31.12.2013 года.

В последующем постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 года № 598 утверждена федеральная целевая программа «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», по своему существу являющейся продолжением федеральной целевой программы «Социальное развитие села» до 2013 года».

Как следует из положений пункта 4 раздела I Типового положения, являющегося приложением № 4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 года № 598, граждане, молодые семьи, молодые специалисты, включенные в состав участников мероприятий федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года» и не реализовавшие свои права в рамках данной программы после окончания действия программы, не утрачивают таких прав, имеют право участвовать в мероприятиях в первоочередном порядке при условии соответствия требованиям программы.

Согласно п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2002 № 858 об утверждении Федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013" (далее Федеральная программа), органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано разработать и принять региональные и муниципальные программы социального развития села до 2013 г., предусматривать в проектах бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов средства на реализацию указанных программ.

Судом установлено, что программа, утвержденная Законом КЧР от 01.09.2008 с изменениями на 06.08.2012 «О мерах по улучшению жилищных условий граждан, молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности Карачаево-Черкесской Республики» разработана и принята во исполнение вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации.

Государственным заказчиком - координатором Программы утверждено Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. Программа включает мероприятия по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов на селе. Основной целью мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, является обеспечение жильем категорий граждан, не обладающих достаточными собственными средствами. Средства федерального бюджета выделяются на безвозвратной основе бюджетам субъектов Российской Федерации на условиях софинансирования, осуществляемого в порядке межбюджетных отношений. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с соглашением между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации обеспечивают выполнение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов согласно приложениям 1 и 2 к Программе.

Порядок и условия предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, осуществляются в соответствии с Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов (приложение № 16 к Программе).

Согласно п. 19 указанных Правил ответственность за достоверность представляемых Министерству сельского хозяйства Российской Федерации сведений и целевое использование субсидий возлагается на уполномоченные органы.

В соответствии со ст. 126 ГК РФ Российская Федерация не отвечает по обязательствам субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Субъект Российской Федерации, муниципальные образования не отвечают по обязательствам друг друга, а также по обязательствам Российской Федерации. Субъект Российской Федерации отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 214 ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну субъектов Российской Федерации, в том числе республик в составе Российской Федерации. Названная норма включает в казну, как бюджетные средства, так и иное имущество, средства бюджета являются лишь частью казны. Следовательно, объекты взыскания по долгам государства не зависят от того, отражены ли в бюджете соответствующие долги.

В судебном заседании бесспорно установлено, что Бостанову А.А. полагалась социальная выплата на строительство (приобретение) жилья в сельской местности в размере 739 000 рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета в размере 399 000 рублей, за счет средств субъекта РФ (Карачаево-Черкесской Республики) в размере 291 000 рублей, за счет средств местного бюджета (Усть-Джегутинского муниципального района) в размере 49 000 рублей.

Бостанову А.А. была произведена социальная выплата в размере 399 000 рублей из средств федерального бюджета.

Также, в судебном заседании бесспорно признавалось, что Министерством сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики и администрацией Усть-Джегутинского муниципального района в нарушение требований ст. 29 БК РФ и программных обязательств не произведены части социальных выплат на строительство (приобретение) жилья в сельской местности в общей сумме 340 000 рублей, из них Министерством сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики, как распорядителя средств субъекта РФ (Карачаево-Черкесской Республики) в размере 291 000 рублей, и администрацией Усть-Джегутинского муниципального района как распорядителем средств местного бюджета в размере 49 000 рублей.

Указанные обстоятельства признавались сторонами, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, стороны освобождаются от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Так, в 2014 году социальные выплаты на строительство жилья в сельской местности осуществлялись в соответствии с Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 12 марта 2014 г. № 59 «О мерах по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, в Карачаево-Черкесской Республике» (далее - Постановление).

Пунктом 1.1 Постановления утверждены Правила расходования средств республиканского бюджета, направляемых на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов (далее - Правила).

Пунктом 1.2 Постановления утвержден Порядок формирования и утверждения списков получателей социальных выплат (далее - Порядок формирования списков).

Пунктом 1.3 Постановления утвержден Порядок выдачи свидетельств о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности Карачаево-Черкесской Республики (далее - Порядок выдачи свидетельств).

Пунктом 2 Постановления Министерство сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики определено уполномоченным органом исполнительной власти Карачаево-Черкесской Республики по выполнению мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности Карачаево-Черкесской Республики (далее - Уполномоченный орган), в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 № 598 «О федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года».

Ответчики утверждали, что Бостанову А.А. выдано свидетельство о праве получения социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности от 29.12.2014 (номер обезличен), согласно которого ему полагается выплата в размере 739000 рублей, в том числе размере 291 000 рублей за счет средств субъекта РФ (Карачаево-Черкесской Республики), и в размере 49 000 рублей, за счет средств местного бюджета (Усть-Джегутинского муниципального района), а согласно Порядку срок действия свидетельства не может превышать один год, с даты его выдачи, указанной в свидетельстве.

Однако, в судебное заседание в обоснование своих доводов ответчики не предоставили свидетельство о праве получения социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности от 29.12.2014 (номер обезличен), а истец и прокурор утверждали о том, что истцу не было известно, что срок действия свидетельства один год, с даты его выдачи, следовательно в соответствии с положениями статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие утверждения ответчиков о том, что истец знал о том, что срок действия свидетельства не может превышать один год, с даты его выдачи, указанной в свидетельстве, невозможно считать доказанными без исследования судом подлинного свидетельства о праве получения социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности от 29.12.2014 (номер обезличен) с надлежащей подписью истца.

Пунктом 2 Правил определено, что социальные выплаты из республиканского бюджета предоставляются в пределах средств, предусмотренных на эти цели законом о республиканском бюджете на соответствующий финансовый год, на условиях софинансирования расходных обязательств Карачаево-Черкесской Республики на осуществление социальных выплат за счет средств бюджета Карачаево-Черкесской Республики и субсидии из федерального бюджета, предоставленной Карачаево-Черкесской Республике.

В своих возражениях ответчик Министерство сельского хозяйство КЧР указало, что недофинансирование от первоначально запланированной суммы составило 6 597 000 рублей, в связи с чем перечислить Бостанову А.А. сумму в размере 291 000 рублей не представилось возможным, хотя неоднократно обращалось в Министерство финансов КЧР об изыскании возможности погашения задолженности по обязательствам республиканского бюджета на мероприятия по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, по подпрограмме «Устойчивое развитие сельских территорий до 2020 года» государственной программы «Развитие сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики до 2020 года (Субсидии гражданам на приобретение жилья), выделении средств на эти цели и учете данных неисполненных обязательств при подготовке республиканского бюджета (исх. МСХ: от 15.03.2018 г. (номер обезличен); от 21.12.2018 г. (номер обезличен); 13.03.2019 г. (номер обезличен)).

Ответчик Министерство сельского хозяйство КЧР, являясь Уполномоченным органом по реализации в КЧР федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», считает, что исполнило для Бостанова А.А., все мероприятия и обязательства, предусмотренные Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 12 марта 2014 г. № 59 «О мерах по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, в Карачаево-Черкесской Республике», с чем суд согласиться не может, так как оставшаяся сумма социальной выплаты из бюджета Карачаево-Черкесской Республики в размере 291 000 рублей и из местного бюджета 49 000 рублей истцу не перечислена, что ответчиками в судебном заседании подтверждено.

При этом суд находит неубедительными доводы ответчиков о том, что Бостанов А.А. знал, что срок действия свидетельства (не предоставленного суду) составляет 1 год.

Вопреки утверждениям ответчиков как в п. 4.2 договора на строительство жилья от 29.12.2014 (номер обезличен), и по всему тексту этого договора не указано и нет записей того, что срок действия свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности от 29.12.2014 (номер обезличен), выданного Бостанову А.А. составляет 1 год, с даты его выдачи.

В ходе рассмотрения дела ответчики заявляли о пропуске истцом срока исковой давности, утверждая, что Бостанову А.А. было известно, что срок действия свидетельства составляет 1 год, что подтверждается его подписью в получении в корешке свидетельства, что выплата предоставлена не в полном объеме подтверждается расходным кассовым ордером ОАО «Россельхозбанк», соответственно Бостанов А.А. должен был обратиться в суд в пределах исковой давности, начиная со дня окончания действия свидетельства 29.12.2015 по 29.12.2018, что, по мнению ответчиков, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае свидетельство от 29.12.2014 не представлено суду ответчиками, следовательно, расценивается судом как удерживание ответчиками основного доказательства, на основании которого просят суд отказать в иске за пропуском срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ответчики, ходатайств об истребовании доказательств не заявляли, о затруднительности предоставления суду свидетельства от 29.12.2014 не сообщали, уважительных причин, в силу которых они не смогли предоставить указанное свидетельство от 29.12.2014, судом не установлено и о наличии таковых сторонами не заявлено.

Суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

При рассмотрении дела истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, в обоснование которого указано, что он Бостанов А.А. тяжело болеет, в силу болезни и возраста находится в беспомощном состоянии относительно распорядителей республиканского и местного бюджета, кроме того неграмотный, в период пандемии, в период срока исковой давности находился на лечении, что подтверждается письменными доказательствами; всякий раз когда он ходил и обращался к ответчикам, те ему обещали деньги, не говорили, что отказываются от долга, а он в силу безграмотности, возраста и болезни, а также доверия всем представителям ветвей власти РФ не смог обратиться в суд своевременно; при этом ответчики неоднократно уверяли его о том, что денежные средства будут ему перечислены по поступлению.

Доводы истца о том, что ответчики до обращения в суд (в том числе и в 2019 и в 2020 годах) не отказывались от обязанностей по выплате 340000 рублей, подтверждаются письменными объяснениями Министерства сельского хозяйства КЧР, в которых указано, что они неоднократно обращались в Министерство финансов КЧР об изыскании возможности погашения задолженности по обязательствам республиканского бюджета на мероприятия по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, по подпрограмме «Устойчивое развитие сельских территорий до 2020 года» государственной программы «Развитие сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики до 2020 года (Субсидии гражданам на приобретение жилья), выделении средств на эти цели и учете данных неисполненных обязательств при подготовке республиканского бюджета (исх. МСХ: от 15.03.2018 г. (номер обезличен); от 21.12.2018 г. (номер обезличен); 13.03.2019 г. (номер обезличен)), в числе которых и обязательства перед Бостановым А.А.

Более того, из показаний свидетелей Хапаевой А.Ш., Бостановой Ф.А. следует, что они с 2014 года по настоящее время, каждый год в 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 неоднократно сопровождали Бостанова А.А., были рядом и видели как он обращался в администрацию Усть-Джегутинского муниципального района и Министерство сельского хозяйства, чтобы те выплатили ему 340000 рублей, которые не выплачены по настоящее время, в течение каждого года не менее 5-6 раз они с ним ездили, даже по его просьбе обращались к Президенту Путину В.В., истец получал положительные ответы, в том числе из Министерства сельского хозяйства, что те они обязательно выплатят ему 340 000 рублей.

Доводы истца Бостанова А.А. о том, что он не обращался в суд из-за возраста и болезней полностью подтверждаются медицинскими документами: заключением МУЗ «Черкесская Городская поликлиника» от 27.05.2019, согласно которому у него (данные изъяты); назначениями врачей лечения за 2017 г.; нетинейным анализом; справкой врача от 12 мая 2021 года, согласно которой Бостанов А.А. находится на постоянном наблюдении врача по месту жительства и принимает постоянно амбулаторное лечение, периодически стационарное с 2015 года по 2021 год.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд, с учетом возраста истца, состояния его здоровья, и то, что ему постоянно с 2014 пода по настоящее время не отказывали в выплате ответчики (обещая ему с 2014 года по настоящее время, что при поступлении денег, выплата будет произведена), неграмотность и доверчивость, по сути беспомощное состояние в отношении распорядителей республиканских и местных бюджетов, суд считает, что срок исковой давности пропущен истцом по уважительным причинам, в связи с чем подлежит восстановлению судом, нарушенное право подлежит защите, поскольку истец действовал добросовестно и такое поведение соответствует п. 5 ст. 10 ГК РФ, так как истец ожидал от ответчиков 340000 рублей, при этом ответчики каждый раз его уверяли о том, что денежные средства будут ему выплачены по договору от 29 декабря 2014 года.

Как следует из п. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Истец выполнил все свои обязательства по договору от 29 декабря 2014 года по строительству дома за счет собственных и заемных средств, будучи уверенным, что социальные выплаты в размере 340000 руб. местным и республиканским бюджетом будут ему предоставлены (т.1 л.д. 9-13).

Однако ответчики свои обязательства перед истцом по указанному договору от 29 декабря 2014 года не выполнили в одностороннем порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

В силу пунктов "ж", "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, жилищное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Правовые основы реализации государственной социально-экономической политики в сфере развития сельского хозяйства как экономической деятельности по производству сельскохозяйственной продукции, оказанию услуг в целях обеспечения населения российскими продовольственными товарами, промышленности сельскохозяйственным сырьем и содействия устойчивому развитию территорий сельских поселений и соответствующих межселенных территорий установлены Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (часть 2 статьи 1 этого закона).

К основным целям государственной аграрной политики относится обеспечение устойчивого развития сельских территорий, занятости сельского населения, повышения уровня его жизни, в том числе оплаты труда работников, занятых в сельском хозяйстве (пункт 2 части 2 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства").

Помимо изложенных выше оснований для удовлетворения исковых требований прокурора, признавая их соответствующими действующему законодательству, суд также руководствуется статьями 6, 85, 132, 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правилами формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 N 999.

Оценивая позиции ответчиков, которые считают и доказывают, что условия предоставления субсидии из федерального и местного бюджета были выполнены ими полностью, ссылаясь на соблюдение республиканским и местным бюджетом уровней софинсирования мероприятий программы из федерального и республиканского и местного бюджета, предусмотренных пунктом 7 Правил N 1460 и распоряжением Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 29.01.2015 N 4-р., суд признает их не состоятельными и отклоняет, а их поведение в отношении истца признает недобросовестным, так как усматривается очевидное отклонение действий ответчиков от добросовестного поведения.

Так, отклоняя возражения ответчиков против иска, суд учитывает общие условия и требования предоставления субсидий в рамках подпрограмм государственной программы Российской Федерации «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы» индивидуализированы применительно к конкретному получателю субсидии - КЧР.

Субъект Российской Федерации взял на себя обязательство по исполнению условий соглашения, в том числе в части объема средств, расходуемых из республиканского и местного бюджета на мероприятия программы.

Сокращение субъектом Российской Федерации и местным бюджетом своих расходов и их приведение к среднему уровню софинансирования, установленному Правилами N 1460 и распоряжением Минсельхоза России от 29.01.2015 N 4-р, является односторонним нарушением соглашения и формальным поводом для получения экономии собственных средств бюджета района и местного бюджета в нарушение принятых на себя обязательств.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности был пропущен истцом по уважительным причинам, в связи с чем, подлежит восстановлению, в силу чего, учитывая, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств финансирования истцу денежных средств по договору строительства не представлено, суд считает необходимым - обязать Министерство сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики выплатить Бостанову А.А. социальную выплату на строительство жилья в сельской местности, согласно целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» за счет средств бюджета субъекта РФ (Карачаево-Черкесской Республики) в размере 291 000 рублей; обязать администрацию Усть-Джегутинского муниципального района выплатить семье Бостанова А.А. социальную выплату для строительства жилья в сельской местности согласно федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» из средств местного бюджета в размере 49 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 233-237 суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2014-2017 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░ 2020 ░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 291 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2014-2017 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░ 2020 ░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49 000 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░░░░ ░. 2 ░░. 322 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.