Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2408/2012 ~ М-1607/2012 от 04.04.2012

Дело № 2-2408/12

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Ефимова В.И.,

При секретаре Тереховой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щепетова ФИО5 к Падалко ФИО6 о взыскании долга,

Установил:

Истец, уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа в размере 80 000 рублей.

В обоснование иска указал, что 20.01.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 300 000 рублей, которую ответчик, с выплатой истцу 20 000 рублей за пользование займом, обязалась возвратить в полном объеме не позднее 10.02.2012.

К настоящему времени долг по договору займа погашен в размере 220 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в его пользу оставшуюся денежную сумму в размере 80 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 20 000 рублей, проценты за просрочку возврата займа в размере 10 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы на уплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 20 января 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 300 000 рублей, которую ответчик обязалась возвратить в полном объеме не позднее 10 февраля 2012 года с процентами за пользование займом в размере 20 000 рублей (л.д. 5).

Согласно пояснениям истца, в нарушение взятых на себя обязательств ответчик исполняет условия договора займа не должным образом, к установленному договором сроку сумма займа возвращена не была, к настоящему моменту ответчик возвратил истцу 220 000 рублей.

Суд считает установленным факт наличия долгового обязательства ответчика перед истцом, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца оставшуюся сумму задолженности по договору займа в размере 80 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 20 000 рублей, а также проценты за просрочку исполнения обязательств в размере 10 200 рублей, согласно проверенному в судебном заседании расчету истца.

В требованиях истца о компенсации морального вреда суд полагает правильным отказать, поскольку истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства нравственных и (или) физических страданий, которые он испытывал от не должного исполнения ответчиком условий заключенного с ним договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 064 рублей (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Щепетова ФИО5 – удовлетворить частично.

Взыскать с Падалко ФИО6 в пользу Щепетова ФИО5 сумму долга в размере 80 000 рублей, проценты по займу в размере 20 000 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 10200 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 7064 рубля.

В требованиях о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Председательствующий

федеральный судья В.И. Ефимов